Решение от 27 мая 2019 г. по делу № А15-1541/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А15-1541/2019
27 мая 2019 г.
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 27 мая 2019 г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедова Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ПК СХА «Луд» (Дербентский район, с. Зидьян, ОГРН <***>, ИНН <***>) к отделу судебных приставов по г. Дербенту, Дагестанские Огни, Дербентскому району о признании незаконным бездействия по исполнению решения суда,

УСТАНОВИЛ:

руководитель ПК СХА «Луд» ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к отделу судебных приставов по г. Дербенту, Дагестанские Огни, Дербентскому району о признании незаконным бездействия по исполнению решения суда.

Заявление мотивировано тем, что судебным приставом-исполнителем не установлено местонахождение имущества должника, тогда как оно производит сельхозпродукцию, реализуют ее; не заявлены требования к администрации Дербентского района (учредитель должника).

В судебном заседании заявитель требования поддержал. Судебный пристав-исполнитель просил отказать в удовлетворении заявления, представив на обозрение материалы исполнительного производства и пояснив о совершении всех возможных исполнительных действий в рамках исполнительного производства.

Дело рассмотрено по представленным сторонами материалам на основании статей 9, 65, 70 и 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ПК СХА «Луд» по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, производственный кооператив сельскохозяйственная артель (колхоз) «Луд» (далее – кооператив) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к муниципальному унитарному предприятию «Агрофирма «Бильгади» (далее – агрофирма, предприятие) о взыскании 450 000 рублей убытков в связи с неисполнением договора от 27.10.2013 (дело № А15-1529/2016).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.07.2016, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2016, исковые требования удовлетворены.

С МУП Агрофирма «Бильгади» взыскано:

- в пользу ПК СХА «Луд» 450 000 рублей убытков;

- в доход федерального бюджета 12 000 рублей государственной пошлины.

На принудительное исполнение решения суда 17.01.2017 выдан исполнительный лист серии ФС № 014985716.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем постановлением от 26.01.2017 возбуждено исполнительное производство №3740/17/05071-ИП.

На основании заявления взыскателя об отзыве исполнительного листа указанное исполнительное производство 20.04.2018 окончено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.09.2018 вновь возбуждено исполнительное производство № 471697/18/05071-ИП.

Судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 19.09.2018 № 05071/18/263686 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Судебный пристав – исполнитель в судебном заседании указал на совершение в рамках исполнительного производства действий - направление запросов, наложение ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке, в том числе в иностранной валюте, невыявление имущества, кроме того, взыскателем не указано конкретное имущество должника, нереализованное по результатам торгов имущество должника - автомобиль «Нива» взыскатель не принял.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ для признания арбитражным судом действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений или действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие этих действий (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами, на основании принимаемых ими судебных актов.

На основании статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) одной из основных обязанностей судебного пристава-исполнителя является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из представленных материалов исполнительного производства видно, что судебный пристав-исполнитель осуществил необходимый комплекс исполнительных действий, направил запросы об имуществе, наложил арест на расчетный счет в банке, вынес предупреждение руководителю агрофирмы-должника, выявил имущество-транспортное средство, которое оценил, передал на реализацию, а впоследствии предложил должнику в счет исполнения. Неполучение в ходе исполнительного производства удовлетворения взыскателем своих требований в денежном выражении само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Взыскатель не указал конкретное имущество, принадлежащее должнику, в отношении которого судебный пристав-исполнитель не совершил исполнительских действий, либо которое выбыло из владения должника в результате бездействий судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 159, 184-188, 167-171, 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки Ставропольского края) в месячный срок со дня его принятия в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья Т.А. Магомедов