Решение от 17 марта 2021 г. по делу № А08-9059/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-9059/2020
г. Белгород
17 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2021 года. Полный текст решения изготовлен 17 марта 2021 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудио- и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Оскар" (ИНН 3128043772, ОГРН 1033109210188) к ООО "БЕЛТОРГ" (ИНН 3127012235, ОГРН 1123127001073)

о взыскании задолженности по договору поставки №258/19 от 28.10.2019 г. в размере 109 782 руб. 79 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, ходатайство;

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Оскар" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ООО "БЕЛТОРГ" с требованием о взыскании задолженности по договору поставки №258/19 от 28.10.2019 г. в размере 109 782 руб. 79 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя не заявил, отзыв на иск не представил.

Суд, руководствуясь ст. 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая то, что стороны извещены надлежащим образом, доказательства извещения приобщены к материалам дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных сторон.

Исследовав предъявленные по делу доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Оскар" (Поставщик) и ООО "БЕЛТОРГ" (Покупатель), заключен Договор поставки №258/19 от 28.10.2019 г., в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется поставить гофропродукцию (далее – Продукция) согласно письменному заказу Покупателя, подтвержденному Поставщиком и являющемуся неотъемлемой частью Договора, и отгрузить ее, а Покупатель принять и оплатить. Наименование, количество, предполагаемый график поставки продукции указывается в заказе, отправленном Покупателем Поставщику.

Цена продукции устанавливается сторонами и указывается в Спецификации к Договору, являющейся его неотъемлемой частью.

28.10.2020 г. в рамках указанного договора была заключена спецификация №1, согласно которой поставщик обязуется поставить, а покупатель оплатить товар - дно 768х568х463 с/п, с/уп марки П-33 «ВС» (белый-белый) по цене 168,10 руб./шт., крышки 784х574х100 с/п, с/уп марки П-33 «ВС» (бурый) по цене 80,85 руб./шт.

01.06.2020 г. была заключена спецификация №002, согласно которой поставщик обязуется поставить, а покупатель оплатить товар - дно 768х568х463 с/п, с/уп марки П-33 «ВС» (белый-белый) по цене 184,91 руб./шт., крышки 784х574х100 с/п, с/уп марки П-33 «ВС» (бурый) по цене 88,94 руб./шт.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец поставил ответчику продукцию на общую сумму 690 995 руб. 66 коп., а ответчик принял данную продукцию, что подтверждается универсальными передаточными документами №758 от 30.10.2019 г., №831 от 29.11.2019 г.

Претензий по количеству и качеству продукции в адрес Поставщика не поступало.

Согласно п.4.1. Договора (в редакции Дополнительного соглашения №01 от 27.01.2020 г.), оплата за поставленную продукцию производится в течение 7 (семи) календарных дней с момента поставки продукции на склад Покупателя.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик оплатил часть принятой продукции в размере 600 101 руб. 60 коп., что подтверждается платежными поручениями № 255 от 08.11.2019 г., № 261 от 18.11.2019 г., № 300 от 22.11.2019 г., № 53 от 28.01.2020 г., № 144 от 04.03.2020 г., № 258 от 24.04.2020 г., № 318 от 13.05.2020 г., № 350 от 26.05.2020 г.

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность на сумму 90 894 руб. 06 коп.

05.09.2020 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия №10 от 03.09.2020 г. о погашении суммы задолженности по оплате принятой продукции, однако денежные средства ответчиком не оплачены.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по Договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В силу требований статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Возникшие из Договора правоотношения сторон регулируются положениями главы 30 ГК РФ.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 4 ст. 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Согласно ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

Факт получения и принятия ООО "БЕЛТОРГ" продукции на общую сумму 690 995 руб. 66 коп. подтверждается УПД №758 от 30.10.2019 г., №831 от 29.11.2019 г. подписанными ответчиком без каких-либо замечаний.

ООО "БЕЛТОРГ" было оплачено только 600 101 руб. 10 коп., что следует из платежных поручений № 255 от 08.11.2019 г., № 261 от 18.11.2019 г., № 300 от 22.11.2019 г., № 53 от 28.01.2020 г., № 144 от 04.03.2020 г., № 258 от 24.04.2020 г., № 318 от 13.05.2020 г., № 350 от 26.05.2020 г.

Доказательств оплаты поставленного истцом товара в размере 90 894 руб. 06 коп. ответчиком суду не представлено.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Суд, реализую положения указанных норм права, в определениях предлагал истцу представить обоснование причин неисполнения договорных обязательств по своевременной оплате поставленного товара, принять меры к добровольному урегулированию спора.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако доказательств оплаты поставленной продукции, или же ее возврата ответчиком суду не представлены.

По настоящему спору факт поставки истцом продукции ответчику подтверждается материалами дела и последним не оспорен, между тем доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате указанной продукции в полном объеме ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 90 894 руб. 06 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.7.1.2. Договора, в случае просрочки Покупателем оплаты продукции сроков, согласованных сторонами в заказе и Договоре, виновная сторона обязуется по письменному требованию выплатить другой стороне неустойку размере 0,1% за каждый день от стоимости неоплаченной партии продукции.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 21.03.2020 по 20.10.2020 в размере 18 888 руб. 47 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В пункте 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Ответчик не заявил ходатайства об уменьшении размера неустойки, ввиду несоразмерности, расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны предусмотрели размер неустойки в договоре. Доказательств несоразмерности предъявленного к взысканию размера неустойки последствиям неисполнения обязательства суду не представлено.

Оснований к снижению договорной неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, суд не находит, в связи с отсутствием признаков явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, а также периода задолженности ответчика.

В отсутствие ходатайства ответчика, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Учитывая, что ответчик не исполнил обязанность по оплате поставленной продукции в сроки, установленные в договоре, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным.

Судом проверен расчет неустойки, произведенный истцом, оснований для его изменения не установлено.

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 21.03.2020 г. по 20.10.2020 г. в размере 18 888 руб. 47 коп.

Суд обращает внимание на то, что истцом в просительной части искового заявления указана сумма основного долга 90 894 руб. 32 коп., которая по мнению суда, является технической опечаткой, поскольку фактически истцом по тексту искового заявления, а также исходя из представленных в материалы документов, указана сумма основного долга 90 894 руб. 06 коп., расчет пени также произведен исходя из суммы долга 90 894 руб. 06 коп.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "Оскар" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "БЕЛТОРГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Оскар" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга по договору поставки №258/19 от 28.10.2019 г. в размере 90 894 руб. 06 коп., неустойку за период с 21.03.2020 г. по 20.10.2020 г. в размере 18 888 руб. 47 коп. расходы по уплате госпошлины в размере 4 293 руб., всего 114 075 руб. 53 коп.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

А.В. Петряев