Решение от 17 мая 2022 г. по делу № А03-388/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-388/2022
17 мая 2022 года
г. Барнаул



Резолютивная часть решения суда объявлена 06 мая 2022 года

Решение суда изготовлено в полном объеме 17 мая 2022 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Атюниной М.Н,

при ведении протокола секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Главалтайстрой» (г. Барнаул, ОГРН <***>)

к Администрации города Барнаула Алтайского края (г. Барнаул, ОГРН <***>)

к Комитету по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула (г. Барнаул, ОГРН <***>)

о признании права собственности на самовольную постройку - здание общественного назначения, расположенное по адресу: <...>,

другие лица, участвующие в деле: Управление имущественных отношений Алтайского края,


в заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.01.2022,



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Главалтайстрой» (далее – ООО «СЗ «Главалтайстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Администрации города Барнаула Алтайского края о признании права собственности на самовольную постройку - здание общественного назначения, расположенное по адресу: <...>.

В обоснование исковых требований истец указал, что на земельном участке, расположенном по вышеуказанному адресу, принадлежащем ему на праве аренды, произвел строительство здания общественного назначения. Иным, кроме судебного порядка способом узаконить постройку, не представляется возможным. Сохранение постройки не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, поэтому имеются основания для её сохранения и признания за истцом права собственности.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула и Управление имущественных отношений Алтайского края.

По ходатайству истца экспертами Автономной некоммерческой организации Алтайский экспертно-правовой центр ФИО3 и ФИО4 была проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Рассмотрение дела откладывалось в порядке статьи 158 АПК РФ.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия ответчика и третьих лиц.

Истец в судебном заседании поддержал заявленное требование.

Ответчик и Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула в отзывах на исковое заявление возражали против удовлетворения иска, ссылались на отсутствие доказательств того, что объект самовольного строительства не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям градостроительного законодательства и противопожарных норм и правил.

Управление имущественных отношений Алтайского края оставило решение вопроса на усмотрение суда.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 28.01.2020 между Главным управлением имущественных отношений Алтайского края и ответчиком заключен договор аренды земельного участка № 5704-з в редакции дополнительного соглашения от 28.01.2021, по условиям которого, арендодатель предоставил арендатору во владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 1 062 кв. м., имеющий кадастровый номер 22:63:030315:16, расположенный по адресу: <...> для завершения строительства здания общественного назначения.

Пунктом 2.1 договора аренды установлено, что срок аренды по настоящему договору устанавливается 3 года.

Истцом на указанном земельном участке на основании разрешения на строительство от 22.08.2019 № 22-RU22302000-215-2019 было построено здание общественного назначения. Срок действия разрешения на строительство истек 13.12.2021.

Факт наличия завершенного строительством объекта недвижимости подтверждается материалами дела, в том числе градостроительной справкой № 17 от 22.02.2017.

При обращении в Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула истцу отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта недвижимости (приказ № 601-ОС от 21.10.2021).

Из градостроительной справки от 22.02.2022 № 17, выданной Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», следует, что градостроительных ограничений на спорный объект недвижимости – здание общественного назначения Литер А не установлено.

В соответствии с выводами, содержащимися в экспертном исследовании № 0250-и от 09.12.2021 ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы», здание общественного назначения по адресу: <...>, расположено в границах отведенного земельного участка, соответствует проектной документации, действующим строительно-техническим и противопожарным нормам и правилам, не создает угрозы для жизни и здоровья людей и пригодно для дальнейшей безопасной эксплуатации.

Как следует из заключения экспертов Алтайского экспертно-правового центра № 94/04-2022, здание общественного назначения по адресу: <...>, расположено в границах отведенного земельного участка, соответствует проектной документации, действующим строительно-техническим, противопожарным, санитарным нормам и правилам, не создает угрозы для жизни и здоровья людей и пригодно для дальнейшей безопасной эксплуатации.

Таким образом, объект недвижимости (литер А) построен без нарушений строительных норм и правил, не представляет угрозы для жизни и здоровья граждан, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, единственным признаком самовольности построенного объекта является отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, что не препятствует признанию права собственности на такой объект недвижимости.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Возможность признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке предусмотрена пунктом 3 статьи 222 ГК РФ и является исключением.

В пункте 2 Определения № 595-О-П от 03.07.2007 года Конституционный Суд РФ разъяснил, что вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков.

Исходя из пункта 3 статьи 222 ГК РФ и пункта 25 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума № 10/22) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Для реконструкции и строительства объекта капитального строительства применительно к застроенным или предназначенным для строительства земельным участкам осуществляется подготовка градостроительного плана, который определяет параметры строительства на конкретном земельном участке (статья 44 ГрК РФ).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей (часть 2 статьи 51 ГрК РФ).

На основании статьи 8 ГрК РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится, в частности, утверждение правил землепользования и застройки поселений и выдача разрешений на строительство.

Федеральным законом от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения отнесены утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

Таким образом, единственным документом, удостоверяющим право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществлять застройку земельного участка, строительство и пр., является разрешение на строительство, которое выдается на основании заявлений заинтересованных лиц, документов, удостоверяющих их права на земельный участок, и при наличии утвержденной проектной документации. Разрешение на строительство и утвержденная проектная документация подлежат регистрации органами местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Таким образом, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является актом государственного органа, подтверждающим соответствие строительства (реконструкции) объекта капитального строительства разрешению на строительство.

В пункте 26 постановления Пленума № 10/22 разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в эксплуатацию.

Следовательно, обращаясь с требованиями о признании права собственности на самовольную постройку, истец в силу ст. 65 АПК РФ должен представить суду доказательства обращения за получением разрешения на строительство (реконструкцию), наличия бездействия органа местного самоуправления или неправомерного отказа в выдаче разрешения на строительство объекта.

Как усматривается из материалов дела, истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию по причине несоответствия объекта капитального строительства требованиям к строительству объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка в части расположения объекта за границами зоны допустимого размещения и несоответствия параметров объекта проектной документации в части архитектурных решений.

Между тем, из представленных в материалы дела документов следует, что спорный объект недвижимости расположен в границах отведенного земельного участка, соответствует проектной документации, а также строительным, градостроительным и санитарным нормам и правилам, требованиям противопожарной безопасности, предъявляемым в строительстве. Дальнейшая эксплуатация спорного здания общественного назначения не создает угрозы жизни и здоровью людей.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и устанавливает имеющие значение для дела обстоятельства на основании оценки всех доказательств в совокупности, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Давая оценку доказательствам по делу, суд находит, что в силу стать 222 ГК РФ постройки является самовольными, право собственности на которые, может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлены постройки и, если сохранение самовольных построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела не усматривается каких-либо ограничений по сохранению самовольно возведенной постройки.

Земельный участок под зданием общественного назначения Литер А, расположенным по адресу: <...> относится к категории земель населенных пунктов, что соответствует целевому назначению спорного объекта недвижимости.

Истечение срока действия разрешения на строительство, как следует из пункта 26 Постановления №10/22, само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при определении судом того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что самовольная постройка, возведенная истцом, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц.

Управление имущественных отношений Алтайского края не заявило возражений против признания за истцом права собственности на самовольные постройки.

Возражения ответчика и Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула, изложенные в отзывах на исковое заявление, материалами дела не подтверждаются.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о признании права собственности на самовольную постройку.

В соответствии с частью 4 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по делу относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

признать за обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Главалтайстрой» право собственности на самовольную постройку - здание общественного назначения, расположенное по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья М.Н. Атюнина