Решение от 29 декабря 2023 г. по делу № А56-104647/2023

4763/2023-532880(2)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-104647/2023
29 декабря 2023 года
г.Санкт-Петербург


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области С.Б. Гуляев

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петренко Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: Акционерного общества «Мордовцемент»

к 1) судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИПСОИД ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО1, 2) Главному управлению ФССП по Санкт-Петербургу

третьи лица: 1) акционерное общество «ЦЕМРОС» (ранее - акционерное общество «Евроцемент груп»), 2) общество с ограниченной ответственностью «АС- ИНЖЕНИРИНГ»

о признании незаконным бездействия по невынесению постановления о замене первоначального взыскателя АО «Евроцемент груп» на АО «Мордовцемент»;

об обязании в течение 3 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда вынести постановление о замене взыскателя АО «Евроцемент груп» на АО «Мордовцемент в исполнительном производстве № 16365/23/78023-ИП;

о признании незаконным постановления от 19.10.2023 об окончании исполнительного производства № 16365/23/78023-ИП;

об обязании возобновить исполнительное производство № 16365/23/78023-ИП при участии

от заявителя – не явился, извещен от заинтересованного лица – 1,2) не явился, извещен от третьего лица – 1,2) не явился, извещен

установил:

Акционерное общество «Мордовцемент» (далее – АО «Мордовцемент») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИПСОИД ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель) по невынесению постановления о замене первоначального взыскателя АО «Евроцемент груп» на АО «Мордовцемент»; об обязании в течение 3 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда вынести постановление о замене взыскателя АО «Евроцемент груп» на АО «Мордовцемент в исполнительном производстве № 16365/23/78023-ИП; о признании незаконным постановления от 19.10.2023 об окончании исполнительного производства № 16365/23/78023-ИП; об обязании возобновить исполнительное производство № 16365/23/78023-ИП

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «ЦЕМРОС» (ранее - акционерное общество «Евроцемент груп») (далее – АО «ЦЕМРОС»), общество с

ограниченной ответственностью «АС-ИНЖЕНИРИНГ» (далее – ООО «АС- ИНЖЕНИРИНГ»).

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направили своих представителей в судебное заседание. В порядке части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Как усматривается из заявления АО «Мордовцемент», в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области находилось дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «АС-Инжениринг» № А56-2500/2017.

Определением арбитражного суда от 26.04.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим утверждена ФИО2.

30.05.2017 в арбитражный суд поступило заявление АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» (кредитор) о включении требований в реестр требований кредиторов должника, основанном на решении арбитражного суда № А41-79258/2016, которым с ООО «АС- ИНЖЕНИРИНГ» в пользу АО «ЕВРОЦЕМЕНТ ГРУП» взыскана задолженность в размере 1 142 617,60 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 426 руб.

Определением от 16.08.2017 требование кредитора признано обоснованным в размере 1 142 617,60 руб. и включено в реестр требований кредиторов с очередностью удовлетворения в третью очередь; в остальной части (госпошлина) производство по заявленному требованию прекращено.

Решением от 21.03.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

Определением от 24.01.2020 производство по делу прекращено в связи с невозможностью финансирования процедуры банкротства должника.

24.08.2021 поступило заявление кредитора о выдаче исполнительного листа на взыскание с должника вышеуказанной суммы.

Определением от 28.09.2021 по делу № А56-2500/2017/тр.25.1 заявление кредитора удовлетворено, с ООО «АС-Инжениринг» в пользу АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» взыскано 1 142 617,60 руб., включенные в реестр требований кредиторов должника. Выдан исполнительный лист серии ФС № 037622104 от 16.12.2021.

17.02.2023 АО «Мордовцемент» обратился в суд с заявлением о замене взыскателя по делу № А41-79258/2016 в части взыскания задолженности с должника в общей сумме 1 142 617,60 руб., в связи с заключением 30.12.2022 между АО «ЕВРОЦЕМЕНТ ГРУП» (цедент) и АО «Мордовцемент» (цессионарий) Договора уступки права требования (цессии) № ЕЦГ/244впт-22 долга с должника.

Определением от 19.04.2023 по Делу № А56-2500/2017/тр.25.1 произведено процессуальное правопреемство и заменено АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» на АО «Мордовцемент».

АО «Мордовцемент» обратилось в МОСП по ИОИП с заявлением № 73/23 от 08.06.2023 о замене взыскателя в исполнительном производство ( № 16365/23/78023-ИП от 24.02.2022) по исполнительному листу серии ФС №№ 037622104 с приложением определения суда о процессуальной замене (номер отслеживания почтового отправления: 43172095521977), в котором просил:

- Произвести замену стороны – АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» (ИНН: <***>, в настоящее время - АО «ЦЕМРОС») на ее правопреемника - АО «МОРДОВЦЕМЕНТ" (431720, Россия, Республика Мордовия, Чамзинский м.р-н, Комсомольское г.п., Комсомольский рп, Промышленная ул., д. 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в исполнительном производстве № 27730/22/78022-ИП от 24.02.2022 49612/20/78022-СД.

- Постановление о замене стороны исполнительного производства просим направить в адрес АО «Мордовцемент»: Республика Мордовия, Чамзинский м.р-н, Комсомольское г.п., Комсомольский рп, Промышленная ул., д. 1.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления № 43172095521977 заявление АО «Мордовцемент» о замене взыскателя было получено адресатом - МОСП ПО ИОИП - 22.06.2023.

Однако, как указал заявитель, судебным приставом-исполнителем ФИО1 не было вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства на АО «Мордовцемент», в адрес АО «Мордовцемент» постановление о замене стороны исполнительного производства не поступало.

Вместе с тем в адрес первоначального взыскателя - АО «Евроцемент груп» (в настоящее время взыскатель переименован на АО «ЦЕМРОС») поступило постановление об окончании исполнительного производства № 16365/23/78023-ИП от 19.10.2023, возбужденного ФИО1 на основании исполнительного листа серии ФС № 037622104 от 16.12.2021 по причине признания должника банкротом (п.7 ч.1 ст. 47 ФЗ об исполнительном производстве).

Полагая, что, поскольку, определением суда от 24.01.2020 производство по делу о банкротстве в отношении должника прекращено в связи с невозможностью финансирования процедуры банкротства должника, действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по окончанию исполнительного производства являются незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава- исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом № 229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно статье 52 Закона № 229-ФЗ в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (часть 1).

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (пункт 1 части 2).

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 3).

Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил (часть 4).

В силу пункта 7 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

На основании статей 30, 52 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель на основании заявления взыскателя и определения суда должен был заменить взыскателя и вынести постановление о замене стороны исполнительного производства правопреемником и не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направить взыскателю и должнику, а также в суд.

В статье 16 АПК РФ закреплены принципы обязательности и исполнимости судебных решений.

В нарушение указанных норм закона судебным приставом-исполнителем ФИО1 не было вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства на АО «Мордовцемент», в адрес АО «Мордовцемент» постановление о замене стороны исполнительного производства не поступало, обратного материалы дела не содержат.

Следует также отметить, что арбитражному суду не были представлены службой судебных приставов документы, подтверждающие законность вынесения оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя.

Судопроизводство осуществляется по строго определенным правилам, установленным АПК РФ.

В силу статьи 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются:

1) защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере;

3) справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом;

4) укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

5) формирование уважительного отношения к закону и суду.

Согласно частям 1 и 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 162 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу: ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации специалистов, а также огласить такие объяснения, показания, заключения, консультации, представленные в письменной форме.

В силу части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

При этом согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В рамках настоящего дела суд 2 раза определениями от 07.11.2023 и 13.11.2023 запрашивал у заинтересованных лиц отзывы и материалы исполнительного производства. Заинтересованные лица были извещены надлежащим образом о судебном разбирательстве. Вместе с тем заинтересованными лицами не были представлены материалы исполнительного производства.

При рассмотрении дела 11.12.2023 в 14 час. 13 мин. не было каких-либо ходатайств об отложении судебного разбирательства на интернет ресурсе «Мой арбитра» и в базе АИС «Судопроизводство».

В связи с этим отсутствие документов, подтверждающих обоснованность обжалуемого постановления, свидетельствует о нарушении прав заявителя.

Учитывая изложенное, суд считает, что постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 19.10.2023 об окончании исполнительного производства № 16365/23/78023-ИП. следует признать незаконным.

Руководствуясь статями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и совершению отдельных исполнительных действий Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО1 по невынесению постановления о замене первоначального взыскателя акционерного общества «Евроцемент груп» на акционерное общество «Мордовцемент».

Обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и совершению отдельных исполнительных действий Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО1 в течение 3 (трёх) рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда вынести постановление о замене взыскателя акционерного общества «Евроцемент груп» на акционерное общество «Мордовцемент в исполнительном производстве № 16365/23/78023-ИП.

Признать незаконным Постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и совершению отдельных исполнительных действий Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО1 от 19.10.2023 об окончании исполнительного производства № 16365/23/78023-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и совершению отдельных исполнительных действий Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО1 возобновить исполнительное производство № 16365/23/78023-ИП.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Гуляев С.Б.