Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № А12-41077/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело № А12-41077/2019

«17» февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.02.2020 г.

Полный текст решения изготовлен 17.02.2020 г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Е.С. Мойсеевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скороваровой Ю.А., рассмотрев материалы искового заявления общества с ограниченной ответственностью «МФЦО «Энергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление г. Котово» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по агентскому договору №2 от 18.10.2017г. в размере 369 771 руб. 46 коп. и процентов

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика – ФИО1, доверенность №79 от 14.01.2020г..

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МФЦО «ЭНЕРГОСБЫТ», филиал в г. Котово (далее – ООО «МФЦО «РОСЭНЕРГОСБЫТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление г. Котово» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №2 от 18.10.2017 в размере 369771,46 руб., процентов, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в размере 32529,69 руб. за период с 03.07.2018 по 16.10.2019 и процентов, начисленных в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса РФ, в размере 32529,69 руб.

Свои доводы истец мотивирует тем, что ответчик не выполнил свои обязательства по агентскому договору в части выплаты истцу агентского вознаграждения.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, в котором указал, что против удовлетворения иска в части суммы основного долга в размере 237910,50 руб. и процентов в размере 32529,69 руб. начисленных в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса РФ возражает. В части 131 860,50 руб. требование признал, после отложения судебного разбирательства произвел оплату в данной части.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по юридическому адресу, в том числе публично путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Волгоградской области, однако явку представителей в судебное заседание не обеспечил. Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей, относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным, на основании части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие истца по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 18.10.2017 между ответчиком (Принципал) и ООО «МФЦО «РОСЭНЕРГОСБЫТ» (Агент) заключен агентский договор №2 (далее – Договор) по начислению платы, приему платежей с собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирных жилых домах за коммунальные услуги «отопление», «горячее водоснабжение».

В соответствии с условиями Договора, Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательства за вознаграждение в размере 3,2% от всех поступающих на специальный расчетный счет Агента платежей потребителей за услуги по отоплению и горячему водоотведению совершать в интересах Принципала и от имени Принципала юридические и фактические действия, направленные на осуществление расчета, начисления, сбора и перечисления собранных с потребителей в многоквартирных жилых домах в части оплаты за коммунальные услуги денежных средств (пункты 1.1, 3.1 Договора

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия.

Согласно статье 1006 Гражданского кодекса РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В соответствие с пунктом 3.1. Договора размер ежемесячного агентского вознаграждения Агента составляет 3,2% от суммы всех поступающих на специальный расчетный счет Агента платежей потребителей за услуги по отоплению и горячему водоотведению.

На основании пункта 31 Договора оплата Принципалом причитающегося Агенту вознаграждения в соответствии с данным пунктом производится путем еженедельного перечисления на расчетный счет Агента вознаграждения.

Материалами дела установлено, что ООО «МФЦО «РОСЭНЕРГОСБЫТ» за период с июнь – декабрь 2018 оказаны услуги в соответствии с условиями договора по начислению платы, организации приема и перечисления денежных средств, что подтверждается актами выполненных работ №144 от 30.06.2018, №185 от 31.07.2018, №221 от 31.08.2018, №233 от 30.09.2018, №272 от 31.10.2018, №304 от 30.11.2018, №321 от 31.12.2018 и фактически не отрицалось ответчиком.

Согласно расчету истца, за период июнь-декабрь 2018 у ответчика образовалась задолженность в размере 369771,46 руб. по агентскому вознаграждению.

Поскольку в добровольном порядке долг не погашен, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком представлено платежное поручение №124 от 07.02.2020 на сумму 131 860,50 руб.

Доказательств оплаты указанной задолженности ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду в полном объеме не предоставлено.

В таком случае исковое требование о взыскании задолженности по договору №2 от 18.10.2017 подлежит удовлетворению в размере 237910,50 руб.

Пунктом 4.1 Договора №2 от 18.10.2017 предусмотрено, что стороны несут ответственность, установленную действующим законодательством РФ, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей при этом какой-либо размер ответственности и порядок начисления не указан.

Истцом заявлено исковое требование о взыскании пени в размере 32529,69 руб. за период с 03.07.2018 по 16.10.2019, рассчитанной исходя из ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, то есть фактически заявлено требование о взыскании процентов, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен. В связи с чем, требование о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в размере 32529,69 руб.

Кроме того, в договоре имеется условие о применении так же статьи 317.1 Гражданского кодекса РФ (пункт 4.2 Договора). В связи с чем, истец начислил проценты по денежному обязательству, предусмотренные статьей 317.1 Гражданского кодекса РФ, в размере 32529,69 руб. за тот же период.

Вместе с тем, в материалах дела имеется подписанный сторонами договора протокол разногласий, в соответствии с пунктом 12 которого положение о применении статьи 317.1 Гражданского кодекса РФ, указанное в пункте 4.2 договора исключено из текста договора.

Таким образом, оснований для удовлетворения требования о взыскании процентов по денежному обязательству, предусмотренных статьей 317.1 Гражданского кодекса РФ у истца не имеется.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований на 62,19 %, а именно задолженности в размере 237910,50руб., процентов в размере 32529,69 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны пропорционально удовлетворенным требования.


На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление г. Котово» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МФЦО «Энергосбыт» задолженность по договору в размере 237910,50 руб., проценты в размере 32529,69 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 7274 руб. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Волгоградской области, в установленные законом порядке и сроки.

Судья Е.С.Мойсеева