Постановление от 20 сентября 2022 г. по делу № А61-760/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-760/2022
г. Краснодар
20 сентября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Илюшникова С.М. и Сороколетовой Н.А., в отсутствие в судебном заседании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия – Алания, арбитражного управляющего ФИО1, акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Ставропольского регионального филиала, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Ставропольского регионального филиала на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 16 мая 2022 года (судья Сидакова З.К.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2022 года (судьи Годило Н.Н., Бейтуганов З.А., Джамбулатов С.И.) по делу № А61-760/2022, установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия – Алания (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 16 мая 2022 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12 июля 2022 года, в удовлетворении заявления управления отказано. Суд признал совершенное правонарушение малозначительным и освободил арбитражного управляющего от административной ответственности.

В кассационной жалобе АО «Россельхозбанк» (далее – банк) просит отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, арбитражный управляющий нарушил законные интересы кредиторов на своевременное получение информации о деятельности управляющего и финансовом состоянии должника и его имуществе.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий просит отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что определением суда от 13.12.2019 по делу № А61-5422/19 в отношении ФИО2 (далее – должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3

Решением суда от 28.05.2020 в отношении должника введена процедура реализации имущества должника.

Определением суда от 29.03.2021 финансовым управляющим утвержден ФИО1

Определением суда от 02.06.2020 в реестр требований кредиторов должника включены требования банка в сумме 8 247 570 рублей 34 копеек.

При рассмотрении жалобы Ставропольского регионального филиала банка управление выявило нарушения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), допущенные арбитражным управляющим, а именно: непредставление ежеквартальных отчетов кредиторов, а также непредставление сведений по запросу кредитора.

Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались статьями 1.5, 2.1, 14.13 КоАП РФ, статьями 20.3, 213.9 Закона о банкротстве.

Суды установили, что с даты утверждения финансового управляющего должника в процедуре реализации имущества (29.03.2021), обязанность по направлению отчетов финансового управляющего о своей деятельности кредитором должна быть исполнена соответственно до 30.06.2021, 30.09.2021, 31.12.2021.

Суды установили, что указанная обязанность носила формальный характер, что не отвечает принципам добросовестности.

В подтверждение исполнения обязанности по направлению отчетов финансового управляющего о своей деятельности кредиторам финансовый управляющий представил почтовые квитанции о направлении отчетов от 19.04.2021, 21.09.2021 и 02.11.2021. При этом отчеты направлены не в Ставропольское отделение, а в центральное отделение банка в г. Москва и в филиал в г. Санкт-Петербурге.

Доводы, свидетельствующие о необходимости информирования банка путем направления отчетов в иные филиалы, кроме участвующего в деле, финансовый управляющий не привел.

Суды указали, что то обстоятельство, что банк не опроверг получение отчетов Московским и Санкт-Петербургскими филиалами, указанное правонарушение, совершенное арбитражным управляющим, не повлияло на возможность кредитора реализовать свои права.

Согласно пункту 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов.

Суды установили, что из протокола об административном правонарушении, арбитражному управляющему ставится в вину отсутствие ответов на запросы банка от 12.04.2021 и 08.06.2021. Два письма банка от 12.04.2021 и 08.06.2021 о проведении оценки имущества должника финансовый управляющий получил, а именно, требование банка от 12.04.2021 получено 19.04.2021, письмо от 08.06.2021 получено 23.06.2021.

Проанализировав представленные в материалы дела уведомления, суды установили, что уведомления вручены неустановленному лицу. Достоверно установить, кому вручены письма направленные банком в адрес финансового управляющего невозможно, что соответственно ставит под сомнение факт доставки письма финансовому управляющему и свидетельствует о том, что финансовым управляющим не предприняты исчерпывающие меры, обеспечивающие получение им юридически значимой корреспонденции.

Установив, что запрос банка не доставлен финансовому управляющему, у него отсутствовала обязанность направлять банку какую-либо информацию по запросу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о том, что финансовый управляющий исполнил возложенные на него обязанности, однако действовал при этом формально, при отсутствии должной степени разумности и обязательности, что создало необоснованные затруднения для кредитора. Об этом свидетельствует направление финансовым управляющим корреспонденций по адресам банка в филиалы, не участвующие в деле о банкротстве, а также создании для кредитора препятствия в обращении к финансовому управляющему посредством почтовой связи, так как финансовым управляющим не налажен должным образом процесс получения почтовой корреспонденции.

Апелляционный суд, оценив обстоятельства и последствия совершения правонарушения, пришел к выводу о наличии оснований для признания правонарушения малозначительным. Суд правомерно учел разъяснения, содержащиеся в пункте 18 постановления № 10.

Кроме того, суд апелляционной инстанции дал оценку доводу о том, что финансовый управляющий не провел инвентаризацию имущества должника, и обоснованно отклонил его, поскольку указанный эпизод не являлся предметом проверки управления и рассмотрения в суде первой инстанции.

Кроме того, суды установили, что конкурсная масса не сформирована по причине оспаривания сделки должника, финансовый управляющий ведет работу по выявлению имущества должника.

Все доводы и доказательства сторон спора уже являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 16 мая 2022 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2022 года по делу № А61-760/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Ю.В. Мацко

Судьи С.М. Илюшников

Н.А. Сороколетова