Постановление от 22 марта 2018 г. по делу № А55-12531/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-18648/2017

Дело № А55-12531/2016
г. Казань
22 марта 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Смоленского И.Н., Галиуллина Э.Р.,

при участии представителей:

истца – Ильиной Н.Д. (доверенность от 28.12.2016), Васильева В.М. (доверенность от 28.12.2016),

в отсутствие:

ответчика – извещен надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Первая Грузовая Компания» в лице Самарского филиала, г. Самара,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2017 (судья Дегтярев Д.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 (председательствующий судья Балашева В.Т., судьи Демина Е.Г., Морозов В.А.)

по делу № А55-12531/2016

по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о взыскании судебных расходов

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва (ОГРН 1037739877295, ИНН 708503727) к акционерному обществу «Первая Грузовая Компания» в лице Самарского филиала, г. Самара (ОГРН 1137746982856, ИНН 7725806898) о взыскании платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования в размере 1 818 838 руб. 55 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу «Первая Грузовая Компания» в лице Самарского филиала (далее – АО «Первая Грузовая Компания», ответчик) о взыскании 2 142 392 руб. 90 руб. платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования.

Истец до принятия решения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уменьшил размер платы до 791 873 руб. 93 коп.

Решением от 28.10.2016, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 и Арбитражного суда Поволжского округа от 10.04.2017, Арбитражный суд Самарской области иск удовлетворил в измененном размере.

ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Самарской обалсти с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции в размере 17 362 руб. 55 коп. в виде транспортных расходов и расходов на проживание.

Определением от 19.10.2017, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017, Арбитражный суд Самарской области заявление о взыскании судебных расходов удовлетворил.

В кассационной жалобе АО «Первая Грузовая Компания» просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права

Заявитель кассационной жалобы считает взысканную судами сумму судебных расходов неразумной и необоснованной, указывая на возможность использования ответчиком более экономичного по стоимости вида транспорта для проезда, а также – места проживания.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО «РЖД» просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании 15.03.2018 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 20.03.2018 до 11 часов 35 минут, после окончания которого судебное заседание было продолжено в том же судебном составе. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, не находит оснований для отмены судебных актов.

Удовлетворяя заявленные требования в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь пунктами 10, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1), оценив представленные в материалы дела приказы о направлении работников командировку, авансовые отчеты, акт выполненных работ от 31.03.2017 № 31 и реестр проездных (перевозочных) документов, пришел к выводу о том, что расходы, связанные с проездом представителей истца к месту проведения судебных заседаний, его проживанием и содержанием (суточные) в сумме 17 362 руб. 55 коп. являются разумными и обоснованными.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, принимая во внимание возражения ответчика, согласился с выводами суда первой инстанции.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с 14 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как установлено судами обеих инстанций и следует из представленных в материалы дела приказов о направлении работников командировку, авансовых отчетов, акта выполненных работ от 31.03.2017 № 31, реестра проездных (перевозочных) документов, платежных поручений, билетов на проезд железнодорожным транспортом, истцом понесены расходы на проживание и оплату стоимости проезда представителей к месту проведения судебных заседаний в Арбитражном суде Поволжского округа.

Факт участия представителей истца в судебных заседаниях Арбитражного суда Поволжского округа подтверждается постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.04.2017 по настоящему делу.

Исходя из пункта 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Поскольку материалами дела подтверждается факт несения истцом судебных расходов, непосредственно связанных с защитой прав и законных интересов истца в судебном заседании суда кассационной инстанции, суды обеих инстанций, реализуя обязанность по установлению баланса между правами лиц, участвующих в процессе, учитывая возражения ответчика, принцип разумности и обоснованности предъявленных ко взысканию расходов, правомерно взыскали заявленные расходы.

Выбор конкретного вида используемого транспорта, а также выбор оптимального маршрута поездки является правом участвующего в деле лица.

Поэтому довод о неразумном размере судебных расходов отклоняется судом кассационной инстанции как несостоятельный.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 по делу № А55-12531/2016 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий судья Н.Н. Королёва


Судьи И.Н. Смоленский


Э.Р. Галиуллин