Решение от 8 июля 2020 г. по делу № А32-42330/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-42330/2019

«08» июля 2020 г.


Резолютивная часть решения объявлена 02.07.2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 08.07.2020 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседание дело по иску ООО «СпецАвто-Строй», г. Краснодар

к САО «ВСК», г. Москва

третье лицо АО «ВЭБ- ЛИЗИНГ», г. Москва

о взыскании 291 178 руб.


При участии в заседании представителей:

истца: ФИО2

ответчика: ФИО3

третье лицо: уведомлен

эксперт: ФИО4

УСТАНОВИЛ:

ООО «СпецАвто-Строй» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к САО «ВСК» (далее по тексу – ответчик) с исковым заявлением о взыскании 291 178 руб.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика иск не признал.

Представитель третьего лица не явился.

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «СпецАвто-Строй» заключил САО «ВСК» договор добровольного страхования КАСКО автомобиля марки Lada Largus, государственный регистрационный знак <***> VIN <***> (далее - автомобиль). Полис страхования серия, номер: 17004V8024545.

15 апреля 2019 года около 14 часов 00 минут на ул. Алма-Атинская около дома №2/2Б, г. Краснодара, работник ООО "СпецАвто-Строй" - ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу <...> после мойки автомобиля заметил повреждения, а именно: деформация металла на следующих деталях автомобиля: переднем и заднем бампере, на 4-х дверях, на передней левой противотуманной фаре, капот, крышка багажника, правом пороге, сколы и трещины на лобовом стекле, лючок бензобака, на 4-х крыльях, так же имеются внутренние повреждения. Данные обстоятельства истец подтверждает постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, выданным 30.04.2019 Участковым Уполномоченным Полиции отдела Полиции (мкр. Юбилейный) Управления МВД России по г. Краснодару ст. лейтенантом полиции ФИО6

Согласно заключению эксперта-оценщика ИП ФИО7 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 127 000 рублей. Истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. САО «ВСК» отказало в выплате истцу страхового возмещения, ссылаясь на акт осмотра от 14.06.2019 г.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре страхования (ст. ст. 927-970).

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения соответствующих договором в соответствии с правилами настоящей главы.

По договору имущественного страхования одна сторона (страхователь) вносит другой стороне (страховщику) обусловленную договором плату (страховую премию), а страховщик обязуется при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) выплатить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования, страховое возмещение или страховую сумму (пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию (статья 966 ГК РФ), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 20 от 27 июня 2013 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» участниками договора добровольного страхования имущества являются страховщик (страховая организация или общество взаимного страхования) как профессиональный участник рынка страховых услуг, действующий на основании лицензии, с одной стороны, и страхователь, выгодоприобретатель как потребители услуг, с другой стороны, которые должны действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите своих прав и при исполнении обязанностей (статья 1 ГК РФ).

Согласно п. 29 указанного постановления Пленума статьей 961 ГК РФ предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором. Отмечается также, что на страхователя возлагается обязанность лишь по уведомлению о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобреталя) законом не возлагается. При этом страхователь или выгодоприобретатель имеет возможность оспорить отказ страховщика в выплате страхового возмещения, предъявив доказательства того, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не повлияло на его возможность определить, действительно ли имел место страховой случай и какова сумма причиненного ущерба (пункт 2 статьи 961 ГК РФ).

Согласно п. 41 указанного постановления Пленума утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Положениями части 2 статьи 9 названного Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2020 на основании ходатайства ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Лаборатория судебных экспертиз», <...>, эксперт ФИО4

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1. Имеют ли повреждения транспортного средства истца – «LADA LARGUS» г/н <***> единый механизм образования.

2. Могли ли выполненные повреждения возникнуть одномоментно либо имеют накопительный характер.

3. В случае получения положительного ответа на вышеуказанные вопросы определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства – «LADA LARGUS» г/н <***>.

Согласно заключению ООО «Лаборатория судебных экспертиз» №44/13.3 от 27.03.2020 г. повреждения транспортного средства истца - «LADA LARGUS» г/н <***> не имеют единого механизма образования и возникли в результате воздействия следообразующих объектов различной жёсткости и формы, при этом повреждения образованы в разных направлениях.

В судебном заседании эксперт пояснил, что установить относимость повреждений с каким-либо страховым событием не представляется возможным в связи с разнородностью механизма их образования, единым механизмом образования повреждения не связаны.

Пунктом 4.2.16 Правил №171.1 Комбинированного страхования автотранспортных средств установлено, что повреждения, имеющие накопительный характер (произошедшие в разное время), заявленные Страхователем, как произошедшие единовременно, при условии, что указанный характер заявленных повреждений будет установлен экспертами не являются страховым случаем.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, а обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исходя из ч.1, 2 ст.71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в дело доказательства, учитывая изложенные нормы права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

В виду отказа в удовлетворении основного требования, остальные требования также не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Ходатайство ООО «СПЕЦАВТО-СТРОЙ», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Краснодар о назначении по делу дополнительной экспертизы оставить без удовлетворения.

ООО «СПЕЦАВТО-СТРОЙ», ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Краснодар в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «СПЕЦАВТО-СТРОЙ», ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Краснодар в пользу САО «ВСК», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва 25 000 руб. расходов по оплате судебной экспертизы.

Взыскать с ООО «СПЕЦАВТО-СТРОЙ», ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Краснодар в доход федерального бюджета 6 324 руб. государственной пошлины.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.



Судья А.А. Огилец