Решение от 27 декабря 2022 г. по делу № А45-21158/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

Дело №А45-21158/2022
г. Новосибирск
27 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 декабря 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Абаимовой Т.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахимовой О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АЛЬКАСАР», г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «ИНТР-1», г. Новосибирск о взыскании 3 898 103 рубля 00 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1, доверенность от 01.08.2022, паспорт, диплом, ответчика: ФИО2, директор, приказ № 01 от 12.01.2021, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АЛЬКАСАР» (далее – истец, ООО «Алькасар») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерные и научнотехнические работы-1» (далее – ответчик, ООО «ИНТР-1»), уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 3 564 000 рублей 00 копеек задолженности по арендной плате и 334 103 рубля 00 копеек неустойки.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком решения суда о расторжении договора аренды, заключенного сторонами, обязании ООО «ИНТР-1» освободить нежилое помещение.

Ответчик считает заявленные требования необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, дополнении к нему, ссылается на недобросовестные действия истца, направленные на расторжение договора аренды, препятствия в пользовании арендуемым помещением.

Как установлено судом в рамках рассмотрения дела №А45-5787/2020, ООО «ИНТР-1» с 2001 года арендовало помещение 1-го этажа 3-х этажного производственно-бытового корпуса, площадью 467, 2 кв. м по адресу: <...>, на 1-м этаже, кадастровый номер 54:35:012515:1392, номера на поэтажном плане 27, 28, 29, 30, для осуществления производственной деятельности. (механического цеха). Между ООО «ИНТР-1» (арендатором) и ООО «Алькасар» (арендодателем) 01.04.2019 был заключен договор аренды нежилых помещений и земельного участка № 4А в редакции протокола согласования разногласий, срок действия которого истек 29.02.2020.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.07.2020 по делу №А45-5787/2020 суд обязал ООО «ИНТР-1» освободить помещения 1-го этажа 3-х этажного производственно- бытового корпуса, площадью 467,2 кв. м., по адресу: <...>, кадастровый номер 54:35:012515:1392, номера на поэтажном плане 27,28, 29, 30, в течении семи дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскал задолженность по арендной плате в размере 519 483 рубля 00 копеек, неустойку в размере 13 рублей 44 копеек.

Ссылаясь на возбуждение исполнительного производства в отношении ответчика в части обязания освободить помещение, неисполнение ООО «ИНТР-1» решения суда в добровольном порядке, ООО «Алькасар» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьями 606, 614 ГК РФ арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование, при этом арендатор обязан вносить плату за фактическое пользование объектом аренды. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 2 статьи 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-5787/2020 об обязании ООО «ИНТР-1» освободить арендуемые помещения не было обжаловано ответчиком, вступило в законную силу, соответственно, подлежит исполнению.

В силу части 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Неисполнение решения суда в добровольном порядке является основанием для возбуждения в отношении должника исполнительного производства.

Порядок принудительного исполнения вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов определен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В отношении ответчика возбуждено исполнительное производство №54001/22/1110636, решение суда не исполнено.

Вместе с тем, по смыслу разъяснений, изложенных в пункте 37 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», арендатор не может считаться просрочившим обязательство по возврату имущества из аренды в случае уклонения арендодателя от принятия имущества из аренды.

В пункте 3 статьи 405 ГК РФ установлено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, 29.02.2020 ООО «Алькасар» был ограничен ООО «ИНТР-1» доступ в арендуемое помещение путем смены замков на входных дверях.

После вступления решения суда по делу №А45-5787/2020 в законную силу, ответчик обращался к истцу с просьбой обеспечить доступ в опечатанное помещение в целях вывоза принадлежащего ООО «ИНТР-1» оборудования (исх. № 40 от 14.04.2021), в ответ на которую истец 16.04.2021 указал о несогласии с предъявленным списком и требованиями.

Доказательства допуска истцом ответчика в помещение в целях его освобождения не представлены.

Исходя из изложенного суд пришел к выводу о наличии у ответчика препятствий для освобождения помещения, что исключает возложение на него обязанности по оплате фактического пользования помещением.

Кроме того, следует отметить, что истцом не представлены доказательства невозможности освобождения помещения в рамках возбужденного исполнительного производства.

Так, в силу требований статьи 107 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях исполнения исполнительного документа, содержащего требование об освобождении нежилого помещения, при условии невыполнения должником требований исполнительного документа в добровольном порядке, судебный пристав-исполнитель обязан организовать исполнение судебного акта, приняв принудительные меры, направленные на освобождение помещения, при этом судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию либо предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника.

Не допуск истцом ответчика в помещение, не совершение действий, направленных на оспаривание бездействия судебного-пристава на протяжении более двух лет после вступления решения суда в законную силу, нельзя признать добросовестными действиями самого взыскателя, желающего исполнения судебного акта.

Исходя из вышеизложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, учитывая увеличение истцом исковых требований, с ООО «Алькасар» в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 37 501,00 рубль.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛЬКАСАР» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 37 501 рубль 00 копеек.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Т.В. Абаимова