Постановление от 18 сентября 2018 г. по делу № А12-9757/2009

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-9757/09
г. Саратов
18 сентября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена «12» сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен «18» сентября 2018 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Макарова И.А.

судей Пузиной Е.В., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Сервис» (г. Волгоград)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 мая 2018 года по делу № А12-9757/2009 (судья Кузенкова М.Ю.)

об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ГлоболИнвестФинанс» о разрешении разногласий,

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Глор» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>, ул. Моторная, д. 35) несостоятельным (банкротом),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,



УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области (далее – суд) от 02.06.2009 ООО «Глор» признано несостоятельным (банкротом). Определением суда от 05.05.2015 конкурсным управляющим ООО «Глор» утвержден ФИО2

06.04.2018 в суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «ГлоболИнвестФинанс» (далее – ООО «ГлоболИнвестФинанс», заявитель) о разрешении разногласий, в котором просит суд внести изменения в порядок продажизалеженного имущества ООО «Глор»:

- встроенное нежилое помещение в пристройке к основному зданию, состоящее из 27 комнат, площадь: 861,4 кв. м., с техподпольем, состоящим из 6 комнат, площадь: общая 438,8 кв. м., назначение: культурно-зрелищное, расположено на цокольном, 1 этаже, находящееся по адресу: <...>, кадастровый (условный) номер 34:34:04:000000:001213:001996, согласно выписке из технического паспорта нежилого помещения по состоянию на 26 июля 2006, выданной Центральным межрайонным БТИ г. Волгограда - 14 275 000 руб. с НДС;

- встроенное нежилое помещение, назначение: прочее, общей площадью 90,6 кв. м, расположено на 1 этаже, находящееся по адресу: <...>, кадастровый (условный) номер 34:34:04:000000:001213:001945, согласно выписке из технического паспорта на встроенное помещение по состоянию на 26 июля 2006, выданной Центральным межрайонным БТИ г. Волгограда - 1 501 000 руб. с НДС;

- встроенное нежилое помещение, состоящее из 9 комнат, назначение: административное, расположено на 3 этаже, находящееся по адресу: <...>, общей площадью 113,8 кв. м., кадастровый (условный) номер 34:34:04:000000:001213:001703, согласно выписке из технического паспорта здания (строения) по состоянию на 26 июля 2006, выданной Центральным межрайонным БТИ г. Волгограда - 1 886 000 руб. с НДС;

- нежилое помещение, назначение: административное, расположено на цокольном, 1-9 этаже, находящееся в здании, расположенном по адресу: <...>, общей площадью 9001,9 кв. м, кадастровый (условный) номер 34:34:04:000000:001213:001869, согласно выписке из технического паспорта по состоянию на «26» июля 2006 года, выданной Центральным межрайонным БТИ г. Волгограда - 149 181 000 руб. с НДС;

- право аренды земельного участка под эксплуатацию нежилого административного здания, общей площадью 9 963 кв. м., кадастровый номер 34:34:04 0010:0005 (предыдущий кадастровый номер 34-34-4-19-1), категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <...> 000 руб. с НДС,

установив стоимость продажи равной рыночной стоимости имущества согласно отчета оценщика.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.05.2018 в удовлетворении заявления ООО «ГлоболИнвестФинанс» отказано.

ООО «ЖКХ-Сервис», не согласилось с определением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Апеллянт полагает, что начальная цена продажи, установленная залоговым кредитором в размере 70 000 000 руб. для повторных торгов путем публичного предложения является завышенной и способна привести к срыву торгов в связи с отсутствием заявок, поэтому необходимо провести актуализацию оценкт имущества.

От залогового кредитора Компании «Конфилд Бизнес Лимитед» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против удовлетворения жалобы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, что определением суда от 02.09.2009 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Глор» были включены требований ОАО «Номос Банк»» в сумме 185 793 154,93 руб. в составе основного долга и 1 875 657,95 руб. в составе пени как обеспеченные залогом вышеназванного недвижимого имущества должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.10.2013 утверждены начальная продажная стоимость данного имущества и порядок его продажи.

При этом, при утверждении начальной цены в размере 221 588 000 руб. суд исходил из результатов судебной экспертизы по оценке рыночной стоимости имущества.

Определением суда от 24.12.2014 произведена процессуальная замена залогового кредитора ОАО Банк «ФК Открытие» (правопреемник ОАО «Номос-Банк») на Компанию «Колдфилд Бизнес Лимитед».

В ходе процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим были проведены первые, повторные торги и торги путем публичного предложения, признанные несостоявшимися по причине отсутствия заявок участников.

После признания трех торгов несостоявшимися, согласно положения о продаже залогового имущества, Компании «Колдфилд Бизнес Лимитед» было предложено оставить предмет залога в счет его требований, однако, залоговый кредитор от принятия данного имущества отказался и на основании ст. 139 Закона о банкротстве направил в адрес конкурсного управляющего Дополнения от 29.12.2017 к положению «О порядке, сроках и об условиях продажи заложенного имущества ООО «Глор», предусматривающие повторное проведение торгов посредством публичного предложения с начальной ценой равной 70 000 000 руб., составляющей цену отсечения на предыдущих торгах (первых торгах путем публичного предлождения).

21.03.2018 конкурсным управляющим ООО «Глор» опубликовано на сайте ЕФРСБ сообщение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога.

Конкурсный кредитор ООО «ГлоболИнвестФинанс» и поддерживающий его апеллянт – ООО «ЖКХ-Сервис» требуют изменения указанной начальной цены вторых торгов путем публичного предложения, полагая ее завышенной.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев спор, соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для такого изменения.

Согласно разъяснениям пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, что условия положения «О порядке, сроках и об условиях продажи имущества ООО «Глор» на торгах, находящегося в залоге у Компании «Колдфилд Бизнес Лимитед» с учетом дополнений к нему не ущемляют права и интересы конкурсных кредиторов и не могут негативно отразиться на возможность удовлетворения их требований.

Доводу о том, что начальная цена продажи в 70 000 000 руб. завышена, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Продажа имущества с торгов посредством публичного предложения предполагает понижение начальной продажной цены имущества, в связи с чем, в случае установления более низкой начальной цены имущества залоговый кредитор заведомо будет лишен возможности получить удовлетворение требований в том объеме, которое он мог бы получить при имеющейся на сегодняшний момент цене залогового имущества, то есть получение максимальной цены от продажи имущества.

При этом апелляционная коллегия отмечает, что в качестве начальной цены на вторых торгах путем публичного предложения залоговым кредитором предложена цена отсечения на предыдущих торгах, то есть цена последнего ценового этапа. Начало вторых торгов публичным предложением с этой цены позволит продолжить ее последовательное снижение до определения действительной рыночной стоимости имущества исходя из конъюнктуры рынка и спроса потенциальных покупателей.

В свою очередь проведение повторной оценки залогового имущества, как верно отмечено судом первой инстанции, повлечет отсрочку мероприятий по его реализации и, как следствие этого, дальнейшее затягивание сроков конкурсного производства, увеличение текущих расходов.

Суд апелляционной инстанции также учитывает поступившие письменные пояснения Компании «Конфилд Бизнес Лимитед» о том, что к настоящему моменту по результатам вторых торгов посредством публичного предложения в отношении залогового имущества заключен договор купли-продажи по цене равной 42 000 117 руб.

С учетом изложенного апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 мая 2018 года по делу № А12-9757/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.



Председательствующий судья И.А. Макаров





Судьи Е.В. Пузина





А.Ю. Самохвалова