Решение от 28 июня 2022 г. по делу № А07-11611/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-11611/2021
г. Уфа
28 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.06.2022

Полный текст решения изготовлен 28.06.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фазлыевой З. Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО УК "ДОМ-СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД ОКТЯБРЬСКИЙ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 5 662 руб. 02 коп. долга, 32 руб. 43 коп. пеней за период с 11.01.2020 по 05.04.2020; 644 руб. 63 коп. за период с 02.01.2021 по 26.04.2021 и по день фактической оплаты (по последним уточнениям),


при участии в судебном заседании:

без участия представителей сторон, извещены в порядке, предусмотренном ст. ст. 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



ООО УК "ДОМ-СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД ОКТЯБРЬСКИЙ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 43 516 руб. 69 коп. долга, 32 руб. 43 коп. пеней за период с 11.01.2020 по 05.04.2020; 644 руб. 63 коп. за период с 02.01.2021 по 26.04.2021 и по день фактической оплаты.

Определением от 18.05.2021 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Республики Башкортостан, сторонам разъяснена возможность проведения судебного онлайн-заседания с использованием системы веб- конференции через электронный сервис «Мой арбитр».

Определением суда от 22.06.2021 судом было указано на возможность завершения предварительного судебного заседания и перехода в стадию судебного разбирательства в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции при отсутствии возражений сторон.

Учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, о завершении подготовки дела к судебному разбирательству, суд завершил предварительное судебное заседание и отложил рассмотрение дела.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования Исx. № 45 от 19.04.2022г., заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика:

- задолженность по содержанию и ремонту общедомового имущества в размере 5 662 руб., 02 коп.;

- пени в сумме 32 руб., 43 коп., за период с 11.01.2020г. по 05.04.2020г., пени в сумме 644 руб., 63 коп., за период с 02.01.2021 г. по 26.04.2021 г. и по день фактической оплаты.

- 2 263 руб., расходы на оплату госпошлины.

- 13 055 рублей расходы на оплату услуг представителя,.

Уточнения приняты судом по правилам ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Через канцелярию суда от ответчика поступили отзыв, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, указав, что фактически все содержание и ремонт многоквартирного дома сводилось и сводится к его осмотру, что не может служить основанием для взимания платы за содержание и капитальный ремонт в полном объеме. Истцом не представлены документы, подтверждающие надлежащее оказание услуг и объемы выполненных работ, обосновывающих задолженность в размере 43516 руб. 69 коп. Администрация городского округа не согласна и с требованиями о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, так как в штате имеется юрист.

Истец, ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание своих представителей не направили.

Неявка в судебное заседание представителей сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3, ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Ответчик, Администрация городского округа город Октябрьский РБ, как следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 23.03.2021 г, №99/2021/383012599, .N«99/2021/383012577, №99/2021/383012737 является собственником нежилых помещений площадью 105,1 кв.м., площадью 33,9кв.м., площадью 62,1кв.м,, расположенных в цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: РЬ, <...>, используемых под сдачу в аренду.

На основании протокола №2 внеочередного общего собрания собственников помещений дома №5 микрорайона №34 между собственниками помещений и ООО УК «Дом-Сервис» был заключен договор .№1 управления МКД №5 от 01.01.2018г. С 1 марта 2018г., многоквартирный дом №5 в 34 микрорайоне г. Октябрьским РБ обслуживается ООО УК «Дом-Сервис».

По состоянию на 01 апреля 2021г. у Администрации городского округа город Октябрьский РБ образовалась задолженность за содержание и ремонт общедомового имущества за период с 01.12.20219 по 31.03.2021. Из принадлежащих Администрации нежилых помещений общей площадью 201Л кв.м, арендаторы с помещений площадью 42,5кв.м. оплату за содержание и ремонт общедомового имущества производят своевременно.

С I июли 2019г. тариф на содержание и ремонт общедомового имущества (ОДИ) установлен в сумме 16,83руб. (протокол №2 очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: РБ, <...> д, 5, проводимого в форме очно-заочного голосования от 16 мая 2019г.

С 1 ноября 2020г. тариф на содержание и ремонт ОДИ установлен в сумме 17,85руб. (протокол № I очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: РБ. <...>, проводимого в форме очно-заочного голосования от 26 октября 2020г.

Заключать договор на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома №5 в 34 микрорайоне Администрация городского округа город Октябрьский РЬ отказалась.

22.12.2020г. в адрес собственника нежилых помещений дома №5 в 34 микрорайоне г. Октябрьский РБ Администрации городского округа город Октябрьский РЬ была направлена претензия за исх. № 154 от 21.12,2020г, с требованием оплаты задолженности за содержание и ремонт общедомового имущества по нежилым помещениям общей площадью 158,6 кв.м.(201.1 кв.м. -42,5 кв.м.), расположенных в многоквартирном доме №5 в 34 микрорайоне.

Претензия оставлена без ответа.


По состоянию на 01.04.2021г. задолженность Ответчика по помещениям общей площадью 158,6кв.м. составляет 43 516 руб., 69 коп.

31.03.2021г. Арбитражный суд РБ выдал приказ на взыскание с Администрации городского округа город Октябрьский РБ сумму задолженности в размере 32 192 руб., 65 коп., за период с 01.12.2019г. по 30 11.2020г.

На основании возражений должника по исполнению судебного приказа определением АС РБ от 20.04.2021г. дело № А07-7530/2021 судебный приказ отменен.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Как следует из материалов дела, настоящий спор обусловлен взысканием задолженности в виде отсутствия платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Из пункта 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), следует, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

В пункте 31 данных Правил предусмотрено, что при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, собственник помещения в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Несение собственником бремени расходов по содержанию общего имущества закон связывает не с фактом владения или пользования общим имуществом, а с размером доли собственника в общем имуществе.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Как следует из материалов дела ответчику согласно из выписок Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 23.03.2021 г, №99/2021/383012599, .N«99/2021/383012577, №99/2021/383012737 является собственником нежилых помещений площадью 105,1 кв.м., площадью 33,9кв.м., площадью 62,1кв.м,, расположенных в цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: РБ, <...>, используемых под сдачу в аренду.

ООО УК «Дом-Сервис» является организацией, осуществляющей деятельность в сфере управления эксплуатацией жилого дома в соответствии с протоколом №2 внеочередного общего собрания собственников помещений дома №5 микрорайона №34 от 01.01.2018г. С 01.03.2018, многоквартирный дом №5 в 34 микрорайоне г. Октябрьским РБ обслуживается ООО УК «Дом-Сервис».

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Согласно пункту 31 Правил размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

По расчету истца с учетом уточненного требования долг за содержание общедомового имущества за спорный период (с даты, когда ответчик стал собственником помещения), составил 5 662 руб. 02 коп.

Факт нахождения имущества ответчика в составе многоквартирного дома в непосредственном управлении истца, наличие задолженностиподтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств дела возложена на лицо, которые ссылается на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в порядке, установленном ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не опровергнут расчет стоимости коммунальных услуг, оказанных истцом, доказательств оплаты услуг не представлено.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании 5 662 руб. 02 коп. суммы долга задолженности за содержание и ремонт общедомового имущества подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени 32 руб. 43 коп. сумму пени за период с 11.01.2020 по 05.04.2020.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты услуг, оказанных истцом, установлен судом на основании исследования и оценки доказательств, расчет неустойки проверен и признан правильным.

Арифметическая правильность расчета истца ответчиком не оспорена.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком ходатайство об уменьшении размера пени в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Учитывая отсутствие ходатайства ответчика о снижении неустойки, суд не находит правовых оснований для снижения неустойки с применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 02.01.2021 по 26.04.2021 в размере 644 руб. 63 коп. с начислением по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 статьи Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (начало действия 01.04.2022).

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что в период действия мораторий проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве), в частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

С учетом изложенного, требование о взыскании процентов за период с 01.04.2022 по день фактической оплаты не подлежит удовлетворению как заявленное преждевременно. Истец вправе впоследствии обратиться с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 263 (с учетом уточнений исковых требований) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УК "ДОМ-СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД ОКТЯБРЬСКИЙ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО УК "ДОМ-СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5 662 руб. 02 коп. сумму долга, 32 руб. 43 коп. сумму пени за период с 11.01.2020 по 05.04.2020; 644 руб. 63 коп. сумму пени за период с 02.01.2021 по 26.04.2021, далее с 27.04.2021 по 31.03.2022, 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части требований отказать.

ООО УК "ДОМ-СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить из федерального бюджета 263 руб. суммы излишне оплаченной платежным поручением №95 от 11.05.2021 государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья З.Г. Фазлыева