Решение от 23 января 2020 г. по делу № А58-5444/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5444/2019
23 января 2020 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 16.01.2020

Решение изготовлено в полном объеме 23.01.2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефремовым В.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Россельхозбанк» (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) к индивидуальному предпринимателю Лукину Радику Гурьевичу (ИНН 141700047501, ОГРН 306141703400033), акционерному обществу Финансовая агропромышленная компания «Туймаада» (ИНН 1435332194, ОГРН 1181447006014), главе крестьянского (фермерского) хозяйства Лукиной Матрене Васильевне (ИНН 141701037513, ОГРНИП 316144700051332) о взыскании 3 573 805,79 руб. и обращении взыскания на предмет залога,

по встречному исковому заявлению акционерного общества Финансовая агропромышленная компания «Туймаада» к акционерному обществу «Россельхозбанк» об обращении в пользу АО ФАПК «Туймаада» взыскания путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество;

при участии в заседании:

от акционерного общества «Россельхозбанк»: ФИО4 – по доверенности от 26.07.2018 № 38; ФИО5 – по доверенности от 22.04.2019 №21

от индивидуального предпринимателя ФИО2: не явились, извещены;

от главы фермерского хозяйства ФИО3: не явились, извещены;

от акционерного общества Финансовая агропромышленная компания «Туймаада»: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Россельхозбанк» (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Лукину Радику Гурьевичу (ИНН 141700047501, ОГРН 306141703400033), государственному унитарному предприятию Финансовая агропромышленная компания «Туймаада» (ИНН 1435078117, ОГРН 1021401051088) о взыскании 3 573 805,79 руб. и обращении взыскания на предмет залога.

Определением суда от 16.07.2019 произведена замена ответчика в порядке процессуального правопреемства – государственного унитарного предприятия Финансовая агропромышленная компания «Туймаада» (ИНН <***>, ОГРН <***>) его правопреемником – акционерным обществом Финансовая агропромышленная компания «Туймаада» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением суда от 08.08.2019 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО3, являющаяся собственником одного из транспортных средств (автомобиль Ланд Крузер 150), на который истец просит обратить взыскание.

12.08.2019 от истца поступило дополнение к исковому заявлению от 08.08.2019 без номера.

27.08.2019 от акционерного общества Финансовая агропромышленная компания «Туймаада» поступил предварительный отзыв на исковое заявление от 27.08.2019 без номера.

05.09.2019 от истца поступило возражение истца на предварительный отзыв АО ФАПК «Туймаада» от 04.09.2019 без номера.

25.10.2019 от истца поступило возражение истца на пояснения ответчика АО ФАПК «ТУЙМААДА» от 23.10.2019 без номера.

Определением суда от 10.12.2019 отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия).

Определением суда от 10.12.2019 в удовлетворении ходатайства акционерного общества Финансовая агропромышленная компания «Туймаада» об объединении дел № А58-5444/2019 и № А58-11482/2019 в одно производство отказано.

10.12.2019 от акционерного общества Финансовая агропромышленная компания «Туймаада» поступило встречное исковое заявление от 09.12.2019 без номера.

Определением суда от 12.12.2019 встречное исковое заявление акционерного общества Финансовая агропромышленная компания «Туймаада» принято к производству.

09.12.2019 от акционерного общества «Россельхозбанк» поступило ходатайство об уточнении исковых требований от 09.12.2019 без номера. В своем ходатайстве банк, ссылаясь на положения статей 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточняет исковые требования и просит: взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2 и акционерного общества Финансовая агропромышленная компания «Туймаада» в пользу АО «Россельхозбанк» сумму задолженности в размере 3 800 946,08 руб., за период с 30.11.2012 по 06.12.2019, в том числе:

- сумма основного долга – 3 229 853,11 руб.;

- сумма задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 345 999,54 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом 150 888,86 руб.;

- сумма неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 31 579,43 руб.;

- сумма задолженности по уплате комиссии за обслуживание кредита – 30 625,14 руб.;

- сумма задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору – <***> руб.

Определением суда от 12.12.2019 уточнение исковых требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

15.01.2020 акционерное общество «Россельхозбанк» представило возражение истца на встречное исковое заявление от 10.01.2020 без номера с приложенными дополнительными документами, подтверждающими направление возражения лицам, участвующим в деле.

Представленное возражение приобщено судом к материалам дела в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 10 час. 10 мин. 16 января 2020 года. О перерыве сделано публичное извещение на сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия): http:// yakutsk.arbitr.ru.

После перерыва судебное разбирательство продолжено при участии тех же представителей АО «Россельхозбанк».

От акционерного общества «Россельхозбанк» поступило пояснение по расчету задолженности от 16.01.2020 без номера с приложенными дополнительными документами.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке статей 66, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на исковое заявление ИП ФИО2, ИП ФИО3 не представлены. О месте и времени указанные лица извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие ИП ФИО2, ИП ФИО3

Судом установлены обстоятельства дела.

30.11.2012 между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» (кредитор) и ИП ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор № <***>, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 5 000 000 рублей под проценты в размере 14% годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно пункту 1.3.2. Договора с Заемщика взимается комиссия за обслуживание кредита в течение всего периода действия договора в размере 0,5% годовых от остатка ссудной задолженности (фактической задолженности Заемщика по Кредиту (основному долгу)). Данная комиссия включает сумму налога на добавленную стоимость, не взимаемую с Заемщика дополнительно.

В соответствии с пунктом 1.6 Договора погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в приложении 1 к договору. Окончательный срок возврата кредита 25.11.2020 (пункт 1.6 договора).

30.11.2012 в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (кредитор) и государственное унитарное предприятие Финансовая агропромышленная компания «Туймаада» (поручитель) заключили договор поручительства юридического лица <***>-8, согласно которому поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение индивидуальным предпринимателем ФИО2 (должник) своих обязательств по кредитному договору <***>, заключенному 30.11.2012 между кредитором и должником в пределах 15 390 000 руб., что составляет предельный объем ответственности Поручителя.

В соответствии с условиями кредитного договора кредитор принял на себя обязательство предоставить должнику денежные средства в размере 15 000 000 рублей на следующие цели: строительство животноводческого комплекса, а должник принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства, а также уплатить проценты за пользование кредитом из расчета (первоначально) 14% годовых (пункт 1.3. договора).

В соответствии с пунктом 1.5. договора в соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежных обязательств по кредитному договору, в том числе обязательства по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом. Должник обязан уплатить кредитору неустойку (пени), которая начисляется на неуплаченную Должником сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным Договором днем уплаты соответствующей суммы. Размер пени определяется следующим образом:

- в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения указанных обязательств в период с даты предоставления Кредита по дату окончания начисления процентов включительно – из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную Кредитным договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем год;

- в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата Банку Кредита (основного долга) в полном объеме – из расчета 14% годовых.

Ответственность поручителя перед банком по настоящему договору является солидарной с должником (п. 2.1).

В соответствии с пунктом 2.2. Договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по Кредитному договору Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Должник, то есть в объеме, определенном Кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником Кредитного договора.

Пунктом 2.4 договора поручительства предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по кредитному договору кредитор вправе направить поручителю письменное требование об исполнении обязательств по договору.

30.11.2012 между ОАО «Россельхозбанк» (Залогодержатель) и ФИО2 (Залогодатель) заключен договор <***>-4/1П о залоге транспортных средств, по условиям которого залогодатель, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору <***> от 30.11.2012, заключенному между кредитором, являющимся залогодержателем по договору, и ИП ФИО2 (заемщик), передает в залог залогодержателю транспортные средства (машины). Конкретный перечень, технические характеристики и стоимость предмета залога, которые должны составлять предмет залога по договору, определены в статье 3 и приложении 1 к договору. Залогодатель имеет право владеть и пользоваться предметом залога без права распоряжения им, включая, в том числе отчуждение предмета залога или сдачу его в аренду третьим лицам, без согласия залогодержателя (пункт 1.1 договора).

В приложении №1 к Договору <***>-4/1П о залоге транспортных средств от 30.11.2012 указан вид техники:

грузовой автомобиль Киа Бонго, 2012 г.в., место хранения: 678397, РС (Я), Намский улус, <...>, идентификационный № VIN <***>, № кузова 0152К690037, № двигателя J26225596, ПТС 25 УМ 586551, рыночная стоимость 700 000 руб., залоговая стоимость 560 000 руб., страховая сумма 644 000 руб.

30.11.2012 между ОАО «Россельхозбанк» (Залогодержатель) и ФИО3 (Залогодатель) заключен договор <***>-4/2П о залоге транспортных средств, по условиям которого залогодатель, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору <***> от 30.11.2012, заключенному между кредитором, являющимся залогодержателем по договору, и ИП ФИО2 (заемщик), передает в залог залогодержателю транспортные средства (машины). Конкретный перечень, технические характеристики и стоимость предмета залога, которые должны составлять предмет залога по договору, определены в статье 3 и приложении 1 к договору. Залогодатель имеет право владеть и пользоваться предметом залога без права распоряжения им, включая, в том числе отчуждение предмета залога или сдачу его в аренду третьим лицам, без согласия залогодержателя (пункт 1.1 договора).

В приложении №1 к Договору <***>-4/2П о залоге транспортных средств от 30.11.2012 указан вид техники:

- автомобиль Ланд Крузер 105, 2006 года выпуска, идентификационный № VIN <***>, № кузова <***>, № двигателя 1FZ 0732380, ПТС 22 721974, рыночная стоимость 1 600 000 руб., залоговая стоимость 1 280 000 руб., страховая сумма 1 472 000 руб.

Согласно банковскому ордеру №9964 от 30.11.2012 банк перечислил заемщику 15 000 000 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору, кредитор направил заемщику претензию от 20.02.2018 №060-44-18/122 об оплате суммы основного долга в размере 9 237 453,23 рублей, а также процентов за пользование кредитом, неустойки за несвоевременный возврат основного долга, неустойки за несвоевременный возврат процентов за пользование кредитом и комиссии за обслуживание кредита, рассчитанных на день погашения задолженности.

25.06.2018 АО «Россельхозбанк» направил в адрес ГУП ФАПК «Туймаада» требование №060-44-18/380 об обязании перечислить 8 247 810,65 руб. основного долга и 282 766,38 руб. просроченных процентов по договору поручительства <***>-8 от 30.11.2012.

Поручителем была произведена оплаты задолженности по кредитному договору <***> от 30.11.2012 на сумму 5 036 360,46 руб.

23.05.2019 кредитор обратился в арбитражный суд с уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из кредитного договора, на которые распространяются положения главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт передачи денежных средств в сумме 15 000 000 рублей подтверждается банковским ордером № 9964 от 30.11.2012.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В нарушение вышеназванных норм гражданского законодательства РФ, условий Кредитного договора Заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными Банком, денежными средствами, надлежащим образом не исполнил.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник солидарно отвечают перед кредитором, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнение обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2 ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что задолженность ИП ФИО2 по кредитному договору <***> составляет 3 800 946,08 руб., в том числе:

3 229 853,11 руб. основного долга;

345 999,54 руб. неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга;

150 888,86 руб. проценты за пользование кредитом;

31 579,43 руб. неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом;

30 625,14 руб. комиссии за обслуживание кредита;

<***> руб. неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору.

Указанную задолженность истец просит взыскать с ИП ФИО2 и АО ФАПК «Туймаада» солидарно.

Пунктом 2.1. Договора поручительства <***>-8 от 30.11.2012 установлено, что Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно.

Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязанности как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарный должник остается обязанным до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с частью первой статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части второй статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиками доказательства возврата акционерному обществу «Россельхозбанк» суммы кредита в полном размере в суд не представлены.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2 и акционерного общества Финансовая агропромышленная компания «Туймаада» основного долга 3 229 853,11 руб., задолженности по процентам за пользование кредитом 150 888,86 руб. подлежат удовлетворению.

Доводы АО ФАПК «Туймаада» о том, что договор поручительства <***>-8 от 30.11.2012 прекращен 30.11.2013, поскольку в самом договоре срок не установлен, судом отклоняются.

Согласно пункту 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Согласно пункту 4.2. Договора поручительства, заключенного между АО «Россельхозбанк» и ГУП ФАПК «Туймаада», поручительство прекращается, если Кредитор в течение года со дня, до которого Должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование.

При этом срок исполнения основного обязательства установлен до 25.11.2020, а требование к поручителю об исполнении этого обязательства предъявлено кредитором 25.06.2018 (т.1, л.д.43).

В части доводов АО ФАПК «Туймаада» о том, что при заключениисделки не соблюдена статья 23 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» №161-ФЗ, а именно сделка не получила одобрение собственника ГУП ФАПК «Туймаада» - Министерства имущественных и земельных отношений РС(Я), в связи с чем, сделка является ничтожной, судом отклоняется на основании следующего.

В соответствие с распоряжением Правительства Республики Саха (Якутия) от 10 июля 2012 №701 -р «О закреплении субъектов государственного сектора экономики и иных лиц с участием Республики Саха (Якутия) в уставном капитале за отраслевыми министерствами, ведомствами Республики Саха (Якутия)» за отраслевыми министерствами и ведомствами Республики Саха (Якутия) закреплены государственные унитарные предприятия, казенные предприятия, государственные учреждения, хозяйственные общества с долей Республики Саха (Якутия) в уставном капитале, фонды, учредителем которых выступает Республика Саха (Якутия), согласно приложениям. Отраслевым министерствам, ведомствам Республики Саха (Якутия) руководствоваться настоящим распоряжением при работе с субъектами государственного сектора экономики и иными лицами с участием Республики Саха (Якутия) в уставном капитале, отнесенными к их ведению. По Приложению № 6 к распоряжению за Министерством сельского хозяйства и продовольственной политики Республики Саха (Якутия) закреплено ГУП ФАПК «Туймаада».

Согласно п. 1.3. Устава ГУП ФАПК «Туймаада» предприятие находится в ведомственном подчинении Министерства сельского хозяйства РС (Я).

Пунктом 4.14. Устава ГУП ФАПК «Туймаада» установлено, что предприятие не вправе без согласия Министерства сельского хозяйства РС(Я) совершать сделки, связанные с предоставлением займов, поручительств, получение банковских гарантий с иными обременениями, уступкой требований.

30.11.2012 Министерство сельского хозяйства РС(Я) на основании ФЗ от 14.10.2002 г. №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» и в соответствии с Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 20.07.2011 г. №321 «О реализации органами исполнительной власти Республики Саха (Якутия) полномочий по осуществлению прав собственника имущества государственного унитарного предприятия Республики Саха (Якутия) в отношении согласования его сделок» предоставило согласие ГУП ФАПК «Туймаада» выступить поручителем с лимитом ответственности в сумме 15 390 000 рублей на исполнение части обязательств ИП ФИО2, привлекающего кредит в ЯРФ ОАО «Россельхозбанк» в размере 15 000 000 рублей сроком на 96 месяцев под 14% годовых на строительство животноводческого комплекса.

В соответствии с Соглашением о сотрудничестве от 04.07.2011 между ОАО «Россельхозбанк» и ГУП ФАПК «Туймаада» участие Фонда в осуществлении сотрудничества в рамках настоящего Соглашения выражается в предоставлении надлежащего обеспечения исполнения Заемщиками их обязательств перед Банком по кредитным договорам/договорам об открытии кредитной линии в виде Договоров поручительства Фонда в порядке и на условиях, определенных настоящим Соглашением (п.1.3.).

Отношения между Банком и Фондом по обеспечению исполнения обязательств заемщика по кредитному договору/договору об открытии кредитной линии оформляются путем заключения договоров поручительства по формам Банка (пункт 2.8.).

Приказом Министерства сельского хозяйства и продовольственной политики PC (Я) от 26.07.2012 № 525 «О включении в перечень хозяйств на строительство производственных объектов АПК», ГУП ФАПК «Туймаада» указано: обеспечить предоставление поручительства хозяйствам, указанным в приложении настоящего приказа. Под номером 17 в списке хозяйств значится КФХ «Кулаада» ФИО2, Намский улус, коровник на 100 голов.

Согласно Протоколу совещания рабочей комиссии по утверждению субъектов малого предпринимательства на предоставление поручительства республиканского залогового фонда АПК PC (Я) для привлечения ими кредитных средств, от 30 ноября 2012 года решено: утвердить субъектом малого предпринимательства на получение поручительства республиканского залогового фонда АПК PC (Я): ИП ФИО2 Намского улуса на строительство животноводческого комплекса с общей суммой кредита 15,0 млн. рублей, поручительство предоставляется на 15,390 млн. рублей

Таким образом, договор поручительства <***>-8 от 30.11.2012 г. заключен на законных основаниях, доводы ответчика о его ничтожности являются несостоятельным.

Истец также просит взыскать задолженность по уплате комиссии за обслуживание кредита 30 625,14 руб.

В силу статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из анализа указанных правовых норм, помимо процентов за пользование денежными средствами по долговому обязательству предприниматели (организации) могут уплачивать и иные сопутствующие им платежи, установленные в договоре.

В соответствии с рекомендациями, изложенными в пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре», из которых следует, что «условия договора о тех комиссиях, обязанность по уплате которых является периодической, а сумма определяется как процент от остатка задолженности заемщика перед банком на дату платежа (комиссия за поддержание лимита кредитной линии, за ведение ссудного счета), являются притворными, они прикрывают договоренность сторон о плате за кредит, которая складывается из размера процентов, установленных в договоре, а также всех названных в договоре комиссий. Поскольку воля сторон кредитного договора была направлена на то, чтобы заключить договор с такой формулировкой, условия о плате за предоставленный кредит, а закон, запрещающий включение подобных условий в кредитный договор, отсутствует, данное (прикрываемое) условие договора не может быть признано недействительным.»

Согласно пункту 1.3.2. Договора с Заемщика взимается комиссия за обслуживание кредита в течение всего периода действия договора в размере 0,5% годовых от остатка ссудной задолженности (фактической задолженности Заемщика по Кредиту (основному долгу)). Данная комиссия включает сумму налога на добавленную стоимость, не взимаемую с Заемщика дополнительно.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела и названных правовых норм, истцом правомерно заявлено требование о взыскании задолженности по комиссии за обслуживание кредита.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга в размере 345 999,54 руб., неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом в размере 31 579,43 руб., неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору в размере <***> руб.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссий, других денежных обязательств, предусмотренных договором (в том числе при вновь установленных (ом) сроках (е) возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае досрочного возврата кредита как по инициативе заемщика, так и по требованию кредитора), кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления кредитором соответствующего требования.

- пеня начисляется на неуплаченную заемщиком сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы;

- размер пени определяется следующим образом:

в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения указанных обязательств в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов, установленную п. 4.1 договора включительно – из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году;

в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, установленной пунктом 4.1 договора, и по дату фактического возврата банку кредита (основного долга) в полном объеме – из расчета 14% годовых.

В соответствии с пунктом 7.2. Договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заемщиком обязательства, предусмотренного пунктом 2.1. Договора, Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (штрафа) в размере 10% от суммы Кредита (части Кредита), неиспользованного(ой) на цели, установленные пунктом 2.1. Договора, а Заемщик обязуется уплатить неустойку (штраф) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (штрафа).

Пунктом 7.3 Договора предусмотрено, что при неисполнении (ненадлежащем исполнении) Заемщиком обязательств, предусмотренных пунктами 2.3, 5.6, 6.5, 6.6, 6.10, 6.17 настоящего договора, Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (штрафа) в размере 10 минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством Российской Федерации на дату заключения Договора, за каждый факт неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства, а Заемщик обязуется уплатить неустойку (штраф) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (штрафа).

В соответствии с пунктом 7.4. Договора при неисполнении (ненадлежащем исполнении) Заемщиком обязательств, предусмотренных пунктом 6.12. Договора кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (штрафа) в размере 2% годовых от остатка задолженности по кредиту, рассчитанной кредитором за каждый календарный день месяца, в котором Заемщик не исполнил данное обязательство, Заемщик обязуется уплатить неустойку (штраф) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (штрафа).

При неисполнении Заемщиком обязанности, предусмотренной пунктом 6.16 настоящего договора, Кредитор вправе требовать уплаты Заемщиком, а Заемщик обязуется уплатить, неустойку (штраф) в размере 10% от суммы остатка задолженности по кредиту за каждый факт невыполнения обязательства.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, требование по уплате неустойки обоснованно.

По расчету истца неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга в размере 345 999,54 руб. начислена за период с 26.08.2017 по 06.12.2019, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом в размере 31 579,43 руб. начислена за период с 01.03.2016 по 06.12.2019, штраф за неисполнение обязательств (п.5.6, 6.6 кредитного договора) по кредитному договору в размере <***> руб. за период с 4 квартала 2017 года по 1 квартал 2019 года.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

С учетом изложенных обстоятельств, требования АО «Россельхозбанк» в части взыскания солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2 и акционерного общества Финансовая агропромышленная компания «Туймаада» основного долга 3 229 853,11 руб., неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга 345 999,54 руб., задолженности по процентам за пользование кредитом 150 888,86 руб., неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом 31 579,43 руб., задолженности по уплате комиссии за обслуживание кредита 30 625,14 руб., неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору <***> руб. подлежат удовлетворению.

АО «Россельхозбанк» просит обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество:

- грузовой автомобиль Киа Бонго, 2012 года выпуска, идентификационный № VIN <***>, № кузова 0152К690037, № двигателя J26225596, ПТС 25 УМ 586551, установив первоначальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере 560 000 руб.;

- автомобиль Ланд Крузер 105, 2006 года выпуска, идентификационный № VIN <***>, № кузова <***>, № двигателя 1FZ 0732380, ПТС 22 721974, установив первоначальную продажную цену, с которой начинаются торги в размере 1 280 000 руб., принадлежащий главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 316144700051332).

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если не установлен иной порядок. В случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда (пункт 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В договорах залога транспортных средств сторонами согласована залоговая стоимость имущества. Истец в иске просит установить начальную продажную цену в размере залоговой. Ответчики письменных возражений относительно размера начальной продажной цены заложенного имущества не заявили, доказательств несоответствия залоговой стоимости имущества его рыночной стоимости не представил.

С учетом изложенного, имущество ответчиков подлежит реализации путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости имущества:

Таким образом, первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В отношении встречного искового заявления, которым АО ФАПК «Туймаада» просит обратить в пользу АО ФАПК «Туймаада» взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

В обоснование встречного иска АО ФАПК «Туймаада» ссылается на пункт 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 №42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», согласно пункту 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том числе, если поручитель произвел исполнение обязательства за должника лишь в части. В последнем случае кредитор и поручитель становятся залогодержателями, имеющими равные права на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества.

Вместе с тем необходимо принимать во внимание обеспечительный характер обязательства поручителя. Поэтому поручитель, что прямо закреплено положениями п. 4 ст. 365 ГК РФ не может осуществить перешедшее к нему право во вред кредитору, получившему лишь частичное исполнение (например, препятствовать обращению взыскания на предмет залога и т.п.).

Поручитель, который приобрел права созалогодержателя или права по иному обеспечению основного обязательства, в том числе не имеет права на удовлетворение своего требования к должнику из стоимости заложенного имущества до полного удовлетворения требований кредитора по основному обязательству.

Учитывая, что требования АО «Россельхозбанк» до настоящего времени в полном объеме не удовлетворены, у истца – АО «Россельхозбанк» имеется приоритет на удовлетворение оставшихся у него требований за счет выручки от реализации заложенного имущества, исходя из того, что равные права кредитора (залогодержателя) и поручителя означают лишь объем прав, но не означают одну очередность удовлетворения при недостаточности выручки от предмета залога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. В данном случае, объем фактически исполненного поручителем АО ФАПК «Туймаада» обязательства перед истцом составляет всего 5 293 183,37 рублей.

С учетом изложенного, после исполнения поручителем обеспеченного обязательства это обязательство прекращается, а поручитель приобретает особое право регрессного требования к должнику, не тождественное первоначальному праву требования кредитора к должнику, а ограниченное лишь объемом фактически исполненного поручителем обязательства.

С учетом изложенного, в удовлетворении встречного иска следует отказать.

При обращении в суд АО «Россельхозбанк» уплатило государственную пошлину по имущественному требованию в размере 40 869 руб. согласно платежному поручению от 22.05.2019 №1717 и в размере 6 000 руб. по неимущественному требованию согласно платежному поручению от 11.12.2019 №4223.

По имущественному требованию при цене иска 3 800 946,08 руб. размер государственной пошлины составляет 42 005 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков, являющихся солидарными должниками, в равных долях (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дела в арбитражных судах», пункт 6 рекомендаций Научно-консультативного Совета при Арбитражном суда Восточно-Сибирского округа от 19.09.2019).

Принимая во внимание указанное, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, а именно 40 869 рублей возлагаются на ИП ФИО2 в размере 20 434,50 руб. и на АО ФАПК «Туймаада» в размере 20 434,50 руб.

Недостающую сумму в размере 1 136 руб. следует взыскать с указанных ответчиков также в равных долях.

По неимущественному требованию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. следует взыскать с главы фермерского хозяйства ФИО3 в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» и ИП ФИО2.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) и акционерного общества Финансовая агропромышленная компания «Туймаада» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг 3 229 853,11 руб., неустойку за неисполнение обязательств по возврату основного долга 345 999,54 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 150 888,86 руб., неустойку за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом 31 579,43 руб., задолженность по уплате комиссии за обслуживание кредита 30 625,14 руб., неустойку за неисполнение обязательств по кредитному договору <***> руб.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество, принадлежащее главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО6 (ИНН <***>, ОГРНИП 316144700051332):

- грузовой автомобиль Киа Бонго, 2012 года выпуска, идентификационный № VIN <***>, № кузова 0152К690037, № двигателя J26225596, ПТС 25 УМ 586551, установив первоначальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере 560 000 руб.;

- автомобиль Ланд Крузер 105, 2006 года выпуска, идентификационный № VIN <***>, № кузова <***>, № двигателя 1FZ 0732380, ПТС 22 721974, установив первоначальную продажную цену, с которой начинаются торги в размере 1 280 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 434,50 руб.

Взыскать с акционерного общества Финансовая агропромышленная компания «Туймаада» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 434,50 руб.

Взыскать с главы фермерского хозяйства ФИО6 (ИНН <***>, ОГРНИП 316144700051332) в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 568 руб.

Взыскать с акционерного общества Финансовая агропромышленная компания «Туймаада» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 568 руб.

В удовлетворении встречного иска отказать полностью.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

Судья

В.С.Терских