Решение от 10 августа 2021 г. по делу № А05-6724/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-6724/2021
г. Архангельск
10 августа 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2021 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Калашниковой В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Отделения лицензионно-разрешительной работы (по Вельскому, Устьянскому, Коношскому, Шенкурскому и Виноградовскому районам) Управления Росгвардии по Архангельской области (адрес: Россия 165150, г.Вельск, Архангельская область, ул.Набережная, дом 29)

о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Дружина» (ОГРН <***>; адрес: Россия 165150, г.Вельск, Архангельская область, ул.Советская, дом 70, пом.11) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В заседании суда принимали участие представители:

заявителя – не явился, извещен;

ответчика – ФИО2 по доверенности.

Суд установил:

Отделение лицензионно-разрешительной работы (по Вельскому, Устьянскому, Коношскому, Шенкурскому и Виноградовскому районам) Управления Росгвардии по Архангельской области (далее – заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Дружина» (далее – ответчик; общество; лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ данное дело подведомственно арбитражному суду.

Представитель ответчика в судебном заседании требование не признал по доводам отзыва от 05.08.2021, представленного в материалы дела.

Поводом к возбуждению заявителем дела об административном правонарушении в отношении общества послужили следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что в отношении общества в соответствии с приказом от 19.04.2021 №257 проведена плановая выездная проверка соблюдения обязательных требований, установленных законодательством Российской Федерации, при осуществлении частной охранной деятельности.

В ходе проверки установлено, что общество осуществляет деятельность на основании лицензии на частную охранную деятельность №275, выданной 23.08.2019 Управлением Росгвардии по Архангельской области, сроком действия до 23.08.2024 (ЧО №052563), имеет право осуществлять все виды охранных услуг, предусмотренные законодательством о частной охранной деятельности.

В ходе проверки выявлено, что ООО ЧОП «Статус-А» нарушает обязательные требования, установленные правовыми актами, а именно: 1) В нарушение требований подпункта «б» пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 №498 (далее – Положение №498) ФИО3, являясь учредителем общества, не соответствует требованиям, установленным частью 4 статьи 15.1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон №2487-1) в связи с тем, что она является учредителем следующих организаций: ООО «ОВК СИСТЕМА», ЧОУ ДПО «УЧЕБНЫЙ ЦЕНТР «РУСИЧЪ», ТСН СНТ «ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНИК», основной вид деятельности которых не является охранным; 2) В нарушение части 3 статьи 16 Закона №2487-1 частные охранники ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 осуществляют деятельность без прохождения периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств; 3) В нарушение части 2 статьи 19 Закона №2487-1 охранной организацией не обеспечено обязательное страхование на случай гибели, получения увечья или иного повреждения здоровья в связи с оказанием охранных услуг в порядке, установленном законодательством Российской Федерации частных охранников: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11; 4) В нарушение требований подпункта «д» пункта 3 Положения №498, пункта 6 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 №587 (далее – Правила №587), учет специальных средств ведется в обществе без указания их модели, что является грубым нарушением лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности; 5) В нарушение требований подпункта «д» пункта 3 Положения №498, пункта 7 Правил №587 хранение специальных средств в обществе осуществляется в металлическом шкафу (сейфе) без опечатывающего устройства.

По результатам проверки составлен акт от 31.05.2021 №3434/13, выдано предписание об устранении нарушений лицензионных требований от 31.05.2021 №3434/258.

По фактам выявленных нарушений должностным лицом административного органа в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 03.06.2021 №29ЛРР010030621000033 по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в связи с допущенным грубым нарушением лицензионных требований и условий при осуществление предпринимательской деятельности.

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Изучив доводы заявления, исследовав представленные в их обоснование доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

В силу статьи 11 Закона №2487-1 оказание охранных услуг разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, предоставленную федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Событие административного правонарушения зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от 03.06.2021 №29ЛРР010030621000033, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: актом проверки от 31.05.2021 №3434/13, объяснениями генерального директора общества ФИО12 от 03.06.2021, объяснениями начальника отдела физической охраны ФИО9 от 04.06.2021, постановлением от 18.06.2021 №29ЛРР010180621000040-54 по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 20.16 КоАП РФ в отношении ФИО12, ответа на предписание об устранении нарушений лицензионных требований от 30.06.2021 №13, постановлением о назначении административного наказания по делу №5-452/2021 мирового судьи Кузнецова Н.Н. в отношении ФИО9 по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, а также отсутствие в деле доказательств невозможности соблюдения обществом упомянутых требований законодательства о лицензировании, суд приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела арбитражным судом не истек.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного следует исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению его публично-правовых обязанностей. Учитывая вышеизложенное, а также характер общественных отношений, на которые допущено посягательство, обстоятельства дела, суд считает, что основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного обществом деяния, учитывая характер общественных отношений, на которые посягает нарушитель, суд не находит оснований для применения к рассматриваемому правонарушению положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, из разъяснений, изложенных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П следует, что вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая характер допущенных нарушений, устранение ответчиком нарушений, как в ходе проверки, так и после нее, степень вины привлекаемого к ответственности, конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учитывая, что правонарушение совершено обществом впервые, суд считает возможным назначить обществу административный штраф в размере 50 000 руб. (в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ).

По мнению суда, наказание в указанном размере будет являться справедливым и соразмерным характеру и тяжести совершенного обществом правонарушения, отвечает принципам разумности и неотвратимости юридической ответственности и обеспечивает достижение превентивных целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения по следующим реквизитам: счет Управления федерального казначейства Минфина РФ по Архангельской области (Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Архангельской области). Расчетный счет <***> в Отделение Архангельск Банка России, БИК 011117401, ОКТМО 11605101, ИНН/КПП 2901280893/290101001. Код бюджетной классификации 18011601141019000140.

Лицу, привлеченному к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу следует представить в суд копию документа, подтверждающего уплату административного штрафа. При отсутствии такого документа принудительное исполнение решения арбитражного суда производится в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Дружина», зарегистрированное 30.12.2019 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, находящееся по адресу: Россия 165150, г.Вельск, Архангельская область, ул.Советская, дом 70, пом.11, к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

В.А. Калашникова