Решение от 17 августа 2018 г. по делу № А26-12153/2017

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-12153/2017
г. Петрозаводск
17 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2018 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Ильющенко О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котловым Р.Э., рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой» к казенному учреждению Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия» о признании недействительным уведомления № 1891 от 13.11.2017 о расторжении государственного контракта в одностороннем порядке.

В судебном заседании принимали участие от истца: ФИО1 (доверенность от 15.12.2017), от ответчика: ФИО2 (доверенность от 07.02.2017), от третьего лица, министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия (далее – министерство): ФИО3 (доверенность от 18.07.2018).

Явку своих представителей в судебное заседание третьи лица, администрация Кемского городского поселения, администрация Лоухского городского поселения администрация Калевальского городского поселения не обеспечили.

Суд установил следующее.

Между КУ РК «УКС РК» (заказчик) и ООО «СК «Дальпитерстрой» (подрядчик) заключен государственный контракт № 127/2016 от 29.08.2016 на выполнение работ по подготовке проектной документации и строительству многоквартирных жилых домов для обеспечения мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Калевальского национального района, Кемского и Лоухского муниципальных районов Республики Карелия (далее – контракт), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по подготовке проектной документации и строительству шести многоквартирных домов, указанных в пункте 1.4 контракта.

Подрядчик гарантирует выполнение работ в полном объеме и в сроки, определенные условиями контракта (пункт 15.1.1 контракта).

В силу пункта 9.1 контракта все работы, предусмотренные контрактом, должны быть выполнены подрядчиком до 01.08.2017, в том числе работы по подготовке проектной документации – в срок до 01.12.2016 года.

ООО «СК «Дальпитерстрой» в период действия контракта неоднократно сообщало КУ РК «УКС РК» о невозможности выполнения работ в установленный контрактом срок по причинам, не зависящим от подрядчика.

Письмом от 05.10.2017 № 565 подрядчик предупредил заказчика о невозможности исполнения контракта до устранения препятствий к производству работ и о праве подрядчика в соответствии с пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации приостановить работу; просил заказчика провести сверку по выполненным работам, осуществить приемку выполненных работ и дать указания о продолжении работ.

Письмом от 06.10.2017 № 1659 КУ РК «УКС РК» предложило подрядчику вернуть денежные средства, перечисленные заказчиком по контракту, что было выполнено подрядчиком.

КУ РК «УКС РК» направило истцу уведомление от 13.11.2017 № 1891 о расторжении контракта в одностороннем порядке в связи с неисполнением (ненадлежащим) исполнением государственного контракта.

ООО «СК «Дальпитерстрой» просит признать указанное уведомление недействительным в силу ничтожности. В иске и пояснениях в обоснование требования ссылается на отсутствие оснований для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта; считает, что условия контракта о сроках выполнения работ являются несправедливыми, а сроки выполнения работ невыполнимыми; указывает, что просрочка исполнения контракта подрядчиком возникла вследствие просрочки заказчика, срок исполнения обязательств не наступил; условия контракта об объектах строительства и задания на проектирование были изменены по инициативе заказчика за рамками срока выполнения работ по подготовке проектной документации; расторжение контракта произведено ответчиком в период приостановления его действия подрядчиком, заказчик не устранил обстоятельства, препятствующие исполнению контракта, и право на отказ от контракта было у подрядчика; усматривает в действиях заказчика недобросовестность.

В отзыве и пояснениях КУ РК «УКС РК» с требованием не согласно; указывает, что истец не обращался в суд с требованием об изменении или расторжении контракта в связи с его несправедливыми условиями, не просил о продлении срока выполнения работ, не принял всех мер для надлежащего исполнения обязательств; установленные контрактом сроки были обусловлены его заключением в рамках Адресной инвестиционной программы Республики Карелия на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов и сроками программы, нарушение которых влекло возврат в бюджет выделенных субсидий; истец был ознакомлен с аукционной документацией и сроках строительства, согласился заключить контракт на предложенных условиях; право заказчика на отказ от исполнения контракта в одностороннем порядке при нарушении сроков выполнения работ предусмотрено контрактом и приостановка работ подрядчиком не исключает данное право; укрупнение объектов строительства и изменение земельных участков в г. Кеми произошло в связи с изменением министерством перечня объектов строительства на территории Калевальского национального района, Кемского и Лоухского муниципальных районов.

В пояснениях министерство указывает, что в установленные контрактом сроки истец работы не выполнил, ответчик обосновано отказался от исполнения контракта в одностороннем порядке; изменение перечня объектов строительства произошло по причине срыва сроков реализации Программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда по этапу 2014 года и предложения администрации Кемского муниципального района предоставить другие земельные участки для строительства жилых домов.

Отзывов на заявление администрации муниципальных образований не представили.

В отношении доводов сторон по существу спора суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Отношения, связанные с заключенным сторонами контрактом, помимо Гражданского кодекса Российской Федерации регулируются также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Часть 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ допускает право стороны контракта на односторонний отказ от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусматривает, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств и при условии, что это предусмотрено контрактом.

Пунктом 17.4 контракта установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае нарушения подрядчиком сроков, установленных в пунктах 9 и 15 контракта, более чем на 14 дней.

В уведомлении о принятом решении о расторжении контракта КУ РК «УКС РК» ссылается на данное условие контракта, пункты 1, 2 статьи 450.1, статью 715 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков; если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Пунктом 1 статьи 743 ГК РФ установлено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В силу статьи 747 ГК РФ заказчик обязан своевременно предоставить для строительства земельный участок. Площадь и состояние предоставляемого земельного участка должны соответствовать содержащимся в договоре строительного подряда условиям, а при отсутствии таких условий обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок.

В рассматриваемом случае из переписки сторон следует, что ООО «СК «Дальпитерстрой» сообщало заказчику о невозможности выполнения работ, в том числе по проектированию, в связи со следующими обстоятельствами: не представлен градостроительный план, технические условия на присоединение инженерных сетей, утвержденная квартирография и техническое задание на многоквартирный дом по ул. Пролетарской, г. Кемь – планировалось размещение 60 квартирного дома, заказчик потребовал уменьшить дом до 59 квартир; не переданы технические условия по всем объектам, часть технических условий не соответствует фактическим данным и не проверена заказчиком; на четырех земельных участках в г. Кемь находятся многоквартирные дома, в которых проживают жильцы, проведение инженерно-геодезических изысканий на земельных участках с нерасселенными домами невозможно; часть земельных участков по сведениям ЕГРП обременена правами третьих лиц, что препятствует заключению договоров безвозмездного пользования участками; часть земельных участков обременена инженерными сетями, в том числе водопроводом и элекроснабжением. Подрядчик просил согласовать передачу заказчиком всего перечня исходно-разрешительной документации, необходимой для завершения проектирования и последующего строительства объектов, согласовать календарные планы, оказать содействие в устранении обстоятельств, препятствующих выполнению работ (письма истца от 13.10.2016 № 186-10, от 25.10.2016 № 201-10, от 13.01.2017 № П-9, от 16.02.2017 № 13-17, от 07.03.2017 № П-105, от 23.03.2017 № 17-17).

Ответчик и министерство подтвердили, что на земельных участках в Кемском городском поселении, на которых планировалось строительство по рассматриваемому контракту, находились нерасселенные жилые дома. Данное обстоятельство министерство объяснило срывом сроков реализации Программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда по этапу 2014 года.

Приказом министерства от 14.03.2017 № 61 внесены изменения в приказ № 176 от 24.06.2016 «Об утверждении перечня объектов строительства на территории Калевальского национального района, Кемского и Лоухского муниципальных районов».

Как пояснил ответчик, в связи с принятием приказа министерства от 14.03.2017 № 61 стороны контракта заключили дополнительное соглашение № 4 от 17.03.2017, которым внесли изменения, в том числе в пункт 1.4 контракта, определяющий объекты строительства, а также в задания на проектирование.

Указанные изменения в контракт предусмотрели: строительство 19 квартирного дома в г. Кемь вместо 11 квартирного дома в п. Куусиниеми; строительство 60 квартирного дома по ул. Гидростроителей в г. Кемь вместо двух 36 квартирных домов по данной улице; строительство 56 квартирного дома по ул. Пролетарской в г. Кемь вместо двух 24 квартирных домов по ул. Гидростроителей в г. Кемь, а также задания на проектирование новых домов.

Суд обращает внимание, что о необходимости внесения изменений в части предоставления земельных участков под строительство в связи с нерасселением жилых домов администрация Кемского муниципального района сообщала министерству письмом от 10.03.2016 № 01-21/247, то есть до издания приказа № 176 от 24.06.2016 и заключения рассматриваемого контракта.

Вместе с тем КУ РК «УКС РК», выступая заказчиком, включило в состав аукционной документации данные земельные участки, что в последующем повлекло внесение изменений в контракт.

Изменение объектов строительства, земельных участков и заданий на проектирование выполнено в марте 2017 года, то есть после истечения срока на выполнение работ по проектированию и за 4 месяца до завершения срока выполнения работ, установленного контрактом (01.08.2017).

При этом в срок до 01.08.2017 подрядчик должен был завершить строительство всех объектов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Поскольку объекты строительства и задание на проектирование были уточнены только к 17.03.2017, до указанного срока подрядчик не мог приступить к выполнению работ, предусмотренных контрактом, по всем объектам.

При этом уже после уточнения объектов строительства ООО «СК «Дальпитерстрой» сообщало администрации муниципального образования и заказчику о невозможности выполнения работ в связи с прохождением на земельном участке по пр. Пролетарскому, г. Кемь линии электропередачи, нахождением зеленых насаждений, остатков фундамента, водопроводных и канализационных сетей, отсутствием квартирографии (письма от 29.06.2017 № П-358, от 04.07.2017 № П-366, от 11.07.2017 № 399, от 18.07.2017 № П-407, от 02.08.2017 № П-444, от 01.09.2017 № Ю-1/09). Как пояснил истец, указанные обстоятельства на сегодняшний день заказчиком не устранены.

Согласно пункту 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Материалами дела подтверждается, что ООО «СК «Дальпитерстрой» с октября 2016 года неоднократно предупреждало заказчика об обстоятельствах, препятствующих выполнить работы в установленный срок, заявляло о просрочке заказчика, на период которой продлеваются обязательства по контракту, со ссылкой на статью 716 ГК РФ просило дать указания о продолжении работ.

При этом из материалов дела не усматривается, что КУ РК «УКС РК» оказывало какое либо содействие подрядчику по разрешению вопросов, указанных в письменных обращениях ООО «СК «Дальпитерстрой» и препятствующих выполнению работ, в том числе при взаимодействии с администрациями муниципальных образований.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях заказчика просрочки кредитора, вследствие которой подрядчик не считается просрочившим.

При таких обстоятельствах решение КУ РК «УКС РК» о расторжении государственного контракта от 29.08.2016 № 127/2016 в одностороннем порядке подлежит признанию недействительным.

Судебные расходы суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

Признать недействительным уведомление казенного учреждения Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия» от 13.11.2017 № 1891 о расторжении в одностороннем порядке государственного контракта от 29.08.2016 № 127/2016 на выполнение работ по подготовке проектной документации и строительству многоквартирных жилых домов для обеспечения мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Калевальского национального района, Кемского и Лоухского муниципальных районов Республики Карелия.

2. Взыскать с казенного учреждения Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Ильющенко О.В.