Решение от 21 марта 2022 г. по делу № А60-6126/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-6126/2022
21 марта 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Плакатиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Головиной рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению ОНД и ПР Невьянского ГО, ГО Верх-Нейвинский, Кировградского ГО, ГО Верхний Тагил УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области

к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС-СВПО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании

от заявителя: не явился,

от заинтересованного лица: ФИО1, представитель по доверенности от 01.03.2022 года, предъявлены паспорт и диплом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Заинтересованному лицу процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


ОНД и ПР Невьянского ГО, ГО Верх-Нейвинский, Кировградского ГО, ГО Верхний Тагил УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области обратился в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС-СВПО" о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

10.03.2022 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств направления отзыва на исковое заявление в адрес заявителя. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, «19» января 2022 г., 10 час. 10 мин. по «19» января 2022 г.. 12 час. 10 мин., в отношении Муниципального предприятия Столовая № 6 Невьянского городского округа (МП Столовая № 6 НТО), ИНН <***>. ОГРН <***> (категория значительного риска) расположенного по адресу: 624194, <...>. 20, корпус 2, проведена плановая выездная проверка соблюдения действующих требований пожарной безопасности в РФ.

В ходе проведения проверки установлено, что система автоматической пожарной сигнализации и система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в здании объекта общественного питания Муниципального предприятия Столовая № 6 Невьянского городского округа, эксплуатируются с нарушением установленных нормативно-технических документов предусмотренных ст. 20 Федерального закона «О пожарной безопасности» № 69-ФЗ от 21.12.2004г., что подтверждается актом проверки от 26.01.2022 № 66-13-2022/0004рс, в том числе протоколом осмотра и протоколом опроса директора Муниципального предприятия Столовая № 6 Невьянского городского округа, ФИО2, а именно выявлены следующие нарушения:

1. Блок управления АПС установлен на горючем основании. СП 484.1311500.2020 п. 5.14 Приборы, функциональные модули и ИБЭ следует устанавливать на стенах, перегородках и конструкциях, изготовленных из негорючих материалов. (Ранее СП 5.13130.2009 п. 13.14.6).

2. Помещение горячего цеха не оборудовано системами автоматической пожарной сигнализации (данное помещение имеет выступ с потолочного перекрытия 0.6 метра, образую два самостоятельных отсека площадью более 0.75м каждый, в одном из которых на расстоянии 1м от оконного проема расположен дымовой пожарный извещатель находящийся в нерабочем состоянии). Данное помещение имеет категорию по пожарной опасности ВЗ. расчет прилагается. ППР РФ (утверждены постановлением Правительства Российской федерации от 16 сентября 2020 года №1479) п. 54; ФЗ от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» Статьи 4, 6. 78, 83, 91 ч.1, 103; статья 20 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности». СП 484.1311500.2020 п. 6.1.2, п. 6.2.10; СП 486.1311500.2020 табл. 3 п. 48; ст. 46 ФЗ от 27 декабря 2002г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании». (Ранее СП 5.13130.2009 п. 13.3.8 Точечные дымовые и тепловые пожарные извещатели следует устанавливать в каждом отсеке потолка шириной 0.75 м и более, ограниченном строительными конструкциями (балками, прогонами, ребрами плит и т.п.), выступающими от потолка на расстояние более 0,4 м; СП 5.13130.2009 таблица А.З п.38; СП 5.13130.2009 раздел 13.1).

3. Помещение мясного цеха не оборудовано системами автоматической пожарной сигнализации. ППР РФ (утверждены постановлением Правительства Российской федерации от 16 сентября 2020 года №1479) п. 54; ФЗ от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» Статьи 4, 6, 78, 83. 91 ч.1, 103; статья 20 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности». СП 484.1311500.2020 п. 6.1.2, п. 6.2.10; СП 486.1311500.2020 табл. 3 п. 48; ст. 46 ФЗ от 27 декабря 2002г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании». (Ранее СП 5.13130.2009 таблица А.З п.38; СП 5.13130.2009 раздел 13.1).

4. Помещение склада сыпучих продуктов не оборудовано системами автоматической пожарной сигнализации. ППР РФ (утверждены постановлением Правительства Российской федерации от 16 сентября 2020 года №1479) п. 54; ФЗ от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» Статьи 4, 6, 78, 83, 91 ч.1. 103; статья 20 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности». СП 484.1311500.2020 п. 6.1.2, п. 6.2.10; СП 486.1311500.2020 табл. 3 п. 48; ст. 46 ФЗ от 27 декабря 2002г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании». (Ранее СП 5.13130.2009 таблица А.3 п.38: СП 5.13130.2009 раздел 13.1).

5. Помещение пристроенного склада, не оборудовано системами автоматической пожарной сигнализации. ППР РФ (утверждены постановлением Правительства Российской федерации от 16 сентября 2020 года №1479) п. 54; ФЗ от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» Статьи 4. 6, 78, 83. 91 ч.1, 103: статья 20 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности». СП 484.1311500.2020 п. 6.1.2, п. 6.2.10; СП 486.1311500.2020 табл. 3 п. 48: ст. 46 ФЗ от 27 декабря 2002г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании». (Ранее СП 5.13130.2009 таблица А.3 п.38; СП 5.13130.2009 раздел 13.1).

6. Помещение бельевой (гладильной), не оборудовано системами автоматической пожарной сигнализации. ППР РФ (утверждены постановлением Правительства Российской федерации от 16 сентября 2020 года №1479) п. 54; ФЗ от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» Статьи 4. 6. 78. 83. 91 ч.1. 103: статья 20 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности». СП 484.1311500.2020 п. 6.1.2, п. 6.2.10; СП 486.1311500.2020 табл. 3 п. 48: ст. 46 ФЗ от 27 декабря 2002г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании». (Ранее СП 5.13130.2009 таблица А.3 п.38: СП 5.13130.2009 раздел 13.1).

Административным органом установлено, что техническое обслуживание пожарной сигнализации и системы оповещения осуществляет юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «Альянс-СВПО», ИНН <***> ОГРН <***>, в лице директора ФИО3, в соответствии с договором на оказание услуг по техническому обслуживанию систем автоматической пожарной сигнализации и систем оповещения людей о пожаре от 01 января 2021 года № 29/21 - ТО.

Дело об административном правонарушении, в силу частей 1, 4 статьи 28.1 КоАП РФ, считается возбужденным, в том числе с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении. Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении общества является непосредственное обнаружение нарушений общества выполнения обязательных требований лицензиата.

По факту выявленных грубых нарушений лицензионных требований и условий, изложенных в подпункте «д» пункта 4 Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 июля 2020 г. N 1128, административным органов составлен протокол №44 от 04.02.2022 года в отношении заинтересованного лица по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество о составлении протокола извещено, при составлении протокола присутствовал директор общества, копия протокола которому вручена.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, в связи с чем, Заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении Ответчика к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В силу части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В примечании к данной статье сказано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) определено, что лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом. Лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии. Лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Объектом данного правонарушения является предпринимательская деятельность, подлежащая обязательному лицензированию.

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, образуют действия, направленные на обеспечение общественной безопасности, в том числе пожарной, которые нарушают законодательство Российской Федерации при осуществлении регламентированной деятельности, в частности по монтажу, ремонту и обслуживанию средств пожарной безопасности зданий и сооружений.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, является юридическое лицо, осуществляющее подлежащую обязательному лицензированию деятельность.

На основании части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 названного Кодекса при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу пункта 15 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании деятельность по монтажу, ремонту и обслуживанию средств пожарной безопасности зданий и сооружений может осуществляться только при наличии соответствующей лицензии.

Согласно части 11 статьи 19 названного Федерального закона к грубым нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой, в том числе, возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.

На основании пункта 7 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 №1128, к грубым нарушениям лицензионных требований относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами "а" и (или) "д" пункта 4 данного Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Закона о лицензировании.

В соответствии с подпунктом "д" п. 4 названного Положения лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности являются, в том числе выполнение лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Статьей 20 названного Федерального закона предусмотрено, что нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности. Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, устанавливающие требования пожарной безопасности, разрабатываются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании статье 51 Закона N 123-ФЗ от 22.07.2008 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" целью создания систем противопожарной защиты является защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение его последствий, при этом защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение его последствий обеспечиваются снижением динамики нарастания опасных факторов пожара, эвакуацией людей и имущества в безопасную зону и (или) тушением пожара. Системы противопожарной защиты должны обладать надежностью и устойчивостью к воздействию опасных факторов пожара в течение времени, необходимого для достижения целей обеспечения пожарной безопасности.

В соответствии с пунктом 61 Правил противопожарного режима при обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения и требования нормативных документов по пожарной безопасности.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что Общество имеет лицензию №66-Б/00327 от 01.12.2004 года «Деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений».

Согласно указанной лицензии видами работ, выполняемых в составе лицензируемой деятельности Лицензиата, являются соответствующие ей виды, а именно:

-Монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

-Монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

Согласно п. 1.1, 1.2, договора от 01.01.2021 № 29/21-ТО на выполнение работ по техническому обслуживанию, ООО «Альянс - СВПО» (исполнитель) обязуется на основании лицензии № 66-Б/00327 от 01.12.2004г. выполнять техническое обслуживание системы пожарной сигнализации и оповещения о пожаре в помещениях Муниципального предприятия Столовая № 6 Невьянского городского округа по адресу: 624194. <...>, в соответствии с регламентом технического обслуживания систем пожарной сигнализации (предоставлен в надзорный орган 01.02.2022г.).

Техническое обслуживание на основании предоставленного регламента технического обслуживания систем пожарной сигнализации выполнялось в соответствии с РД 009-01-96 в котором в главе 1 п.10 обозначено что ТО и ППР установок пожарной автоматики должны осуществляться в соответствии с Руководящим документом РД 009-02-96 "Системы пожарной автоматики. Техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт". В соответствии с РД 009-02-96 от 01.10.1996 года техническое обслуживание включает в себя:

- Осуществление технического надзора за правильным содержанием и организацией эксплуатации установок;

- Проведение плановых регламентных работ, необходимых для содержания установок в рабочем состоянии;

- Устранение неисправностей и проведение текущего ремонта.

Вместе с тем, техническое обслуживание вышеуказанных систем выполнялось без соблюдения требований РД 009-02-96 от 01.10.1996 года.

В соответствии с п. 6.1.1 ГОСТ Р 59638-2021. эксплуатация систем пожарной сигнализации (СПС) включает в себя:

- подготовку дежурного персонала по использованию технических средств СПС (изучение технической документации);

- использование СПС по назначению:

- контроль технического состояния СПС;

- техническое обслуживание (ТО);

- ремонт СПС (при необходимости);

- устранение неисправностей и ложных срабатываний СПС, выявление их причин:

- испытания на работоспособность СПС;

- своевременную замену технических средств СПС.

В соответствии с п. 6.4.2 ГОСТ Р 59638-2021 техническое обслуживание (ТО) необходимо выполнять согласно типовому регламенту, приведенному в таблице 1. Пунктом 6.4.6 определено, что выполнение работ по ТО, их наименование и объем должны быть зарегистрированы в журнале систем противопожарной защиты (данный журнал отсутствует).

Пунктом 6.5.1 ГОСТ Р 59638-2021 определено, что обслуживающая организация должна осуществлять круглосуточный прием заявок о неисправностях и ложных срабатываниях СПС. Конкретный способ приема заявок определяется положением договора об оказании данных услуг. Устранение неисправностей должно осуществляться обслуживающей организацией за время не более 24 ч. Допускается время устранения неисправности увеличивать до 72 ч, если наличие единичной неисправности не оказывает влияние на работоспособность СПС, т. е. СПС функционирует в полном объеме при наличии неисправности.

Согласно журналу регистрации работ по техническому обслуживанию (предоставленного руководителем объекта МП Столовая №6 НГО) техническое обслуживание систем пожарной сигнализации проводится ежемесячно, нарушений в правильности монтажа и работоспособности систем, обслуживающей организацией не выявлено, более того из предоставленных актов:

- акт о проведении входного контроля от 05.09.2013 № 1;

- акт измерения сопротивления изоляции от 05.09.2013 № 3:

- акт об окончании монтажных работ от 15.09.2013 № 4;

- акт об окончании пуско-наладочных работ от 16.09.2013 № 6:

- акт о приемке технических средств сигнализации в эксплуатацию от 16.09.2013 № 7 следует, что монтажные работы выполнены, пусконаладочные работы выполнены, выявленные в процессе комплексного опробования дефекты, недоделки устранены. Тем самым ООО «Альянс - СВПО» после проведения монтажных работ приняло на себя обязанность по обслуживанию данных систем противопожарной защиты без нарушений и в полном объеме.

Для помещений, которые на момент проверки не оборудованы системами автоматической пожарной сигнализации, произведен расчет категорий помещений по взрывопожарной и пожарной опасности в соответствии с СП 12.13130.2009. В соответствии с расчетом, помещения не оборудованные системами автоматической пожарной сигнализации, имеют категорию помещений В-3, в соответствии с СП 484.1311500.2020 п. 4.4. В зданиях и сооружениях, указанных в данном перечне, следует защищать АУП и (или) СПС все помещения независимо от площади, кроме помещений: категории В4. Исходя из объяснений директора МП Столовая № 6 ФИО2 следует, что те помещения в которых отсутствует автоматическая пожарная сигнализация, были с момента постройки здания и использовались по назначению, как склады, за исключением бельевой-прачечной в котором ранее располагался буфет. Буфет в данном помещении располагался до 2002 года, следовательно, за такой продолжительный срок с момента монтажа и до настоящего времени у ООО «Альянс - СВПО» при проведении ежемесячного технического обслуживания не возникло вопросов о надлежащем состоянии и правильности монтажа систем пожарной сигнализации. Уведомлений в адрес директора МП Столовая № 6. о допущенных при монтаже нарушениях и принятие мер по устранению нарушений не поступало.

Согласно п. 2.1 РД 009-02-96 «Установки пожарной автоматики. Техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт» принятию на техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт предшествует первичное обследование установки пожарной автоматики на объекте с целью определения ее состояния.

Согласно п. 2.5 РД 009-02-96 на первичное обследование направляются квалифицированные специалисты.

Согласно п. 2.6 РД 009-02-96 работы по первичному обследованию состоят из: проверки наличия эксплуатационной, проектной и приемо-сдаточной документации; проверки соответствия монтажа установки пожарной автоматики рабочему проекту (акту обследования); проверки работоспособности установки в целом.

Согласно п. 2.7 РД 009-02-96 по результатам обследования составляется Акт первичного обследования систем пожарной автоматики.

Согласно п. 2.8 РД 009-02-96 на установку пожарной автоматики оформляется дефектная ведомость, чего не было предъявлено Заказчику.

Согласно п. 2.9 РД 009-02-96 факт приема Исполнителем установки пожарной автоматики на ТО и ПИР оформляется двухсторонним договором с Заказчиком. Следовательно, Исполнитель принял установку пожарной автоматики для обслуживания с нарушениями, не проинформировав Заказчика должным образом.

Согласно п. 1.5 РД 009-02-96 ТО и ППР установок пожарной автоматики включают в себя: - проведение плановых профилактических работ; - устранение неисправностей и проведение текущего ремонта; - оказание помощи Заказчику в вопросах правильной эксплуатации. Согласно п. 3.5, п.3.6 РД 009-02-96 все проведенные работы по ТО и ПИР, в том числе по контролю качества, должны фиксироваться в Журнале регистрации работ по ТО и ПИР, где делается запись о работах по ТО и ПИР, а также выявленных недостатках в содержании и эксплуатации установок пожарной автоматики. Исходя из записей в журнале видно, что система находится в работе и пригодна для дальнейшей эксплуатации. Журнал подписан Исполнителем (ООО «Альянс - СВПО»)

Из материалов дела следует и установлено судом, что административным органом выявлены факты нарушения Обществом требований законодательства Российской Федерации в сфере пожарной безопасности, допущенные на объекте МП Столовая №6, а именно:

1. Блок управления АПС установлен на горючем основании. СП 484.1311500.2020 п. 5.14 Приборы, функциональные модули и ИБЭ следует устанавливать на стенах, перегородках и конструкциях, изготовленных из негорючих материалов. (Ранее СП 5.13130.2009 п. 13.14.6).

2. Помещение горячего цеха не оборудовано системами автоматической пожарной сигнализации (данное помещение имеет выступ с потолочного перекрытия 0.6 метра, образую два самостоятельных отсека площадью более 0.75м каждый, в одном из которых на расстоянии 1м от оконного проема расположен дымовой пожарный извещатель находящийся в нерабочем состоянии). Данное помещение имеет категорию по пожарной опасности ВЗ. расчет прилагается. ППР РФ (утверждены постановлением Правительства Российской федерации от 16 сентября 2020 года №1479) п. 54; ФЗ от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» Статьи 4, 6. 78, 83, 91 ч.1, 103; статья 20 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности». СП 484.1311500.2020 п. 6.1.2, п. 6.2.10; СП 486.1311500.2020 табл. 3 п. 48; ст. 46 ФЗ от 27 декабря 2002г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании». (Ранее СП 5.13130.2009 п. 13.3.8 Точечные дымовые и тепловые пожарные извещатели следует устанавливать в каждом отсеке потолка шириной 0.75 м и более, ограниченном строительными конструкциями (балками, прогонами, ребрами плит и т.п.), выступающими от потолка на расстояние более 0,4 м; СП 5.13130.2009 таблица А.З п.38; СП 5.13130.2009 раздел 13.1).

3. Помещение мясного цеха не оборудовано системами автоматической пожарной сигнализации. ППР РФ (утверждены постановлением Правительства Российской федерации от 16 сентября 2020 года №1479) п. 54; ФЗ от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» Статьи 4, 6, 78, 83. 91 ч.1, 103; статья 20 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности». СП 484.1311500.2020 п. 6.1.2, п. 6.2.10; СП 486.1311500.2020 табл. 3 п. 48; ст. 46 ФЗ от 27 декабря 2002г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании». (Ранее СП 5.13130.2009 таблица А.З п.38; СП 5.13130.2009 раздел 13.1).

4. Помещение склада сыпучих продуктов не оборудовано системами автоматической пожарной сигнализации. ППР РФ (утверждены постановлением Правительства Российской федерации от 16 сентября 2020 года №1479) п. 54; ФЗ от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» Статьи 4, 6, 78, 83, 91 ч.1. 103; статья 20 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности». СП 484.1311500.2020 п. 6.1.2, п. 6.2.10; СП 486.1311500.2020 табл. 3 п. 48; ст. 46 ФЗ от 27 декабря 2002г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании». (Ранее СП 5.13130.2009 таблица А.3 п.38: СП 5.13130.2009 раздел 13.1).

5. Помещение пристроенного склада, не оборудовано системами автоматической пожарной сигнализации. ППР РФ (утверждены постановлением Правительства Российской федерации от 16 сентября 2020 года №1479) п. 54; ФЗ от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» Статьи 4. 6, 78, 83. 91 ч.1, 103: статья 20 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности». СП 484.1311500.2020 п. 6.1.2, п. 6.2.10; СП 486.1311500.2020 табл. 3 п. 48: ст. 46 ФЗ от 27 декабря 2002г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании». (Ранее СП 5.13130.2009 таблица А.3 п.38; СП 5.13130.2009 раздел 13.1).

6. Помещение бельевой (гладильной), не оборудовано системами автоматической пожарной сигнализации. ППР РФ (утверждены постановлением Правительства Российской федерации от 16 сентября 2020 года №1479) п. 54; ФЗ от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» Статьи 4. 6. 78. 83. 91 ч.1. 103: статья 20 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности». СП 484.1311500.2020 п. 6.1.2, п. 6.2.10; СП 486.1311500.2020 табл. 3 п. 48: ст. 46 ФЗ от 27 декабря 2002г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании». (Ранее СП 5.13130.2009 таблица А.3 п.38: СП 5.13130.2009 раздел 13.1).

В адрес МП Столовая №6 Невьянского городского округа вынесено предписание №4/1 от 26.01.2022 года, из которого следует, что все выявленные нарушения должны быть устранены в срок до 01.10.2022 года. Кроме того, в отношении заинтересованного лица составлен протокол №44 от 04.02.2022 года об административном правонарушении.

15.02.2022 года между ООО «Альянс-СВПО» и МП Столовая №6 Невьянского городского округа заключен договор №6/22-ТС на выполнение работ. В соответствии с договором все нарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении, устранены, что подтверждается актами выполненных работ.

Рассмотрев материалы проверки, суд приходит к выводу о том, что Общество в период обслуживания средств обеспечения пожарной безопасности зданиях допустило нарушения обязательств Договора № 29/21-ТО от 01.01.2021 года на обслуживание пожарной сигнализации, заключенного с МП Столовая №6 Невьянского ГО, а именно допустило грубые нарушения лицензионных требований изложенных в подпункте «д» пункта 4 Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 июля 2020 г. N 1128.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

При этом необходимо учитывать, что федеральное законодательство не ставит обязанность лицензиата обеспечить исполнение нормативных правовых актов и нормативно-технических документов в области лицензируемой деятельности условиями заключенных договоров.

Деятельность, осуществляемая Ответчиком, является предпринимательской, так как осуществляется техническое обслуживание и текущий ремонт системы автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения о пожаре, установок автоматического пожаротушения и дымоудаления, т.е. деятельность направлена на извлечение прибыли, что соответствует необходимым признакам, указанным в статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнение работ или оказание услуг лицами, зарегистрированными в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Таким образом, Общество осуществляет предпринимательскую деятельность с грубым нарушением требований, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Следовательно, в действиях общества доказано событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1). Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2).

Вина Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеется и выразилась в том, что получив лицензию на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, лицензиат принял на себя обязательства по соблюдению требований такой деятельности, однако осуществлял свою деятельность с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Выдача лицензии означает возложение на лицензиата повышенных требований государства к определенному виду деятельности, выраженных в виде лицензионных требований и условий, излагаемых в положениях о лицензировании или в условиях самой лицензии.

На Обществе как лице, имеющем соответствующую лицензию, в силу закона лежит обязанность по надлежащему техническому обслуживанию охранно-пожарной сигнализации, смонтированной на обслуживаемых объектах, а при выявлении несоответствия средств пожарной защиты установленным требованиям пожарной безопасности - по извещению об этом заказчика и по согласованию с ним принятие соответствующих мер по надлежащему функционированию противопожарных систем.

Материалы дела не содержат доказательств принятия Обществом всех возможных мер для соблюдения требований закона и лицензии, а также доказательств объективной невозможности их исполнения.

Таким образом, Общество имело возможность выполнить условия лицензии, обеспечить соблюдение требований законодательства, но им не были приняты исчерпывающие меры для предупреждения правонарушения, не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные функции.

Общество, заключив с заказчиком договор на оказание услуг по техническому обслуживанию пожарной сигнализации, приступило к его исполнению, приняв на себя обязанность по содержанию указанных систем в рабочем состоянии, соответствующим предъявляемым требованиям, при этом необходимых, своевременных и исчерпывающих замечаний по техническому состоянию этих систем, обществом заказчику ни при заключении договора, ни при его исполнении, не предъявляло, тогда как, это является непосредственной обязанностью лица, обслуживающего противопожарные системы.

При этом общество, приняв на себя обязанность по техническому обслуживанию и ремонту смонтированных на объекте установок пожаротушения, пожарной сигнализации и систем оповещения людей о пожаре, возложило на себя ответственность по их обслуживанию и устранению выявленных неисправностей (несоответствий), в том числе неисправностей, допущенных при монтаже пожарной сигнализации.

При таких обстоятельствах, Общество является лицом, ответственным за выявленные нарушения, в силу условий заключенного договора.

Общество приступило к обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности, осознавая возможные риски имеющихся неисправностей.

Таким образом, факт нарушения заинтересованным лицом требований законодательства подтвержден материалами дела и по существу не опровергнут.

Доказательств невозможности соблюдения требований закона в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые заинтересованное лицо не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.14.1 КоАП РФ на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Нарушений процедуры производства по делу и привлечения заинтересованного лица к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Заинтересованному лицу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не имеется. По смыслу ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Следовательно, необходимо установить не только формальное сходство содеянного с признаками того либо иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее – Постановление № 10) разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В п. 18.1 Постановления № 10 указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных 5 1245702826_9304937 правонарушениях" разъяснено, что малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку характер совершенного правонарушения, роль правонарушителя свидетельствует о грубом игнорировании требований закона, существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается в пренебрежительном отношении руководителя организации к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве). Отсутствие последствий допущенного нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве) само по себе основанием для вывода о малозначительности правонарушения не является.

При этом факт устранения нарушений не может служить основанием для переквалификации административного правонарушения на ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, поскольку на момент составления протокола об административном правонарушении имелись основания для привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

По причине потенциальной угрозы жизни и здоровью граждан вследствие допущенных нарушений также не имеется правовых оснований для замены штрафа на предупреждение по правилам ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем по правилам ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

По результатам исследования материалов дела и рассмотрения доводов сторон судом сделан вывод о том, что предусмотренный ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер штрафа даже в минимальном размере не будет отвечать в данном деле принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, размер административного наказания будет носить карательный характер. При этом факт нарушения и необходимость его недопущения материалами дела подтверждена. В связи с указанным цель административного наказания будет достигнута и при снижении суммы назначенного штрафа.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным снизить административный штраф ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, на 50000 руб. В соответствующей части требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Привлечь общество с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС-СВПО" (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 624194, <...>, дата государственной регистрации: 05.12.2003) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Управление Федерального казначейства по Свердловской области (ГУ МЧС России по Свердловской области)

Наименование банка: УРАЛЬСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Свердловской области г. Екатеринбург

Расчетный счет: <***>

Номер казначейского счета: 03100643000000016200

БИК: 016577551

КБК (статья 14.1 КоАП РФ): 17711601141010001140

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.


Судья В.В. Плакатина