Решение от 15 июня 2022 г. по делу № А82-3717/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-3717/2022
г. Ярославль
15 июня 2022 года
Резолютивная часть решения принята 07 июня 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Тепениной Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

государственного предприятия Ярославской области "Аптека № 15"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 57 500 руб.,


при участии:

от истца - ФИО3 (представитель по доверенности от 01.01.2021, диплом),

от ответчика - не явились (извещены),



установил:

государственное предприятие Ярославской области "Аптека № 15" (далее по тексту - предприятие, ГП ЯО "Аптека № 15") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту - предприниматель, ИП ФИО2) о взыскании 57 500 руб. долга.

Ответчик явку своего представителя не обеспечил, отзыв не представил.

Определение суда о дате, времени и месте рассмотрения заявления, направленное в адрес ответчика, возвращено отделением связи в виду истечения срока хранения. В силу статьи 121, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель считается извещенным о судебном заседании надлежащим образом.

В предварительном судебном заседании истец исковые требования поддержал, не возражал против открытия судебного заседания в первой инстанции.

В порядке части 4 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия ответчика.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 07.06.2022 13 час. 30 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела (в том числе, представленные в электронном виде), выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-17597/2019 от 20.05.2020 г. предприятие признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 20.05.2020 г. № А82-17597/2019 конкурсным управляющим истца утвержден арбитражный управляющий ФИО4.

Исковое заявление мотивировано тем, что между ГП ЯО "Аптека № 15" и ИП ФИО2 были заключены договоры купли-продажи мебели и оборудования от 20.02.2019 г., по которым истцом в пользу ответчика, согласно передаточным актам № 2 от 20.02.2019 и № 3 от 20.03.2019, было передано оборудование (мебель для торговых залов и оборудование для салона оптики).

По мнению истца, универсальными передаточными документами № 2, № 3 документально подтверждена передача имущества по договорам на сумму 152 500 руб. в пользу ответчика.

Согласно передаточному акту № 1 от 15.10.2019 г. в пользу истца ответчиком был осуществлен возврат имущества: витрина для оптики (1 шт., стоимостью 10 000 руб.) и станок для обработки линз L400 (1 шт., стоимостью 40 000 руб.).

По расчету истца по состоянию на "06" декабря 2019 г. задолженность ответчика по оплате переданного имущества составляет 57 500 рублей.

Проведенная досудебная претензионная работа не привела к погашению задолженности, в связи с чем предприятие обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив материалы дела (в том числе, представленные в электронном виде), доводы истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.

К исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В обоснование заявленных требований к ИП ФИО2 истцом представлены УПД № 1 от 15.10.2019, в соответствии с которым ИП ФИО2 (продавец) передала предприятию (покупатель) товар на сумму 50 000 руб., УПД № 2 от 20.02.2019, в соответствии с которым предприятие (продавец) передало обществу с ограниченной ответственностью "Фобист" (ИНН <***>, покупатель)) товар на сумму 182 500 руб., а также УПД № 3 от 20.03.2019, согласно которому предприятие (продавец) передало обществу с ограниченной ответственностью "Фобист" (ИНН <***>, покупатель) товар на сумму 20 000 руб.

Определением суда от 16.03.2022 исковое заявление было оставлено без движения, судом предложено истцу представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которые истец ссылается в исковом заявлении в обоснование своих требований (при этом обращено внимание предприятия на то, что к исковому заявлению приложены УПД № 2, № 3, которые не относятся к ответчику).

Во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения истцом были представлены пояснения, что представленные документы являются надлежащими доказательствами, подтверждающими факт исполнения обязательств по передаче оборудования со стороны предприятия. Дополнительно данный участник спора указал, что договоры ГП ЯО "Аптека № 15" с контрагентами за период с 2018 года изъяты ОЭБиПК, иные доказательства неисполнения ответчиком обязательств у истца отсутствуют.


В судебном заседании 07.06.2022 представитель истца пояснил, что по УПД № 2 от 20.02.2019 и № 3 от 20.03.2019 (покупатель - общество с ограниченной ответственностью "Фобист") ИП ФИО2 является фактическим выгодоприобретателем, просил рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

При разрешении настоящего спора суд исходит из того, что ГП ЯО "Аптека № 15" не представлены доказательства, обладающие признаками допустимости и относимости, свидетельствующие о наличии между ИП ФИО2 и предприятием отношений в рамках договоров купли-продажи мебели и оборудования от 20.02.2019; представленные УПД № 2 от 20.02.2019 и № 3 от 20.03.2019 не имеют отношения к предмету спора (покупателям по данным операциям выступало иное лицо; доводы истца в данной части документально не подтверждены). При этом УПД № 1 от 15.10.2019 свидетельствует только о том, что ИП ФИО2 (продавец) передала предприятию (покупатель) товар на сумму 50 000 руб. и позицию истца по спору с достоверностью не подтверждает.

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Указанного ходатайства материалы дела не содержат, равно как и ходатайств об отложении дела в связи с наличием объективных причин невозможности представления документов.

В силу статей 9, 41 АПК РФ сторона, не воспользовавшаяся своевременно процессуальным правом на представление доказательств в обоснование своих доводов, несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий.

При таких обстоятельствах исковые требования предприятия оставлены судом без удовлетворения.

Истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения судебного акта.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда РФ, приведённым в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Учитывая результаты рассмотрения настоящего дела, с предприятия в доход федерального бюджета подлежат взысканию 2 300 руб. государственной пошлины.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с государственного предприятия Ярославской области "Аптека № 15" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 300 государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Ю.М. Тепенина