Решение от 20 июня 2023 г. по делу № А51-3447/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3447/2023
г. Владивосток
20 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Яфаевой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску управления муниципальной собственности г.Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Опора" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договора от 16.10.2020 № 25-28-030012-Ю-Р-НР-00493 аренды земельного участка, об обязании освободить земельный участок

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность, удостоверение, диплом;

установил:

управление муниципальной собственности г.Владивостока обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Опора" о расторжении договора аренды земельного участка от 16.10.2020 № 25-28-030012-Ю-Р-ГР-00493 с кадастровым номером 25:28:030012:7323, площадью 364 кв. м., из земель населенных пунктов, имеющий местоположение: установить относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 17 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: <...>, с видом разрешенного использования: общественное питание, для использования в целях: реализации инвестиционного проекта «Строительство объектов торговли, общественного питания (кафе) и летней базы отдыха на территории города Владивостока», об обязании общество с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Опора" освободить земельный участок с кадастровым номером 25:28:030012:7323, площадью 364 кв. м., из земель населенных пунктов, имеющий местоположение: установить относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 17 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: <...>, с видом разрешенного использования: общественное питание, для использования в целях: реализации инвестиционного проекта «Строительство объектов торговли, общественного питания (кафе) и летней базы отдыха на территории города Владивостока и передать УМС г.Владивостока по акту приема-передачи в пригодном для дальнейшего использования состоянии в 5-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в связи с чем судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в его отсутствие.

Ответчик требования не оспорил, отзыв не представил.

Истец требования поддержал по доводам искового заявления, пояснил, что в результате проверки целевого использования спорного участка установлено, что в границах земельного участка расположено строение из металлических контейнеров, примерной площадью 300 кв.м., большая часть помещений данного строения используется для хранения автомобильных шин и дисков, а в остальной части помещений оборудована мастерская по оказанию услуг шиномонтажа, ремонту автомобильных шин, замене тормозных колодок.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, судом установлено следующее.

Между управлением муниципальной собственности г. Владивостока (далее - УМС г. Владивостока) и обществом с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Опора" (далее – общество) заключен договор от 16.10.2020 №25-28-030012-Ю-Р-ГР-00493 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:030012:7323, площадью 364 кв. м., из земель населенных пунктов, имеющий местоположение: установить относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 17 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: <...>, с видом разрешенного использования: общественное питание, для использования в целях: реализации инвестиционного проекта «Строительство объектов торговли, общественного питания (кафе) и летней базы отдыха на территории города Владивостока» (далее – договор).

Согласно пункту 2.1. договора срок аренды участка устанавливается с момента подписания акта приема-передачи участка до 12.10.2085.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН 16.11.2020 внесена регистрационная запись №25-28-030012:7323-25/064/2020-1.

В соответствии с пунктом 3.4.1. договора от 16.10.2020 № 25-28-030012-Ю-Р-НР-00493 аренды земельного участка арендатор обязан на основании статей 40, 41, 42 Земельного кодекса Российской Федерации использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и его разрешенным использованием, в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства Российской Федерации, в том числе с соблюдением требований градостроительных регламентов, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

По акту приема-передачи участок передан арендатору.

28.04.2021 УМС г.Владивостока проведена проверка целевого использования земельного участка с кадастровым номером 25:28:030012:7323 (акт № 92).

В результате проверки установлено, что в границах вышеуказанного земельного участка расположено строение из металлических контейнеров, примерной площадью 300 кв. большая часть помещений данного строения используется для хранения автомобильных шин и дисков, в остальной части помещений оборудована мастерская по оказанию услуг шиномонтажа, ремонту автомобильных шин, замене тормозных колодок и пр.

Письмом от 05.08.2021, истец потребовал прекратить использование земельного участка с кадастровым номером 25:28:030012:7323 не по целевому назначению, освобождению земельного участка от строений, размещение и использование которых не предусмотрено договором аренды земельного участка от 16.10.2020 № 25-28-030012-Ю-Р-НР-00493.

12.12.2022 УМС г.Владивостока проведена повторная проверка целевого использования земельного участка с кадастровым номером 25:28:030012:7323 (акт №84), в результате которой установлено, что выявленные ранее нарушения не устранены.

Пунктом 3.4.11. договора от 16.10.2020 № 25-28-030012-Ю-Р-НР-00493 аренды земельного участка установлена обязанность арендатора по истечении срока действия настоящего договора (не позднее дня, следующего за днем окончания срока действия договора) освободить участок, передав его арендодателю по акту приема-передачи, и привести участок в состояние, пригодном для его дальнейшего использования по целевому назначению.

УМС г. Владивостока письмом от 27.12.2022 № 28/34392-исх в адрес ООО "Строительная Компания "Опора" направлено предложение о расторжении договора от 16.10.2020 № 25-28-030012-Ю-Р-НР-00493 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:050039:50 с приложением соответствующего соглашения и акта приема-передачи земельного участка.

Поскольку соглашение о расторжении договора ответчиком не подписано, участок не возвращен, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования истца подлежащими частично удовлетворению в силу следующего.

Оценивая характер спорных правоотношений, возникших между истцом и ответчиком, арбитражный суд квалифицирует их как отношения, возникшие из договора аренды, регулируемые главой 34 ГК РФ и общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

Отношения по аренде земельных участков регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, специальными нормами об аренде (глава 34 ГК РФ), а также нормами земельного законодательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В силу ст.619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» указано, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьями 450, 619 ГК РФ, норма пункта 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения долгосрочного договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Пунктом 9 статьи 22 ЗК РФ предусмотрено, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении арендатором условий договора.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1.1 договора аренды разрешенное использование спорного земельного участка: общественное питание.

Пунктом 3.4.11. договора от 16.10.2020 № 25-28-030012-Ю-Р-НР-00493 аренды земельного участка установлена обязанность арендатора по истечении срока действия настоящего договора (не позднее дня, следующего за днем окончания срока действия договора) освободить участок, передав его арендодателю по акту приема-передачи, и привести участок в состояние, пригодном для его дальнейшего использования по целевому назначению.

Письмом от 05.08.2021 истец предупреждал ответчика о необходимости использовать земельный участок с кадастровым № 25:28:030012:7323 по целевому назначению.

Однако, из представленных в материалы дела акта №84 от 12.12.2022, акта №92 от 28.04.2021, следует, что что в границах вышеуказанного земельного участка расположено строение из металлических контейнеров, примерной площадью 300 кв. большая часть помещений данного строения используется для хранения автомобильных шин и дисков, в остальной части помещений оборудована мастерская по оказанию услуг шиномонтажа, ремонту автомобильных шин, замене тормозных колодок и пр.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные истцом доказательства, суд считает установленным факт нарушения ответчиком условий договора от 16.10.2020 № 25-28-030012-Ю-Р-НР-00493 аренды земельного участка в части допущенных нарушений условий договора, связанных с нецелевым использованием земельного участка, переданного в аренду ответчику, поскольку на указанном земельном участке никакая деятельность не ведется, в границах земельного участка расположено строение из металлических контейнеров, примерной площадью 300 кв. большая часть помещений данного строения используется для хранения автомобильных шин и дисков, в остальной части помещений оборудована мастерская по оказанию услуг шиномонтажа, ремонту автомобильных шин, замене тормозных колодок и пр.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

Письмом №28/34392-исх от 27.12.2022 истец предложил ответчику расторгнуть договор от 16.10.2020 № 25-28-030012-Ю-Р-НР-00493 аренды земельного участка в связи с нарушением ответчиком условий договора в части целевого использования земельного участка путем подписания соглашения о расторжении договора аренды земельного участка и акта приема-передачи земельного участка, в связи с чем, просил не позднее чем в течение тридцати дней подписать указанные документы и возвратить их истцу.

Указанное письмо было направлено в адрес ответчика 29.12.2022, что подтверждается представленным в материалы дела отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 69009178751786.

С учетом изложенного, суд считает заявленные требования о расторжении договора от 16.10.2020 № 25-28-030012-Ю-Р-НР-00493 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:030012:7323, площадью 364 кв. м., из земель населенных пунктов, имеющий местоположение: установить относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 17 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: <...>, с видом разрешенного использования: общественное питание, для использования в целях: реализации инвестиционного проекта «Строительство объектов торговли, общественного питания (кафе) и летней базы отдыха на территории города Владивостока», заключенного между УМС г. Владивостока и общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Опора» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При изложенных обстоятельствах, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обязании общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Опора» передать земельный участок с кадастровым номером 25:28:030012:7323 УМС г. Владивостока по акту приема-передачи в пригодном для его дальнейшего использования состоянии на основании статьи 622 ГК РФ.

При этом суд считает разумным установить 30-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда для возврата спорного земельного участка.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 12000 рублей относится на ответчика и, учитывая, что истец в силу статьи 333.37 АПК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Расторгнуть договор от 16.10.2020 № 25-28-030012-Ю-Р-НР-00493 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:030012:7323, площадью 364 кв.м, из земель населенных пунктов, имеющий местоположение: установить относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 17 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: <...>, с видом разрешенного использования: общественное питание, для использования в целях: реализации инвестиционного проекта «Строительство объектов торговли, общественного питания (кафе) и летней базы отдыха на территории города Владивостока».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Опора» освободить земельный участок с кадастровым номером 25:28:030012:7323, площадью 364 кв.м, из земель населенных пунктов, имеющий местоположение: установить относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 17 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: <...>, с видом разрешенного использования: общественное питание, для использования в целях: реализации инвестиционного проекта «Строительство объектов торговли, общественного питания (кафе) и летней базы отдыха на территории города Владивостока», и передать Управлению муниципальной собственности г. Владивостока по акту приема-передачи в пригодном для дальнейшего использования состоянии в 30-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Опора" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 12000руб.

Выдать исполнительные листы.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Яфаева Е.Р.