Решение от 26 июля 2017 г. по делу № А35-2925/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-2925/2017
26 июля 2017 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 июля 2017 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Курятиной А. А. при ведении протокола секретарем судебного заседании ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

администрации города Железногорска

к обществу с ограниченной ответственностью «Викс»,

третье лицо: муниципальное унитарное предприятия «Транспортные линии»,

о взыскании 4 000 руб.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца - не явился, уведомлен надлежащим образом,

от ответчика - не явился, уведомлен в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

от третьего лица - не явился, уведомлен надлежащим образом.

Администрация города Железногорска (Курская область, г. Железногорск, ОГРН <***>, ИНН <***>,) обратилась в Арбитражный суд Курской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Викс» (Курская область, г. Железногорск, ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - ООО «Викс») о взыскании 4 000 руб. задолженности по арендной плате по договору № 108 аренды здания, строения (иного объекта недвижимости) от 01.11.2006 за период с 10.11.2006 по 08.11.2007 (с учетом уточнения).

В судебное заседание представитель истца не явился, направил в материалы дела ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.

Ходатайство судом удовлетворено.

Ответчик в судебное заседание не явился, определение суда о времени и месте судебного заседания, направленное ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее по тексту - ЕГРЮЛ), вернулось в суд с отметкой работника организации связи «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» (пункт 1) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представитель третьего лица в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, мнения на иск не представил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в нем доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серия 46 АИ № 028850 от 11.05.2011 муниципальному образованию «Города Железногорск» Курской области на праве собственности принадлежит встроенное нежилое помещение площадью 2359,5 кв.м по адресу: Курская область, г. Железногорск, Промплощадка-2.

01.11.2006 между администрацией города Железногорска (арендодатель), ООО «Викс» (арендатор) и МУП «Транспортные линии» (балансодержатель) был заключен договор №108 аренды здания, строения (иного объекта недвижимости), в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду (временное владение ипользование) следующее недвижимое имущество, являющееся муниципальной собственностью города, именуемое в дальнейшем арендуемый объект: помещение, расположенное в административном здании МУП «Транспортные линии», адрес: 307170, Курская область, г. Железногорск, Промплощадка-2, общая площадь - 6 кв. м для размещения офиса ООО «Викс».

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что согласно Методике расчета арендной платы за пользование нежилыми помещениями, зданиями, строениями, являющимися собственностью МО «Город Железногорск» Курской области, утвержденной решением Железногорской городской Думы от 21.12.2004 № 97-3-РД арендная плата составляет (без учета НДС и коммунальных платежей): в год 9 647 руб. 66 коп., в месяц 803 руб. 97 коп. Арендная плата производится ежемесячно до 28 числа текущего месяца и перечисляется арендатором на расчетный счет, указанный в реквизитах договора. Сумму НДС арендатор самостоятельно рассчитывает и в установленном порядке перечисляет в федеральный бюджет из собственных средств.

По акту приемки-передачи нежилого помещения от 10.11.2006 балансодержатель (МУП «Транспортные линии») передало арендатору во временное пользование нежилое помещение по адресу: г. Железногорск, Промплощадка-2, площадью 6 кв.м.

Срок действия договора установлен с 10.11.2006 по 08.11.2007 (пункт 2.2.).

0.02.2017 истец направил в адрес ответчика претензию от 01.02.2017 исх. № 206, в которой сообщалось о наличии у ответчика на момент окончания срока действия договора задолженности в сумме 4 000 руб., которую истец просил погасить в пятидневный срок с момента получения претензии.

Данное требование ответчиком выполнено не было.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами сложились отношения аренды, регулируемые нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из представленных в деле документов следует, что нежилое помещение было передано ответчику по акту приемки-передачи от 10.11.2006.

Таким образом, истец свои обязательства по договору аренды выполнил.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, получив по акту приемки-передачи имущество в удовлетворительном техническом состоянии, ответчик своими действиями принял на себя обязанность по уплате арендных платежей до возврата помещений истцу.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент вынесения решения ответчиком не внесена арендная плата в общей сумме 4 000 руб. за период с 10.11.2006 по 08.11.2007 в соответствии с расчетом истца, который ответчиком не оспорен, судом проверен, признан правильным и документально обоснованным.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о правомерности заявленного требования.

Государственная пошлина на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается судом на ответчика и подлежит взысканию с него в доходы федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 102, 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации города Железногорска удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Викс» в пользу администрации города Железногорска 4 000 руб. основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Викс» в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А. А. Курятина