Решение от 20 марта 2019 г. по делу № А53-1600/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-1600/19
20 марта 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ерёмина Ф.Ф.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Таганрогский научно-исследовательский институт связи», ОГРН <***>, ИНН <***>

к Главному управлению МЧС России по Ростовской области

о признании недействительным предписания от 24.10.2018 №27/1/1 в части пунктов с 1 по 24, с 26 по 28, с 30 по 34, с 36 по 60,

при участии:

от заявителя: представители ФИО2, доверенность от 19.02.2019, ФИО3, доверенность от 12.09.2018;

от заинтересованного лица: представитель ФИО4, доверенность от 19.02.2019,

установил:

Акционерное общество «Таганрогский научно-исследовательский институт связи» (далее – общество, АО «ТНИИС») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Главному управлению МЧС России по Ростовской области (Управление надзорной деятельности и профилактической работы) о признании недействительным предписания от 24.10.2018 №27/1/1 в части пунктов с 1 по 24, с 26 по 28, с 30 по 34, с 36 по 60.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования, представили дополнительные документы, которые судом приобщены к материалам дела.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании просил в удовлетворении заявления отказать.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Главным управлением МЧС России по Ростовской области на основании распоряжения начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы МЧС России по Ростовской области ФИО5 от 02.10.2018 № 27 с 08.10.2018 по 02.11.2018 проведена внеплановая проверка акционерного общества «Таганрогский научно-исследовательский институт связи» (далее - АО «ТНИИС»).

Предметом проверки являлся контроль выполнения в срок ранее выданного предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 20.03.2018№2/1/1.

По результатам проведенной проверки составлен акт проверки от 24.10.2018 №27, АО «ТНИИС» выдано предписание от 24.10.2018 № 27/1/1, обязывающее в срок до 10.07.2019 устранить нарушения требований пожарной безопасности.

В предписании от 24.10.2018 № 27/1/1 указано на нарушение АО «ТНИИС» 61 требование пожарной безопасности:

- пункты 1, 30, 34, 53, 54, 55, 57, 59 - несущие металлические конструкции здания (котельной, инструментального производства, гальванического участка, участок механического производства, испытательный участок, автомонтажный участок, слесарно-сборочный участок, участок термообработки) не выполнены с требуемым пределом огнестойкости, соответствующим степени огнестойкости здания, в связи с чем, нарушены требования, приведённые в таблице 21 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

- пункт 2 - дверь на лестничной клетке правого крыла административного здания на первом этаже не имеет устройства для самозакрывания и уплотнения в притворах, в связи с чем, нарушен пп.2 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 1-13130-2009.

- пункт 3 - коридоры административного здания длиной более 60 метров не отделены противопожарными перегородками 2-го типа на участки, в связи с чем, нарушен пп.2 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.3.3. СП 1-13130-2009.

- пункт 4 - подвальный этаж административного здания площадью более 300 м.кв. не обеспечен 2-мя эвакуационными выходами, в связи с чем, нарушен пп.2 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4. 2.2. СП 1-13130-2009.

- пункт 5 - наружные пожарные лестницы административного здания расположены на расстоянии более 150 метров друг от друга, в связи с чем, нарушен пп.2 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 7.1.11. СП 1-13130-2009.

- пункт 6 - в лестничных клетках, предназначенных для эвакуации людей как наземных, так и цокольного этажа не предусмотрены обособленные выходы наружу из цокольного этажа, отделенные на высоту одного этажа глухой противопожарной перегородкой 1-го типа, в связи с чем, нарушен пп.2 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 7.1.6. СП 1-13130-2009.

- пункты 7, 26 - эвакуационное освещение административного здания находится в неисправном состоянии, а в производственном здании не обеспечено наличие эвакуационного освещения, включающегося автоматически при прекращении электропитания рабочего освещения, в связи с чем нарушен п. 43 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390.

- пункт 8 - эвакуационное освещение здания не удовлетворяет требованиям, предъявляемым к нему, в связи с чем, нарушен пп.2 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 7.105. СП 52-13130-2011.

- пункты 9, 10 - участок микромонтажа, помещение архива в службе эксплуатации не разделены с помещениями иного функционального назначения ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами, в связи с чем, нарушен ч. 1 ст. 88 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

- пункты 11, 12. 13, 14, 15, 16, 17,18, 19, 20, 21, 22, 23, 24 - производственные и складские помещения (склад средств измерения, помещение лаборатории, лаборатория электро-радио средств измерения, производственные помещения 323, 317, 330, 315,313, 314, 312, 310, 305, склад комплектации, 303) не отделены от других помещений противопожарными перегородками, в связи с чем, нарушен пп.2 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 5.1.10. СП 4-13130-2013.

- пункт 25 - производственное здание не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией при пожаре, в связи с чем, нарушен пп.2 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а также требования, приведённые в таблице 2 СП 3-13130-2009.

- пункт 27 - на дверях помещений производственного и складского назначения и наружных установках не обозначены их категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5,7 и 8 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», в связи с чем, нарушен п. 20 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390.

- пункты 28, 31, 39, 41, 42, 44, 47, 49, 50 - административно-бытовые помещения (инструментальное производство, энерго-ремонтный участок, склад готовой продукции, помещение водителей и диспечерской в гараже, деревообрабатывающий участок, сборочно-монтажное производство, ЭК-7, ЭК-3, участок производства пластмасс) не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации, в связи с чем, нарушен пп.2 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях, пожарной безопасности», а также требования, приведённые в п. 38 таб. A3 СП 5-13130-2009.

- пункты 29,35 - допускается устройство встроенных помещений из горючих материалов и листового металла (инструментальное производство, гальванический участок), в связи с чем, нарушен пп. «л» п. 23 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390.

- пункты 32, 45, 46, - подсобные помещения (механозаготовительный участок, ремонтно-механический участок, каркасно-сварочное производство) не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации, в связи с чем, нарушен пп.2 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а также требования, приведённые в п. 38 таб. A3 СП 5-13130-2009.

- пункт 33 - помещение техбюро участка механической сборки не отделено от других помещений противопожарными перегородками и перекрытиями, в связи с чем, нарушен пп.2 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 6.3.6. СП 4-13130-2013.

- пункт 36 - составление и разбавление красок осуществляется не в изолированных помещениях у наружной стены с оконными проемами, лакокрасочные материалы в цеховой кладовой размещаются в количестве, превышающем сменную потребность, в связи с чем, нарушен п. 395 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390.

- пункт 37 - помещение лакокрасочного участка покраски готовых изделий не оборудовано тамбур-шлюзом с постоянным подпором воздуха, чем нарушен п. 10 ст. 88 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

- пункты 38, 43 - помещение покраски готовых изделий, деревообрабатывающий участок категории В2 не отделен от смежных помещений и коридора противопожарными перегородками и перекрытиями, в связи с чем, нарушен пп.2 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 6.2.12. СП 4-13130-2013.

- пункты 40, 48, 52, 56, 58, 60 - помещения различных классов функциональной пожарной опасности (помещение склада готовой продукции и производственные помещения, помещение склада сборочно-монтажного производства и производственные помещения, помещение материальной кладовой участка механического производства, помещение технического бюро автомонтажного участка, помещение начальника цеха слесарно-сборочного участка, помещение хранения пиломатериалов участка термообработки) не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости, чем нарушена ч. 1 ст. 88 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

- пункт 51 - помещение участка производства пластмасс не оборудовано вытяжной противодымной вентиляцией, чем нарушен пп.2 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 7.2. СП 7-13130-2013.

- пункт 61 - установка Циклон не оборудована автоматической системой пожаротушения, чем нарушен пп.2 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», табл. А4 СП 5-13130-2009.

Не согласившись с выданным предписанием от 24.10.2018 №27/1/1 в части пунктов с 1 по 24, с 26 по 28, с 30 по 34, с 36 по 60, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, АО «ТНИИС» обратилось в Арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемыми актами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту.

При этом, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.

Как следует из материалов дела, учредителем АО «ТНИИС» является Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

АО «ТНИИС» является предприятием оборонно-промышленного комплекса, согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 № 1226-р отнесено к перечню стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации.

Основной задачей АО «ТНИИС» является обеспечение безусловного выполнения государственного оборонного заказа и укрепление обороноспособности нашего государства.

Проверка была проведена на производственной площадке АО «ТНИИС», расположенной <...>, ранее АО «Ростовский завод «Прибор», которое 24.04.2017 реорганизовано в форме присоединения к АО «ТНИИС». Объекты недвижимого имущества завода построены и введены в эксплуатацию в установленном порядке в 1966 г., что свидетельствует о том, что как здание в целом, так и все лестницы, проемы дверей эвакуационных выходов соответствовали строительным нормам и правилам, а также требованиям пожарной безопасности. Реконструкция или капитальный ремонт не проводились.

В предписании в п.п. 1, 3, 4-6, 9-24, 30, 33-34, 38, 43, 48, 52-60 указано на нарушение требований Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», в части конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических особенностей объектов недвижимого имущества.

Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Пункт 1 ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ устанавливает, что его положения обязательны для исполнения при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

«СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (утв. Приказом МЧС России от 25.03.2009 № 171), разработан в соответствии со ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» является нормативным документом по пожарной безопасности в области стандартизации добровольного применения и устанавливает требования к эвакуационным путям и выходам из зданий, сооружений и строений. Согласно п. 1.4. может быть использован при разработке специальных технических условий на проектирование и строительство зданий.

В пункте 39 Приказа МЧС РФ от 16.03.2007 № 140 «Об утверждении Инструкции о порядке разработки органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями нормативных документов по пожарной безопасности, введения их в действие и применения» разъяснено, что требования пожарной безопасности, изложенные во вновь принятых нормативных документах, не распространяются на существующие объекты, здания и сооружения, введенные в действие в соответствии с ранее действовавшими нормативными документами, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких объектов, зданий (сооружений) в соответствии с новыми данными приводит к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья людей.

В настоящее время устранение большинства указанных в предписании нарушений технически невозможно, поскольку данные пункты предписания обязывают АО «ТНИИС» провести перепланировку здания, что может затронуть несущие конструкции (элементы) и привести к конструктивному нарушению целостности здания и его разрушению.

В целях дальнейшей безопасной эксплуатации объектов недвижимости и исключения угрозы жизни или здоровья людей вследствие возможного возникновения пожара АО «ТНИИС» проведен расчет величины пожарного риска:

- отчет специализированной организации ООО «Бюро противопожарной экспертизы» по определению расчетных величин пожарного риска в нежилом помещении (литер «Н»), принадлежащему АО «ТНИИС», расположенному по адресу: <...> максимальная расчетная величина пожарного риска составляет 0,855*10-6 Рассчитанное значение не превышает нормативного значения 1*10-6, таким образом, условие безопасности выполняется.

- отчет специализированной организации ООО «Бюро противопожарной экспертизы» по определению расчетных величин пожарного риска в производственном корпусе литер «П(А)», принадлежащему АО «ТНИИС», расположенному по адресу: <...> при существующих объемно-планировочных и конструктивных решениях Объекта защиты расчетная величина индивидуального пожарного риска на Объекте составляет 0,855*10-6, что не превышает одной миллионной в год и соответствует требованиям части 1 статьи 93 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», при этом должны быть предусмотрены меры по обучению персонала действиям при пожаре и пропаганде знаний в области пожарной безопасности. Индивидуальный и социальный пожарный риск воздействия опасных факторов пожара на Объекте для людей, находящихся в селитебной зоне вблизи Объекта, не превышает одной стомиллионной и одной десятимиллионной в год соответственно. Вывод справедлив для исходных данных, представленных в расчете (объемно-планировочные и архитектурные решения, класс функциональной пожарной опасности, количество людей и т.д.).

Как было указано ранее, по результатам проведенной проверки составлен акт проверки от 24.10.2018 №27, АО «ТНИИС» выдано предписание от 24.10.2018 № 27/1/1, обязывающее в срок до 10.07.2019 устранить нарушения требований пожарной безопасности, составлен протокол об административном правонарушении от 24.10.2018 № 5-37/2018 по ч. 14. ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04.12.2018 по делу №5-903/2018 производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с отсутствием в действиях АО «ТНИИС» состава административного правонарушения.

Кроме того, в этом же постановлении Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону указано на то, что предписание от 20.03.2018 №2/1/1 (ранее выданное), является незаконным.

На основании изложенного и с учетом постановления Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04.12.2018 № 5-903/2018 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.14 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО «ТНИИС», в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения, требования пожарной безопасности, относящиеся не к противопожарному режиму эксплуатации здания (сооружения), а к его конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим характеристикам, изложенные в п.п. 1-6, -24, 30, 33, 34, 38, 43, 48, 52- 60 являются незаконными.

Пункт 2 предписания указывает на необходимость установить на дверь на лестничной клетке правого крыла административного здания на первом этаже устройство

для самозакрывания и уплотнения в притворах, при этом указано на нарушение пп.2 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 1-13130-2009, однако данные нормы указанных

требований не содержат, в связи с чем данный пункт является незаконным.

Пункт 7 предписания, указывает, что эвакуационное освещение административного здания находится в неисправном состоянии, а в производственном здании не обеспечено наличие эвакуационного освещения, включающегося автоматически при прекращении электропитания рабочего освещения, в связи, с чем нарушен п. 43 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390.

В соответствии с п. 43 данных Правил руководитель организации обеспечивает исправное состояние знаков пожарной безопасности, в том числе обозначающих пути эвакуации и эвакуационные выходы, какое либо требование об исправности эвакуационного освещения не содержит, таким образом, требование п. 7 Предписания является незаконным.

Пункт 8 предписания указывает, что эвакуационное освещение здания не удовлетворяет требованиям, предъявляемым к нему, в связи с чем, нарушен пп.2 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 7.105. СП 52-13130-2011.

Вместе с тем, нормативного документа с названием СП 52.13130.2011 нет, в связи с чем, пункт 8 Предписания является незаконным и необоснованным.

Пункт 26 предписания обязывает обеспечить в производственном здании наличие эвакуационного освещения, включающегося автоматически при прекращении электропитания рабочего освещения, со ссылкой на нарушение п. 43 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390.

В соответствии с п. 43 указанных Правил руководитель организации обеспечивает исправное состояние знаков пожарной безопасности, в том числе обозначающих пути эвакуации и эвакуационные выходы, соответственно пункт 26 предписания является незаконным.

Пункт 27 предписания указывает, что на дверях помещений производственного и

складского назначения и наружных установках не обозначены их категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны, в связи с чем нарушен п. 20

«Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390.

В соответствии с п. 3 ст. 16 ФЗ РФ № 294-ФЗ к акту проверки должны прилагаться объяснения работников юридического лица, на которых возлагается ответственность за нарушение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, предписания об устранении выявленных нарушений и иные связанные с результатами проверки документы или их копии. Однако к акту проверки от 24.10.2018 № 27, каких либо доказательств, отсутствия на дверях помещений производственного и складского назначения обозначений их категории по взрывопожарной и пожарной опасности не приобщено, в своих возражениях АО «ТНИИС» указало на данное обстоятельство, однако оно не принято во внимание. Кроме того, 16.10.2018 начальнику отделения государственного надзора в области ГО, защиты населения от ЧС УНД и ПР Главного управления МЧС России по РО были вручены документы подтверждающие выполнение данного требования.

Таким образом, обозначение на дверях помещений производственного и складского назначения и наружных установках их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности выполнено.

В пунктах 28, 31, 41, 42, 50 предписания указано, что административно-бытовые

помещения (инструментальное производство, энерго-ремонтный участок, помещение водителей и диспетчерской в гараже, участок производства пластмасс) не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации, в связи с чем, нарушен пп.2 п. 1 ст.

6 Федерального закона от 22.07,2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а также требования, приведённые в п. 38 таб. A3 СП 5-13130-

2009.

Согласно техническому паспорту на производственный корпус, Литер «П(А)», в здании производственного корпуса отсутствуют помещения административного и общественного назначения.

Следовательно, требования пунктов 28, 31, 41, 42, 50 предписания об оборудовании административно-бытовых помещений производственного корпуса автоматической установкой пожарной сигнализации является незаконным.

В пунктах 32, 45, 46 предписания, указано что, подсобные помещения (механозаготовительный участок, ремонтно-механический участок, каркасно-сварочное производство) не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации, в связи с чем нарушен пп.2 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а также требования, приведённые в п. 38 таб. A3 СП 5-13130-2009.

П.38 таблицы A3 «СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» не содержит требований по оборудованию подсобных помещений автоматической пожарной сигнализацией. По факту данные помещения являются вспомогательными производственными помещениями.

В связи с чем, требования пунктов 32, 45, 46 предписания об оборудовании подсобных помещений производственного корпуса автоматической установкой пожарной сигнализации является незаконным.

В пункте 36 предписания указано, что составление и разбавление красок осуществляется не в изолированных помещениях у наружной стены с оконными проемами, лакокрасочные материалы в цеховой кладовой размещаются в количестве, превышающем сменную потребность, в связи, с чем нарушен п. 395 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390.

В соответствии с п. 3 ст. 16 ФЗ РФ № 294-ФЗ к акту проверки должны прилагаться объяснения работников юридического лица, на которых возлагается ответственность за нарушение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, предписания об устранении выявленных нарушений и иные связанные с результатами проверки документы или их копии. Однако к акту проверки от 24.10.2018 № 27, каких либо доказательств нарушения п. 395 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 не приобщено. Составление и разбавление всех видов лаков и красок производится в изолированном помещении у наружной стены с оконными проемами и на открытых площадках вне производственного корпуса, окрасочные материалы находятся на территории малярного (лакокрасочного) участка, в количестве, не превышающем сменную потребность.

В пункте 37 предписания указано, что помещение лакокрасочного участка покраски готовых изделий не оборудовано тамбур-шлюзом с постоянным подпором воздуха, чем нарушен п. 10 ст. 88 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Вход в окрасочную камеру оборудован тамбур-шлюзом с постоянным подпором воздуха, что подтверждается фотоматериалами.

Таким образом, включение в предписание п. 37 является незаконным, без надлежащего исследования окрасочной камеры малярного участка.

В пунктах 39, 44, 47, 49 предписания указано, что административно-бытовые помещения (склад готовой продукции, деревообрабатывающий участок, сборочно- монтажное производство, ЭК-7, ЭК-3) не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации, в связи с чем, нарушен пп.2 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а также требования, приведённые в п. 38 таб. A3 СП 5-13130-2009.

Согласно Отчету, выполненного ИП ФИО6 (том 1) по определению категорий помещений и зданий по взрывопожарной и пожарной опасности, помещения:

- склад готовой продукции, лит. 231; -деревообрабатывающий участок, лит. 6,55;

- сборочно-монтажное производство, лит. 268, 269, 273, 292, 293, 294, 298, 300, 301;

- ЭК-7, ЭК-3 (экранированные камеры), лит. 363, 364, 372;

относятся к категории В4 по пожарной опасности и в соответствии с требованиями Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 №123-Ф3 и СП 5.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические» не подлежат оборудованием системами автоматической пожарной сигнализации.

На основании изложенного, требования пунктов 39, 44, 47, 49 предписания об оборудовании административно-бытовых помещений (склад готовой продукции, деревообрабатывающий участок, сборочно-монтажное производство, ЭК-7, ЭК-3) являются незаконным.

В пунктах 40, 60 предписания, указано что, помещения различных классов функциональной пожарной опасности (помещение склада готовой продукции и помещение хранения пиломатериалов участка термообработки) не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости, чем нарушена ч. 1 ст. 88 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

В силу пл. 5 п. 1 ст. 32 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» здания производственного или складского назначения относятся по функциональной пожарной опасности к Ф5, т.е. к одному и тому же классу, таким образом, требование пунктов 40,60 предписания о разделении данных помещений противопожарными преградами является незаконным.

В пункте 51 Предписания указано, что помещение участка производства пластмасс не оборудовано вытяжной противодымной вентиляцией, чем нарушен пп.2 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 7.2. СП 7-13130-2013.

Участок производства пластмасс входит в состав сборочно-монтажного производства все помещения литеры, номера 268,269,273,292,293,294,298,300,301 согласно Отчета, выполненного ИП ФИО6 (том 1) по определению категорий помещений и зданий по взрывопожарной и пожарной опасности относятся к категории В4 по пожарной опасности и в соответствии с требованиями Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 №123-Ф3 и СП 7.13130.2013 «Свод правил. Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности» не подлежат оборудованием вытяжной противодымной вентиляцией.

Таким образом, требования пункта 51 Предписания об оборудовании производства пластмасс вытяжной противодымной вентиляцией является незаконным.

На основании изложенного, требования АО «ТНИИС» к Главному управлению МЧС России по Ростовской области (Управление надзорной деятельности и профилактической работы) о признании недействительным предписания от 24.10.2018 №27/1/1 в части пунктов с 1 по 24, с 26 по 28, с 30 по 34, с 36 по 60, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина организациями уплачивается в размере 3000 рублей.

Поскольку главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении сторон по делам искового производства.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

При обращении с настоящим заявлением в суд заявителем уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей (платежное поручение от 21.12.2018 № 6848), следовательно, сумма оплаченной заявителем государственной пошлины подлежит отнесению на заинтересованное лицо.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:

Заявленные Акционерным обществом «Таганрогский научно-исследовательский институт связи» требования удовлетворить полностью.

Признать недействительным предписание Главного управления МЧС России по Ростовской области от 24.10.2018 №27/1/1, в части пунктов с 1 по 24, с 26 по 28, с 30 по 34, с 36 по 60.

Взыскать с Главного управления МЧС России по Ростовской области в пользу Акционерного общества «Таганрогский научно-исследовательский институт связи», ОГРН <***>, ИНН <***> судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Ф.Ф. Ерёмин