Решение от 7 июня 2018 г. по делу № А56-8539/2018

3456/2018-324232(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-8539/2018
08 июня 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "РОСХОЛДИНГ", ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОСХОЛДИНГ" (адрес: Россия 368105, Кизилюртовский р- н, с. Стальское, <...>; Россия 368615, Махачкала, пр. И. Шамиля д. 35-б, оф. 22, ОГРН: );

ответчик ООО "ИНВЕСТ ПРОЕКТ" (адрес: Россия 197136, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/А/5-Н, ОГРН: <***>);

о взыскании задолженности в размере 3.500.000 руб., неустойки в размере 197.773 руб. 98 коп. по состоянию на 01.04.2017 по 15.11.2017 и далее по день фактического возврата суммы предоплаты

при участии

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 01.06.2018 от ответчика - не явился (уведомлен)

установил:

ООО "РОСХОЛДИНГ" (далее Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ИНВЕСТ ПРОЕКТ" (далее Ответчик) о взыскании задолженности в размере 3.500.000 руб., неустойки в размере 197.773 руб. 98 коп. по состоянию на 01.04.2017 по 15.11.2017 и далее по день фактического возврата суммы предоплаты (с учтом утоненных требований, приятных судом в порядке ст. 49 АПК РФ), а также 41.489 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Истец требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Ответчика.

Выслушав доводы Истца, и, рассмотрев материалы дела, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Сторонами был заключен договор поставки № ИП-Р/2017-05 от 27 марта 2017.

В соответствии с предметом договора ООО «Инвест Проект» приняло на себя обязательство по поставке продукции согласно спецификации № 1, а ООО «Росхолдинг» в свою очередь обязалось оплатить за поставленную продукцию.

Согласно условиям договора поставка продукции производится по предоплате.

Количество, номенклатура, цена и период поставляемой продукции по договору определены Спецификацией № 1 от 27 марта 2017, являющейся неотъемлемой частью договора.

Направленный вариант договора со спецификацией был подписан с Истцом и направлен в адрес Ответчика. Однако обратно экземпляр договора с подписью и печатью Ответчика в адрес Истца так направлен и не был.

Согласно спецификации ООО «Инвест Проект» обязалось поставить в адрес ООО «Росхолдинг» продукцию и выставило счет № 20-03 от 27 марта 2017 на сумму 3. 500.000 руб.. Данный счет Истц оплатил п/п № 79137 от 30 марта 2017.

Свои обязательства по Договору поставки № ИП-Р/2017-05 от 27 марта 2017 . Ответчик в части поставки продукции не исполнил.

5 сентября 2017 Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием возврата перечисленной суммы и расторжения договора, которая осталась без ответа.

15 ноября 2017 Истцом в адрес Ответчика повторно была направлена досудебная претензия с требованием возврата перечисленной суммы в размере 3.500.000 руб, суммы неустойки в размере – 197.773,98 рублей, которая также осталась без ответа со стороны Ответчика.

Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, оплаченный Истцом товар не поставил, в результате чего на день предъявления иска у него образовалась задолженность на сумму 3.500.000 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ, предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Так, поставщик считается просрочившим исполнение обязательства по поставке товара с 01.04.2017. С этой даты подлежат начислению на сумму основного долга проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, предъявил к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами размер которых согласно расчету Истца составил 339.356 руб. 17 коп. по состоянию на 07.04.2017 по 05.06.2018 и далее по день фактического возврата суммы предоплаты. Расчет процентов обоснован по праву и размеру, не оспорен ответчиком, в связи, с чем требования Истца в этой части также подлежат удовлетворению.

Расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным.

Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования истца, в деле отсутствуют доказательства оплаты долга, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "ИНВЕСТ ПРОЕКТ" в пользу ООО "РОСХОЛДИНГ" задолженность в размере 3.500.000 руб., проценты в размере 339.356 руб. 17 коп. по состоянию на 07.04.2017 по 05.06.2018 и далее по день фактического возврата суммы предоплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 41.489 руб.

Исполнительные листы выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Константинова Е.В