Постановление от 22 августа 2022 г. по делу № А66-15093/2021

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-15093/2021
г. Вологда
22 августа 2022 года




Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 августа 2022 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Фирсова А.Д. и Холминова А.А., при ведении протокола секретарями судебного заседания Николаевой А.С. и Парфеновой А.С.,

при участии от истца ФИО1 по доверенности от 17.11.2021, от ответчика ФИО2 по доверенности от 16.06.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «50 лет Октября» на решение Арбитражного суда Тверской области от 17 марта 2022 года по делу № А66-15093/2021,

у с т а н о в и л :

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 115432, Москва, Проектируемый 4062-й проезд, дом 6, строение 25; далее – АО «АтомЭнергоСбыт») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «50 лет Октября» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 171260, Тверская область, район Конаковский, поселок городского типа Редкино; далее – Товарищество) о взыскании 473 640 руб. 87 коп., в том числе 472 577 руб. 57 коп. задолженности за поставленную электрическую энергию за август 2021 года, 1 063 руб. 30 коп. законной неустойки, начисленной за период с 21.10.2021 по 29.10.2021, а также законной неустойки, начисленной начиная с 30.10.2021 по день фактической уплаты долга.

Решением суда от 17 марта 2022 года исковые требования удовлетворены. Также с ответчика в пользу истца взыскано 12 473 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Истцу возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 196 руб.

Товарищество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. В жалобе ее податель ссылается на то, что потребители, подключенные к трансформаторным подстанциям ответчика, напрямую с истцом ведут расчеты за поставленную энергию.

В дополнениях к жалобе товарищество, не оспаривая расчет задолженности, указало на необоснованность начисления пеней, поскольку объем потребления за рассматриваемый период определен истцом не по показаниям приборов учета, а по замещающей информации. Ответчик ссылается на то, что при расчете объема потребления исходя из показаний приборов учета сумма задолженности будет иной (меньшей), поэтому неустойка составит 634 руб. 85 коп.

В судебном заседании (до перерыва) представитель апеллянта поддержал изложенные в жалобе доводы.

Истец в отзыве и его представитель в заседании суда апелляционной инстанции просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, изучив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, взаимоотношения сторон по снабжению электрической энергией в спорный период регулировались договором энергоснабжения от 01.04.2014 № 6910500152, сроком действия до 31.12.2014 (далее – договор) с условием его последующей пролонгации.

По условиям данного договора (пункт 5.2) ответчик принял на себя обязательство по оплате потребляемой электрической энергии в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Истец, как следует из его расчетов, в августе 2021 года поставил ответчику электрическую энергию на сумму 472 577 руб. 57 коп.

Ответчик оплату своевременно и в полном объеме не произвел.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности и взаимной связи, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняет на основании следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 65 АПК РФ бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону, их представляющую.

Факт поставки ресурса ответчику, его объем подтверждены материалами дела.

Расчет долга, произведенный истцом и впоследствии проверенный судом первой инстанции, соответствует материалам дела, ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции в том числе надлежащими доказательствами не опровергнут.

С учетом изложенного и того, что доказательств погашения задолженности в заявленной истцом сумме, ее отсутствия или наличия в ином размере, а также контррасчет суммы долга ответчик суду не представил, суд первой инстанции правомерно признал требования истца о взыскании долга и начисленного на него неустойки в порядке, предусмотренном статьями 329, 330 ГК РФ и Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Податель жалобы в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции сослался на то, что при проверке расчетов истца им установлено, что объем потребления определен не по показаниям прибора учета, а расчетным способом.

По мнению ответчика, такой способ определения объема поставленного ресурса не может быть признан правильным и в итоге повлек начисление пеней в завышенном размере.

Возражая относительно данных доводов истца, АО «АтомЭнергоСбыт» сослалось на то, что Товарищество в нарушение условий, предусмотренных в пункте 4.3 договора, не осуществляло передачу показаний приборов учета, установленных в трансформаторных подстанциях (КТП) ответчика, согласно которым сторонами в соответствии с условиями договора определяется объем потребления энергии.

Из пояснений истца и предъявленных им доказательств в суд апелляционной инстанции следует, что в соответствии с условиями, согласованными сторонами в пункте 4.4 договора, объем потребления по КТП1 за август 2021 года рассчитан АО «АтомЭнергоСбыт» исходя из показаний августа 2020 года, по КТП 2 – исходя из показаний июля 2020 года, поскольку в августе 2020 года по данной КТП составлен акт безучетного потребления энергии.

Эти доводы истца документально подтверждены и подателем жалобы не опровергнуты.

Пунктом 4.3 договора предусмотрена обязанность потребителя передавать показания приборов учета гарантирующему поставщику до 1-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Доказательств того, что за спорный период товарищество передало истцу показания приборов учета, установленных в КТП, материалы дела не содержат.

Акты первичного учета, согласованные сторонами и свидетельствующие об исполнении товариществом обязанности, предусмотренной пунктом 4.3 договора, в установленные этим пунктом договора сроки, суду также не предъявлены.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора в указанные выше сроки для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены.

Пунктом 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), предусмотрено, что в случаях отсутствия, неисправности, утраты или истечения интервала между поверками, истечения срока эксплуатации расчетного прибора учета, непредставления показаний расчетного прибора учета в установленные сроки, а также отсутствия контрольного прибора учета определение объема потребления электрической энергии для расчета за потребленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии производится на основании замещающей информации с учетом особенностей, указанных в пункте 136 настоящего документа.

Согласно абзацу третьему пункта 140 Основных положений замещающей информацией являются показания расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года – показания расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись.

С учетом изложенного следует признать, что объем потребления за август 2021 года определен истцом в рассматриваемой ситуации в соответствии с условиями договора и нормами, подлежащими применению к рассматриваемым правоотношениям.

При этом, как верно отметил истец, снятие показаний приборов учета и их передача в более поздние периоды не являются основанием для внесения корректировок в расчеты сторон спорного периода, поскольку такой механизм законодательно не предусмотрен.

Как видно из дела и следует из пояснений АО «АтомЭнергоСбыт», фактические показания приборов учета КТП учтены в дальнейшем в расчетах сторон по факту снятия показаний данных приборов учета и передачи их гарантирующему поставщику.

При таких обстоятельствах оснований для перерасчета неустойки, начисленной АО «АтомЭнергоСбыт» за просрочку оплаты стоимости энергии, поставленной в августе 2021 года, в данном случае не имеется.

Доводы товарищества о том, что потребители, подключенные к трансформаторным подстанциям ответчика, напрямую ведут расчеты за поставленную энергию с истцом, также подлежат отклонению.

При рассмотрении настоящего спора и исследовании данных доводов ответчика не установлено, что какие-то платежи не учтены в расчетах сторон за спорный период, на эти факты податель жалобы также не указал и документально их не обосновал.

Иных разногласий в том числе арифметического характера у сторон спора не имеется.

С учетом изложенного и того, что доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 17 марта 2022 года по делу № А66-15093/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «50 лет Октября» – без удовлетворения.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «50 лет Октября» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 171260, Тверская область, район Конаковский, поселок городского типа Редкино) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий

О.А. Тарасова



Судьи

А.Д. Фирсов


А.А. Холминов