Решение от 28 сентября 2022 г. по делу № А78-1855/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-1855/2022
г.Чита
28 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 28 сентября 2022 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Поповой И.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Муниципального казенного учреждения городского округа "Город Чита" "Городские дороги" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному предприятию городского округа "Город Чита" "Дорожно-мостовое ремонтно-строительное управление" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, – Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности от 10.01.2022, ФИО3, представителя по доверенности от 24.05.2022,

от третьего лица – представитель не явился.


Муниципальное казенное учреждение городского округа "Город Чита" "Городские дороги" (далее – истец) обратилось в арбитражный Муниципальному предприятию городского округа "Город Чита" "Дорожно-мостовое ремонтно-строительное управление" (далее – ответчик) о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту № 22/20 от 15.05.2020 в размере 3626118,06 руб., из которых:

- 3597358,22 руб. пени за нарушение календарного графика выполнения работ,

- 28759,84 руб. пени за нарушение срока предоставления информации о привлеченных субподрядчиках.

Определением суда от 03.03.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 17.03.2022 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федерального казначейства по Забайкальскому краю (далее – УФК по Забайкальскому краю).

Определением от 04.05.2022 по ходатайству ответчика, поддержанному истцом, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве, дополнениях к нему, требования считает необоснованно предъявленными, полагает неустойку подлежащей списанию, в случае удовлетворения иска просил снизить размер неустойки.

Третье лицо представило письменные пояснения (л.д. 121-124 т. 1, л.д. 142-143 т. 2, л.д. 5-6 т. 3).

Дело рассмотрено в порядке частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения, исследовав письменные доказательства, суд установил:

15.05.2020 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) подписан контракт №22/20, по условиям которого ответчик обязался выполнить работы по ремонту улично-дорожной сети городского округа «Город Чита» в рамках реализации национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» в сроки, предусмотренные графиком выполнения работ (Приложение № 2), в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1), и сдать их результат заказчику, а истец – принять выполненные работы и оплатить их согласно условиям контракта (л.д. 22-33 т. 1).

Сроки выполнения работ установлены в пункте 6.2 контракта: начало – с момента заключения контракта, окончание – 01.11.2020.

Календарный график выполнения работ является Приложением № 2 к контракту (л.д. 154 т. 2).

Цена контракта составляет 492017422,64 руб. и является твердой на весь срок исполнения контракта (пункт 3.1 контракта).

К контракту были подписаны дополнительные соглашения (л.д. 91-108 т. 1).

Дополнительными соглашениями от 29.10.2020, от 18.11.2020, от 26.11.2020 в контракт вносились изменения в части объемов и стоимости работ, окончательная цена контракта составила 505105727,69 руб. (л.д. 28 т. 3).

Порядок сдачи и приемки работ урегулирован в разделе 9 контракта, предусматривающем подписание сторонами актов о приемке выполненных работ КС-2, справок о стоимости выполненных работ КС-3.

По пункту 8.4 контракта подрядчик обязался в течение 10 дней предоставлять заказчику информацию о привлеченных субподрядчиках, заключивших с подрядчиком договоры, цена которых составляет более 10%.

По результатам выполненных работ сторонами подписаны акты КС-2 (л.д. 35-90 т. 1, л.д. 7-126 т. 2).

В период с 21.06.2021 по 14.07.2021 УФК по Забайкальскому краю проведена плановая выездная проверка в отношении истца, в ходе которой выявлено несоблюдение требований контракта от 15.05.2020 № 22/20 в части применения мер ответственности по пунктам 6.3, 11.3, 11.3.1, 8.24, и выдано представление о необходимости взыскания неустойки (л.д. 34 т. 1).

Истец предъявил ответчику претензии об оплате пени 3597358,22 руб. за нарушение календарного графика выполнения работ (л.д. 11-12 т. 1), 28759,84 руб. за нарушение срока предоставления информации о привлеченных субподрядчиках (л.д. 13-14 т. 1).

Ответчик оплату неустойки не произвел, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Из материалов дела следует, что на основании контракта от 15.05.2020 № 22/20, заключенного по результатам открытого электронного аукциона (протокол от 27.04.2020), о чем указано в преамбуле контракта, дополнительных соглашений к нему ответчик обязался выполнить работы по ремонту улично-дорожной сети городского округа «Город Чита» в рамках реализации национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» стоимостью 505105727,69 руб. в срок не позднее 01.11.2020.

Статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 № 100 для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ применяется форма № КС-2 (акт о приемке выполненных работ).

Работы, предусмотренные контрактом, выполнены в полном объеме, между сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ КС-2 на общую сумму 505105727,69 руб., в том числе:

№ Акта КС-2

Дата составления

Отчетный период

Сумма

1
25.06.2020

с 15.05.2020 по 25.06.2020

23860404,00 руб.

2
27.07.2020

с 22.05.2020 по 25.07.2020

49189881,60 руб.

3
25.08.2020

с 26.07.2020 по 25.08.2020

65797472,40 руб.

4
24.09.2020

с 26.08.2020 по 24.09.2020

222589146,00 руб.

5
26.10.2020

с 25.09.2020 по 25.10.2020

82130004,00 руб.

6
30.10.2020

с 26.10.2020 по 29.10.2020

50737735,19 руб.

7
30.11.2020

с 29.10.2020 по 30.10.2020

10507805,14 руб.

8
30.11.2020

с 29.10.2020 по 30.10.2020

293279,36 руб.

Факт выполнения ответчиком работ по контракту в полном объеме истцом не оспаривается.

Истец ссылается на нарушение ответчиком сроков выполнения работ предусмотренных календарным графиком, а также на нарушение срока предоставления информации о привлеченных субподрядчиках.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 7 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (статья 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1.1. контракта подрядчик обязался выполнить все работы по ремонту в сроки, предусмотренные графиком выполнения работ (Приложение № 2).

Пунктом 11.3.1. контракта установлена пеня за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательств в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Истец просит взыскать неустойку согласно следующему расчету:

Сумма за месяц по графику

Реквизиты акта КС-2

Сумма по акту КС-2

Просрочка, дней

Сумма просрочки

Сумма пени

(руб.)

апрель

1365100,00

-
-

-
-

-
май

64339070,00

-
-

-
-

-
июнь

115039550,00

25.06.2020 №1

23860404,00

40

49189881,60

360725,79




71

65797472,40

856463,75




101

41895962,00

775773,55

июль

119952490,00

27.07.2020 №2

49189881,6

62

119952490,00

1363459,94

август

105360820,00

25.08.2020 № 3

65797472,40

30

43806399,00 240935,19

сентябрь

74217330,00

24.09.2020 №4

222589146,0




Всего

3597358,22

С учетом заявленного требования в предмет доказывания входит факт согласования сторонами в контракте поэтапного выполнения работ.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ (постановление от 22.05.2012 № 676/12 по делу № А40-8226/11-68-64) неустойка рассчитывается от стоимости не исполненных в срок обязательств по каждому этапу работ. Поэтапное выполнение работ считается согласованным, если контрактом определено содержание, срок исполнения и стоимость каждого этапа работ.

При отсутствии в контракте согласованного срока для выполнения одного из видов работ, подрядчик не может считаться нарушившим этот срок и привлекаться к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки (определение ВАС РФ от 07.08.2012 № ВАС-8543/12 по делу № А40-51188/11-31-478).

В соответствии с пунктами 1.2, 2.3-2.6 Методики составления графика выполнения строительно-монтажных работ и графика оплаты выполненных по контракту (договору), предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, работ, утвержденной Приказом Минстроя России от 05.06.2018 № 336/пр (Зарегистрировано в Минюсте России 23.10.2018 N 52499) график выполнения строительно-монтажных работ (далее - график выполнения работ) должен содержать информацию о сроке начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства (далее - объект) (начальный срок), сроке окончания строительства, реконструкции объекта (конечный срок), о сроках завершения отдельных этапов выполнения работ по строительству, реконструкции объекта (промежуточные сроки). График выполнения работ должен содержать следующие заголовки граф:

порядковый номер этапа выполнения контракта и (или) комплекса работ и (или) вида работ и (или) части работ отдельного вида работ;

наименование этапа выполнения контракта и (или) комплекса работ и (или) вида работ и (или) части работ отдельного вида работ;

сроки исполнения этапа выполнения контракта и (или) комплекса работ и (или) вида работ и (или) части работ отдельного вида работ;

физический объем работ;

сроки передачи строительных материалов, технологического оборудования заказчика (при наличии).

Колонка "наименование этапа выполнения контракта и (или) комплекса работ и (или) вида работ и (или) части работ отдельного вида работ" должна содержать наименование этапов выполнения контракта, комплексов работ (часть выполняемого подрядчиком от общего объема работ по контракту, содержащего технологически связанные виды работ), видов работ, частей работ отдельного вида работ на основании предусмотренных утвержденной проектной документацией. При этом необходимость указания в графике выполнения работ этапов выполнения контракта и (или) комплексов работ и (или) видов работ и (или) частей работ отдельных видов работ определяется заказчиком, в том числе исходя из сложности объекта и условий контракта.

Колонка "сроки исполнения этапа выполнения контракта и (или) комплекса работ и (или) вида работ и (или) части работ отдельного вида работ" должна содержать указание на даты начала и окончания выполнения работ по этапам выполнения контракта и (или) комплексам работ и (или) видам работ и (или) частям работ отдельного вида работ, либо период выполнения этапа выполнения контракта и (или) комплекса работ и (или) вида работ и (или) части работ отдельного вида работ, исчисляемый со дня наступления определенного события. Срок выполнения работ должен устанавливаться исходя из соблюдения строгой технологической последовательности работ. В качестве единицы времени в графике могут быть приняты день, неделя, месяц.

Колонка "физический объем работ" должна содержать указание на определяемые заказчиком самостоятельно на основании предусмотренных утвержденной проектной документацией единицы измерения подлежащих выполнению этапов выполнения контракта и (или) комплексов работ и (или) видов работ и (или) частей работ отдельных видов работ и количество таких единиц.

Колонка "сроки передачи строительных материалов, технологического оборудования заказчика" должна содержать сроки, не позднее которых заказчиком в соответствии с условиями контракта осуществляется передача подрядчику материалов, технологического оборудования, необходимых для выполнения определенного этапа выполнения контракта и (или) комплекса работ и (или) вида работ и (или) части работ отдельного вида работ. Колонка заполняется заказчиком при необходимости.

В горизонтальных строках Календарного графика к спорному контракту (л.д. 154 т. 2) работы по каждому объекту (улицам) разделены на виды: подготовительные работы, дорожная одежда, съезды, примыкания, парковки а/остановки, восстановление и ремонт тротуаров, обстановка дороги, организация и безопасность движения. Вертикальные колонки содержат информацию с наименованиями месяцев, в каждом из которых имеются подразделы: стоимость, объем.

При этом календарный график не заполнен, отсутствует заливка строк и граф, позволяющая установить стоимость и сроки выполнения конкретных видов работ.

Две нижних строки содержат сведения о процентном выполнении работ в каждом месяце безотносительно к видам работ.

Между тем, выполнение строительных работ невозможно без определенной последовательности, учитывая соответствующую технологию.

Приложение № 2 к контракту, поименованное как Календарный график фактически не является графиком выполнения отдельных этапов работ, а представляет собой график освоения подрядчиком лимитов денежных обязательств заказчика.

Как указывает ответчик, в Календарный график не вошли следующие работы, предусмотренные локальным сметным расчетом:

ул. Гайдара от ул. Новопутейская до ул. 40 Лет Октября - Раздел ЛСР 12. Восстановление автопавильонов;

ул. Ивановская от проспекта Жукова до проезда Энергостроителей: Раздел ЛСР 19. Укрепление обочин ЩПС С-5;

ул. Космонавтов от проезда Окружной до проезда Угданский: Раздел ЛСР 25. Укрепление обочин ЩПС С-5;

проезд Кутузовский от ФАД "Байкал" до ул. Урожайная: Раздел ЛСР 28. Земляные работы; Раздел ЛСР 31. Съезды и примыкания с грунтовым покрытием; Раздел ЛСР 35. Укладка водопропускной трубы стальной трубы с наружным диаметром 530мм длиной 12м на примыкании ПК 23+80 слева;

ул. Мира км 0+000 - км 2+076 от ж/д переезда до ул. Гайдара: Раздел ЛСР 40. Ремонт покрытия автобусных остановок и парковок. Раздел ЛСР 41. Восстановление автопавильонов;

ул. Подгорбунского, км 0+000 - км 0+644 от ул.Богомягкова до ул. Шилова: Раздел ЛСР 47. Восстановление дорожной конструкции в местах ремонта подземных коммуникаций;

ул. Чкалова, км 0+000 - км 0+209 от ул.Богомягкова до ул. Красноармейская: Раздел ЛСР 61. Восстановление дорожной конструкции в местах ремонта подземных коммуникаций;

ул. Энтузиастов от ул. Строителей до проезда Раздольный: Раздел ЛСР 70. Восстановление дорожной конструкции в местах ремонта подземных коммуникаций;

ул. Богомягкова, км 0+00-км 0+521 от строения 2 кв2 до ул.Чайковского, км 0+808 - км 1+779 от ул. Бабушкина до ул. Новобульварная: Раздел ЛСР 83. Восстановление дорожной конструкции в местах ремонта подземных коммуникаций.

Доводы ответчика истцом не опровергнуты.

Более того, график содержит указание на выполнение работ в размере 0,3% цены контракта в апреле, тогда как контракт заключен только 15.05.2020.

Указанная в графике стоимость 494489872 руб., распределенная по месяцам с апреля по октябрь, не соответствует цене контракта в момент его заключения 492017422,64 руб. (пункт 3.1).

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Учитывая заключение контракта по регламентированной процедуре, стороной, подготовившей его, является заказчик, а, следовательно, условия контракта толкуются в пользу подрядчика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что календарный график к контракту не предусматривает сроки завершения отдельных этапов работы, как это установлено статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, является несогласованным, а, значит, не влечет ответственности в виде уплаты пени за нарушение промежуточных сроков выполнения работы в силу положений этой же статьи кодекса и правовой позиции, сформированной в определении ВАС РФ от 07.08.2012 № ВАС-8543/12.

Для примера правильного составления графика ответчик представил в материалы дела график по другому контракту с аналогичным предметом между теми же лицами, содержащий сведения об этапах, сроках и стоимости каждого этапа (л.д. 160 т. 2).

Ссылка истца на условия пункта 6.3 контракта признается судом необоснованной, учитывая, что указанный пункт в совокупном толковании с пунктом 11.3.2 контракта допускает начисление штрафа. Истец же заявил о взыскании пени.

В пункте 60 постановления от 24.03.2016 № 7 Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъясняет различие в понятиях пени и штрафа: «На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени».

В соответствии с частями 23, 24 статьи 34 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) в случае, если начальная (максимальная) цена контракта при осуществлении закупки товара, работы, услуги превышает размер, установленный Правительством Российской Федерации, в контракте должна быть указана обязанность поставщика (подрядчика, исполнителя) предоставлять информацию о всех соисполнителях, субподрядчиках, заключивших договор или договоры с поставщиком (подрядчиком, исполнителем), цена которого или общая цена которых составляет более чем десять процентов цены контракта. Указанная информация предоставляется заказчику поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в течение десяти дней с момента заключения им договора с соисполнителем, субподрядчиком. При этом в контракте должна быть предусмотрена ответственность за непредоставление указанной информации путем взыскания с поставщика (подрядчика, исполнителя) пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, заключенного поставщиком (подрядчиком, исполнителем) с соисполнителем, субподрядчиком в соответствии с настоящей частью. Пеня подлежит начислению за каждый день просрочки исполнения такого обязательства.

Аналогичные условия содержатся в пункте 8.24 контракта.

Истец начислил ответчику пени на основании пункта 8.24 контракта за четыре дня просрочки предоставления информации о привлеченных субподрядчиках в сумме 28759,84 руб.

Доводы истца о просрочке опровергаются материалами дела.

Факт заключения ответчиком договора субподряда с обществом с ограниченной ответственностью «ЗАМ» от 12.08.2020 истцом и третьим лицом не оспаривается.

18.08.2020, т.е. до истечения 10-дневного срока (22.08.2020), ответчик направил договор истцу, что подтверждается скриншотами направления информации на электронную почту с указанием ссылки для скачивания скана из виртуального хранилища ввиду значительного объема 78 Мб (диск – том 2 между л.д. 149 и 150). Остальные документы (Сведения из ед.реестра суб. мал. и ср. предпр. и вторая часть договора субподряда) направлены в виде вложения.

Ответчик также указал, что на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - zakupki.gov.ru ИКЗ: 203753617392175360100100220014211244 Заказчиком опубликованы основная часть документов, которые оформлялись в ходе исполнения Контракта (№3753617392120000023 в реестре контрактов), в том числе ZIP архив «Субподряд ДМРСУ» в данном архиве содержаться сканы Договора субподряда №50-ЕП/2020, а также скриншот электронной почты Истца (gordorchita@yandex.ru), на котором видно, что Истец получил Договор субподряда №50-ЕП/2020 и декларацию ООО «ЗАМ» - «18» августа 2020 года.

Представитель истца в судебном заседании 08.09.2022 факт своевременного предоставления ответчиком указанной информации и ее получение истцом подтвердила.

Таким образом, требование о взыскании пени за несвоевременное предоставление информации заказчику о привлеченном субподрядчике в размере 28 759,84 руб. является необоснованным.

Ответчик заявил также о том, что неустойка, даже, если она и была начислена, подлежала списанию, так как ее сумма составляет менее 5% цены контракта.

В пункте 42.1 статьи 112 Федерального закона № 44-ФЗ (часть 42.1 указанной статьи введена Федеральным законом от 23.04.2018 № 108-ФЗ, в редакции Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ) установлено, что начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» утверждены Правила списания неустоек (далее – Правила № 783).

Согласно пункту 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Из подпункта "а" пункта 3 Правил № 783 следует, что заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

Пунктом 5 Правил № 783 установлено, что в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 Правил, основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Сумма неустойки, предъявленная ко взысканию истцом (3626118,06 руб.), не превышает 5 процентов цены контракта (505105727,69 руб. * 5% = 25255286,38 руб.) и согласно приведенному правовому регулированию подлежит списанию, поскольку работы по контракту выполнены подрядчиком в полном объеме, что подтверждено материалами дела и заказчиком не оспаривается.

При этом само по себе наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустоек, поскольку подобные антикризисные меры установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, указал, что списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

При рассмотрении исков, связанных с исполнением государственных контрактов суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2019 № 305-ЭС19-5287 по делу № А41-50644/2018).

Истец мотивирует свою позицию изменением условий контракта, в связи с чем, по его мнению, неустойка не подлежит списанию.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами.

Изменения по 2020 году внесены в часть 42.1 статьи 112 Федерального закона № 44-ФЗ Федеральным законом от 01.04.2020 № 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций".

Из толкования приведенных норм, с учетом их применения к обязательствам 2020 года на основании Федерального закона № 98-ФЗ, следует, что они направлены на поддержку исполнителей по государственным и муниципальным контрактам.

То есть при исполнении контракта в полном объеме в 2020 году исполнителю предоставляется такая мера поддержки как списание при определенных условиях неустоек, начисленных по этому контракту.

Соответственно, если в целях надлежащего исполнения контракта, исполнителю уже изменен по соглашению сторон срок исполнения, цена контракта, объем работ, услуг, предусмотренных контрактами, то есть уже предоставлена поддержка в таком виде, то неустойка, начисленная в связи с ненадлежащим исполнением, контракта не подлежит списанию.

Между тем, из дополнительных соглашений к контракту не следует, что условия контракта изменялись по предложению ответчика.

Доказательств заключения дополнительного соглашения в связи с нарушениями его условий подрядчиком, обращения ответчика к истцу с указанием на невозможность исполнения контракта без изменения его условий в материалах дела не имеется.

То есть, заключение дополнительных соглашений не было направлено на обеспечение надлежащего исполнения ответчиком контракта, вызвано исключительно изменением объемов со стороны заказчика, соответственно, не может рассматриваться как изменение условий контракта, на которые указано в Правилах № 783.

Изменения, внесенные в контракт в интересах заказчика и без улучшения положения подрядчика, не лишают подрядчика права на списание неустойки.

Учитывая, что работы по контракту выполнены в полном объеме в 2020 году, а общая сумма неустойки не превышает 5% от цены контракта, то суд считает, что такая неустойка с учетом положений пункта 42.1 статьи 112 Федерального закона № 44-ФЗ подлежит списанию заказчиком.

Выводы суд основывает на приведенных правовых нормах, пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017) и судебной практике (постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.05.2022 по делу № А51-3649/2021, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.10.2021 по делу № А46-2539/2021, Арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2022 по делу № А55-32352/2021, Арбитражного суда Уральского округа от 11.04.2022 по делу № А71-490/2021).

С учетом изложенного, исковые требования не обоснованы, не подтверждаются материалами дела и удовлетворению не подлежат.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в иске, доводы ответчика о наличии препятствий в виде выпадения атмосферных осадков, о наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не оценивает.

Расходы по оплате госпошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на проигравшую сторону.

Суд считает возможным освободить истца, являющегося муниципальным казенным учреждением, от оплаты госпошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что в спорных отношениях истец выступал от имени органа местного самоуправления (администрации городского округа «Город Чита», как указано в преамбуле контракта), следовательно, предъявив настоящий иск, реализовал публичные полномочия органа местного самоуправления.

Руководствуясь статьями 167, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.


Судья И.П. Попова