Решение от 5 июня 2024 г. по делу № А32-15808/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-15808/2024

г. Краснодар                                                                                                      «06» июня 2024 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании упущенной выгоды в сумме 138 754 руб., стоимости материалов в размере 72 432,19 руб., 



У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово строительная компания» (далее – ответчик, ООО «ТСК») о взыскании упущенной выгоды в сумме 138 754 руб., стоимости материалов в размере 72 432,19 руб.

Дело рассматривалось арбитражным судом в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс).

21.05.2024 принято решение в порядке статьи 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части решения, в соответствии с которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

30.05.2024 в адрес суда от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Истец о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом, доводы изложены в исковом заявлении и представленных документах, а также в письменных возражениях на отзыв ответчика; ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства также извещен надлежащим образом, направил в материалы дела письменные возражения, а также направил ходатайство о переходе к рассмотрению настоящего искового заявления по общим правилам искового производства и о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2.

Относительно ходатайства ответчика о рассмотрении настоящего искового заявления по общим правилам искового производства суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Вместе с тем, наличие указанных оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового судопроизводства судом первой инстанции не установлено при рассмотрении настоящего дела, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства соответствует требованиям статьи 227 АПК РФ и разъяснениям, данным Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел».

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд отмечает, что законодательство не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства. Наличие возражений стороны против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и несогласие ответчика с исковыми требованиями не является безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового судопроизводства.

Рассматривая ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2 суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица , не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон спора. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно части статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Под третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые вступают в дело на стороне истца или ответчика для охраны собственных интересов, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Из анализа указанных положений процессуального закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Институт третьих лиц позволяет в едином судебном разбирательстве осуществлять защиту прав и законных интересов участников разных, но вместе с тем связанных между собой правоотношений.

Целью участия третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора является предотвращение неблагоприятных последствий для них в будущем, а их интерес в деле носит как процессуальный, так и материально-правовой характер.

После разрешения дела судом у третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, могут возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску.

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске. При этом, под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 № 5150/12).

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Обращаясь в суд первой инстанции с ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора, ответчик не указал, каким образом настоящий судебный спор затрагивает права и обязанности привлекаемых лиц.

Указанное физическое лицо, в случае нарушения его прав и законных интересов, может самостоятельно обратиться за судебной защитой и за реализацией своего права на исполнение судебного акта в службу судебных приставов.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что в ходатайстве о привлечении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 надлежит отказать, как в необоснованном и не соответствующем статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав документы, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.11.2023 между истцом (далее – подрядчик) и ответчиком (далее – заказчик) был заключен договор подряда на ремонтно-отделочные работы № б/н (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить для заказчика работу на условиях, указанных в настоящем договоре. Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его в порядке и сроки, оговоренные сторонами в настоящем договоре (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора, подрядчик обязуется выполнить для заказчика плиточные работы согласно утвержденной смете (приложение № 1 к договору).

В пункте 3.1 договора, стороны согласовали, что за выполненные работы, указанные в пункте 1.2 договора, заказчик обязуется выплатить подрядчику 595 414 руб.

В соответствии с пунктом 3.2 договора, стороны договорились о следующем способе и порядке выплаты вознаграждения – авансовые платежи. Подрядчик приступает к работе после получения первой суммы, а к каждому новому этапу – после утверждения итогов предыдущего и получения оплаты за следующий.

Пунктом 3.3 договора, установлено, что подрядчик и заказчик определили следующей последовательность авансовых платежей:

- 1й платеж 50% от суммы настоящего договора;

- 2й платеж 25% от суммы настоящего договора;

- 3й платеж 25% от суммы настоящего договора.

В пункте 3.5 договора, стороны согласовали, что в случае если подрядчик использовал свои материалы либо сам покупал материалы, то заказчик обязуется оплатить стоимость материалов и 10% от их стоимости (за предоставленную услугу по закупке материалов подрядчиком) в течение одного календарного дня с момента предоставления подрядчиком документов, подтверждающих расходы.

Во исполнение условий договора, истец направил ответчику счет № 1 от 28.11.2023 на оплату 50% авансового платежа в соответствии с пунктом 3.3 договора на сумму 297 707 руб., который был оплачен ответчиком.

После получения денежных средств истец выполнил работы на сумму 170 775 руб., в подтверждение чего, представил в материалы дела акт сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 27.12.2023.

В последующем истец направил ответчику счет № 2 от 28.01.2024 на оплату 25% авансового платежа в соответствии с пунктом 3.3 договора на сумму 148 854 руб., который был оплачен ответчиком.

Согласно представленному в материалы дела акту выполненных работ № 3 от 29.01.2024 истец выполнил работы на сумму137 032 руб.

Таким образом, истец выполнил работы на общую сумму 307 807 руб.

22.02.2024 заказчик, в адрес подрядчика направил уведомление об одностороннем отказе от договора, в связи с несогласием увеличения объема и стоимости работ, предложенных подрядчиком, а также потребовал возвратить сумму неотработанного аванса.

Истец полагая, что досрочное прекращение договорных отношений нарушает его права, направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить оставшуюся часть авансового платежа в размере 138 754 руб. в качестве упущенной выгоды вызванной расторжением договора.

Поскольку ответчик, в добровольном порядке, требования, изложенные в претензии не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края за восстановлением нарушенного права.

При принятии решения, суд руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера причиненных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключают возможность удовлетворения исковых требований.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Как указано в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В силу п. 4 ст. 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, разъяснено следующее. Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

В рамках настоящего спора истцом предъявлено требование о взыскании 138 754 руб. убытков в виде упущенной выгоды, то есть за работы по договору, которые не были выполнены.

Между тем, истец в материалы дела не представил доказательств, подтверждающих принятие им мер для получения этих доходов и сделанных с этой целью приготовлений.

Истец не обосновал размер убытков какими-либо доказательствами.

Включенные в расчет убытков суммы ничем не подтверждены.

Доказательства реальной возможности извлечения упущенной выгоды в материалах дела отсутствуют.

Сам по себе факт прекращения договорных отношений не является достаточным основанием для получения разницы между ценой договора и стоимостью фактически выполненных работ. Иное, в отсутствие каких-либо затрат со стороны подрядчика, повлечет возникновение на его стороне неосновательного обогащения.

Как было установлено судом, в исковом заявлении и актом сверки, имеющемся в деле подтверждается, что истец получил денежные средства в сумме 446 561 руб., по имеющимся актам сверки, подрядчик выполнил, а заказчик принял работы по договору на сумму 307 807 руб.

При этом истец указывает, что сумма 138 754 руб. являются авансовым платежом, однако исковом заявлении не указывает, что ровно 148 853.5 руб. является 2-м платежом промежуточным, а не авансовым платежом, которые остались у истца.

Работы выполнены на сумму 307 807 руб., а авансом ООО «ТСК» выплатило 446 561 руб., разница в сумме 138 754 руб., остается до сих пор у истца.

Кроме того, истец в исковом заявлении указывает, что для выполнения указанных работ по договору, им было приобретено материалов на общую сумму 72 432.19 руб., что подтверждается кассовыми чеками.

Вместе с тем, из отзыва ответчика, судом было установлено, что приложенные истцом чеки не имеют отношения к договору, истцу не поручалось приобретение материалов, в чеках есть товары не имеющие отношения к укладке плитки, в каких целях приобретались товары не известно, при этом истцом в ходе выполнения работ они не заявлялись. Так как, согласно п.1.4. договора подрядчик обязуется выполнить плиточные работы с использованием материалов и средств для укладки плитки, предоставленных заказчиком.

Дополнительно, ответчик пояснил, что все расходные материалы закупались лично директором ООО «ТСК» либо в некоторых случаях лично третьим лицом, а именно собственником жилого дома ФИО2.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, поскольку надлежащих доказательств в обоснование исковых требований в данной части истцом не представлено, исковое требование о взыскании упущенной выгоды в размере 138 754 руб. не подлежит удовлетворению.

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы, состоящие из расходов по госпошлине, подлежат отнесению на истца в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 226-229 АПК РФ, суд 



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового  производства отказать.

В удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении третьего лица отказать.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.



Судья                                                                                                                         Ю.В. Любченко