Решение от 28 марта 2022 г. по делу № А12-728/2022

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«28» марта 2022 года

Дело № А12-728/2022



Резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства изготовлена 10.03.2022.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Васюковой Е.С., рассмотрел в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пенетрон-Волгоград" (400120, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Пересвет-Юг" (400075, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору подряда от 06.07.2021 №07-ВЛГ (дополнительное соглашение от 15.11.2021 №02) в размере 132 021 руб., неустойки за период с 14.12.2021 по 20.12.2021 в размере 924 руб. 14 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 961 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Пенетрон-Волгоград" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Пересвет-Юг" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда от 06.07.2021 №07-ВЛГ (дополнительное соглашение от 15.11.2021 №02) в размере 132 021 руб., неустойки за период с 14.12.2021 по 20.12.2021 в размере 924 руб. 14 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 961 руб.,

Ознакомившись с исковым заявлением и представленными истцом письменными доказательствами, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), о чем указал в определении о принятии искового заявления к производству.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии настоящего искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» с особенностями предусмотренными статьей 228 АПК РФ.

Требования истца мотивированны тем, что им в соответствии с условиями договора субподряда выполнены работы для ответчика, но работы не оплачены последним, в связи с чем начислена неустойка.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление с возражениями относительно заявленных требований, указывает на отсутствие задолженности.

Изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО "Пенетрон-Волгоград" (исполнитель) и ООО "Специализированный застройщик "Пересвет-Юг" (заказчик) заключен договор подряда от 06.07.2021 №07-ВЛГ.

Согласно условиям п. 1.1 договора подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по заделке деформационных швов «Системой Пенебанд» из материалов подрядчика на объекте «Многоэтажные жилые дома с автостоянкой по Бульвару 30-летия Победы в,11А в Дзержинском районе г. Волгограда. Автостоянка» согласно приложению №1 к данному договору, сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Цена работы составляет 821 480 руб. (п. 3.1 договора).

Срок выполнения работ согласован сторонами в п. 4.1 договора: подрядчик обязуется приступить к работе, предусмотренной договором, с 26.07.2021 при условии оплаты заказчиком аванса до 16.07.2021 и завершить ее в течение 25 рабочих дней.

Впоследствии сторонами подписано дополнительное соглашение от 15.11.2021 №02 к договору подряда от 06.07.2021 №07-ВЛГ.

В соответствии с условиями п. 1 дополнительного соглашения от 15.11.2021 №02, стороны пришли к соглашению о нижеследующем: исполнитель обязуется выполнить СМР Общестроительные работы на объекте «Многоэтажные жилые дома с автостоянкой по Бульвару 30-летия Победы в,11А в Дзержинском районе г. Волгограда. Автостоянка» согласно приложению №1, не вошедшие в основной договор подряда от 06.07.2021 №07-ВЛГ, а заказчик обязуется принять и оплатить их. Стоимость работ является твердой и составляет 227 021 руб., в т.ч. НДС 20% 37 836 руб. 83 коп.

Подрядчик обязуется приступить к работе с 16 ноября при условии оплаты заказчиком аванса и завершить ее в течение 20 рабочих дней (п. 5 дополнительного соглашения от 15.11.2021 №02).

Подрядчик выполнил работы на сумму 227 021 руб. по дополнительному соглашению от 15.11.2021 №02 (справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 06.12.2021 №1, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 06.12.2021 №2).

Согласно расчет истца с учетом произведенной оплаты задолженность ответчика составляет 132 021 руб.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 17.12.2021 №37, от 22.12.2021 №39.

Неисполнение требований претензий послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, арбитражный суд руководствуется следующим.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возникшие между сторонами настоящего спора правоотношения регулируются параграфом 1 главы 37 ГК РФ («подряд»).

В соответствии с пунктом 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По пункту 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу ч. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 711 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор подряда от 06.07.2021 №07-ВЛГ, дополнительное соглашение от 15.11.2021 №02 к договору подряда от 06.07.2021 №07-ВЛГ.

Подрядчик выполнил работы на сумму 227 021 руб. (справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 06.12.2021 №1, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 06.12.2021 №2).

Работы выполнены полностью и в срок и заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не выразил. Акт сдачи-приемки, справка о стоимости выполненных работ подписаны сторонами без возражений, скреплены печатями.

При таких обстоятельствах работы считаются принятыми заказчиком в полном объеме.

В соответствии с условиями п.п. 3-4 дополнительного соглашения от 15.11.2021 №02 к договору подряда от 06.07.2021 №07-ВЛГ заказчик обязуется оплатить аванс в размере 159 595 руб., в т.ч. НДС 20% 26 599 руб. 17 коп., в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора.

Остальная часть цены в размере 67 426 руб., в т.ч. НДС 20% 11 237 руб. 67 коп., оплачивается в течение 5 рабочих дней после подписания акта приемки выполненной работы.

Согласно расчет истца с учетом произведенной оплаты задолженность ответчика составляет 132 021 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что работы были оплачены платежным поручением от 29.09.2021 №8521 на сумму 776 437 руб., назначение платежа: «Застройка Б30-летия Победы, 11а (Игарка), Заделка деформ.швов по доп. 1 от 28.09.2021 к дог. 07-ВЛГ от 06.07.2021, счет 243 от 28.09.2021».

Письмом от 29.12.2021 №1-8/902 заказчик уведомил подрядчика о том, что просит учесть часть суммы, перечисленной платежным поручением от 29.09.2021 №8521 в размере 132 021 руб. в качестве оплаты за выполненные работ по дополнительному соглашению от 15.11.2021 №02 к договору.

Письмом от 29.12.2021 №47 подрядчик отклонил требование заказчика об учете перечисленной суммы в счет оплаты выполненных работ по дополнительному соглашению от 15.11.2021 №02 к договору.

Отклоняя доводы ответчика, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьями 862, 864 ГК РФ, Положением Банка России от 29.06.2021 N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", оплата платежными поручениями производится с указанием назначения платежа, которое определяется самим плательщиком.

Действующее законодательство не запрещает изменение назначения платежа, однако такое изменение должно быть сделано в разумный срок после осуществления платежа. В ином случае такие действия плательщика могут быть расценены в качестве злоупотребления правом.

Действия ответчика по изменению назначения платежа, произведенные по истечении значительного промежутка времени после совершения соответствующих платежей (3 месяца с момента совершения платежа), являются неразумными и недобросовестными.

По указанным основаниям, с учетом непредставления ответчиком доказательств оплаты выполненных работ по дополнительному соглашению от 15.11.2021 №02, либо иных возражений в отношении качества работ, заявленное истцом требование о взыскании основной задолженности в размере 132 021 руб. подлежит удовлетворению.

На основании части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.2 договора, в случае просрочки оплаты выполненной работы подрядчик вправе требовать уплаты заказчиком пени в размере 0,1% суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом произведено начисление пени (договорной неустойки) за период с 14.12.2021 по 20.12.2021 в размере 924 руб. 14 коп.

Расчет неустойки судом проверен, период неисполнения денежного обязательства, его размер и ставка соответствуют условиям договора и действующему законодательству.

Оснований для снижения ответственности заказчика не установлено.

При таких обстоятельствах требования по иску подлежат удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с исковым заявлением истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 4 961 руб. (платежное поручение от 14.01.2022 №10)

Поскольку иск удовлетворен полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 961 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Пересвет-Юг" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пенетрон-Волгоград" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 132 021 руб., неустойку в размере 924 руб. 14 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 961 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Е.С. Васюкова