Решение от 12 сентября 2024 г. по делу № А73-7924/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7924/2024
г. Хабаровск
12 сентября 2024 года
Резолютивная часть судебного акта изготовлена 24 июля 2024 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Конфедератовой К.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Локомотив ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ТЭК Вилар», общество с ограниченной ответственностью «Транс Амур»,

о взыскании 89 640 руб.


Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Локомотив ДВ» (далее – ООО «Локомотив ДВ», ответчик) о взыскании 89 640 руб. убытков, возникших в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору транспортной экспедиции от 25.08.2017 № 89.

Исковые требования основаны на положениях статей 15, 393, 405 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обоснованы тем, что в результате длительной просрочки исполнения обязательств ответчиком, истец потерял возможность реализовать приобретенный им товар – печенье различного наименования, в связи с истечением сроков годности на этот товар.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ТЭК Вилар», общество с ограниченной ответственностью «Транс Амур».

В отзыве на исковое заявление ООО «Локомотив ДВ» с исковыми требованиями не согласилось с предъявленными к нему требованиями, указало, что договором согласование сторонами сроков оказания услуг ответчика по организации перевозки не предусмотрено и в соответствии с документами (заявкой, экспедиторской распиской) срок исполнения обязанности по доставки груза согласован не был.

Общество с ограниченной ответственностью «ТЭК Вилар», общество с ограниченной ответственностью «Транс Амур» извещенные в порядке части 4 статьи 123 АПК РФ отзывы на исковое заявление не представили.

Арбитражным судом 24.07.2024 в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ вынесена и размещена на официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

ИП ФИО1 подана апелляционная жалоба на решение по настоящему делу.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ арбитражный суд составляет мотивированное решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в том числе в случае подачи апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 25.08.2017 между ИП ФИО1 (Клиент) и ООО «Локомотив ДВ» (Экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции № 89, по условиям которого Экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет Клиента организовать выполнение перевозки грузов последнего, что предусматривает приемку и отправку груза железнодорожным и/или автомобильным транспортом, организацию перевозки груза в пункт назначения и выдачу груза в пункте назначения.

Обязанности Экспедитора согласованы сторонами в пунктах 2.2.1 – 2.2.8 договора, согласно которому Экспедитор обязан:

- принять от клиента груз по экспедиторской расписке (отгрузочному поручению), которая(ое) является неотъемлемой частью договора;

- осуществить предоставление транспортно-экспедиционных услуг на условиях настоящего договора;

- выступая от своего имени, в лице отправителя и получателя груза, заключить или обеспечить посредством привлечения третьих лиц договор перевозки грузов с перевозчиком за счет клиента;

- обеспечить подачу вагонов и/или автомобильного транспорта под погрузку груза, пломбирование вагонов и/или автомобильного транспорта, оформление перевозочных документов, оплату провозных платежей и охраны груза в пути следования, выгрузку груза из вагонов в пункте назначения;

- обеспечить доставку груза в пункт назначения в том же количестве и состоянии, в котором он был принят от клиента. при этом проверка качества груза при его принятии к перевозке не производится и считается, что груз будет получен того же качества, что и был отправлен, если клиентом не будет доказано обратное;

- в целях выполнения условий п. 2.2.5, доводить до клиента или грузоотправителя, действующего в интересах клиента, условия транспортировки груза перевозчиком, обеспечивающие сохранность качества груза;

- по исполнению настоящего договора предоставить клиенту акт об оказании услуг и счет-фактуру.

Пунктом 4.2.1. договора предусмотрено, что если Экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность Экспедитора перед Клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед Экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Ответчиком в целях исполнения договора, в соответствии с пунктом 2.2.4 договора транспортной экспедиции № 89 привлек к исполнению обязательств по перевозке груза общество с ограниченной ответственностью «ТЭК Вилар» и общество с ограниченной ответственностью «Транс Амур».

ИП ФИО1 в рамках договора транспортной экспедиции № 89 подана заявка на перевозку груза.

Согласно экспедиторской записке от 27.11.2023 № 134857 обществом с ограниченной ответственностью «ТЭК Вилар» от ИП ФИО2 (г. Москва) в адрес ИП ФИО1 (г. Биробиджан) принят к перевозке груз – кондитерские изделия объемом 2,1 куб.м., весом 392 кг., приобретенный истцом для дальнейшей реализации. Согласно УПД № 1084 от 24.11.2023 стоимость приобретенного товара – 89 640 руб.

Уведомление от экспедитора о выгрузке груза получено Клиентом 06.02.2024.

Поскольку груз имел ограниченный срок годности – до 15.01.2024, Клиент отказался от его получения, после чего направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить возникшие убытки.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Как определил арбитражный суд, между истцом и ответчиком сложились правоотношения, подлежащие регулированию нормами главы 41 ГК РФ с особенностями, предусмотренными положениями Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон о транспортно-экспедиционной деятельности) и Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав).

По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза; договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой (статья 801 ГК РФ).

Экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц, если иное не следует из договора транспортной экспедиции. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора (статья 805 ГК РФ).

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Общие условия, определяющие основания и размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, установлены статьей 393 ГК РФ, которая в части определения убытков отсылает к правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

В силу указанных законоположений лицо, право которого нарушено, вправе требовать от лица, нарушившего право, полного возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Указанное означает, что норма, в которой отсутствует указание на размер подлежащих возмещению убытков, должна быть истолкована как предусматривающая их полное возмещение.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статей 15, 393 ГК РФ лицо, обращающееся с иском о взыскании убытков, должно в совокупности доказать следующие обстоятельства: факт нарушения обязательства, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков и предпринятые меры для получения упущенной выгоды и сделанные с этой целью приготовления.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ судом в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как следует из пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы (пункты 2 и 3 статьи 401 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

В силу положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истец указывает, что убытки в виде стоимости товара, непригодного к реализации, возникли у него в связи с несвоевременной доставкой груза ответчиком.

Согласно части 1 статьи 9 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности, экспедитор возмещает убытки, причиненные клиенту нарушением срока исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, если иное не предусмотрено указанным договором и экспедитор не докажет, что нарушение срока произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине клиента.

Вместе с тем сторонами по спорной заявке срок (дату) доставки груза грузополучателю не согласован, кроме того представленная УПД сроков годности товара не содержит.

В отсутствие согласованного сторонами срока доставки груза, отсутствуют основания для применения к экспедитору ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности.

При изложенных обстоятельствах, иск ИП ФИО1 о взыскании с ООО «Локомотив ДВ» 89 640 руб. убытков не подлежит удовлетворению судом.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Согласно статье 229 АПК РФ мотивированное решение по делу, рассмотренному в прядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с даты принятия решения, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным АПК РФ.




Судья К.А. Конфедератова