Решение от 23 апреля 2024 г. по делу № А11-29/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-29/2023

23.04.2024

Резолютивная часть решения объявлена 16.04.2024

Полный текст решения изготовлен 23.04.2024

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Щавлёвой А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лошкаревой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства Александровского района" (601650, <...>, каб. 5; ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная организационная система Еврострой" (07061, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании устранить недостатки,

в судебном заседании участвуют представители:

от истца – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства;

от ответчика – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства,

установил, что муниципальное казенное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства Александровского района" (далее – МКУ "УЖКХ Александровского района", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная организационная система Еврострой" (далее – ООО "Росеврострой", ответчик) об обязании ответчика безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту от 11.01.2021 № 04-05/222 "Выполнение работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов №3 по ул. Ленина и №3 по ул. Вокзальный переулок в г. Александров Владимирской области в 2021 году". На основании локальных смет №2023-306 и 2023-307 (с учетом уточнения иска от 02.11.2023).

Ответчик в отзыве с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что недостатки работ, которые заявляет МКУ "УЖКХ Александровского района", таковыми не являются, а являются следствием неправильной эксплуатации/содержании и не подпадают под гарантийные обязательства.

ООО "РосЕвроСтрой" предполагает, что механические повреждения бортовых камней, появились в результате наездов на них автомобилей или спецтехникой, при обслуживании/очистке от снега и льда/уборке в зимний период времени; трещины в асфальтовом покрытии являются следствием ненадлежащего обслуживания/очистке от снега и льда/уборке в зимний период времени.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассматривается в отсутствие полномочных представителей сторон по имеющимся в деле материалам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт № 04-05/222 от 11.01.2021 на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов № 3 по ул. Ленина и № 3 по ул. Вокзальный переулок в г. Александров Владимирской области в 2021 году.

Сроки начала и окончания работ: начало работ с момента заключения контракта окончание работ до 01 июля 2021 года (пункт 1.3 контракта).

Цена работ составила 1 981 669 руб. 18 коп., включающая в себя все затраты, издержки и иные расходы подрядчика, связанные с исполнением настоящего контракта (пункт 3.1 контракта).

Гарантийный срок, установленный на результат работы, составляет 36 месяцев. Объем предоставления гарантий качества работ - 100% на все выполненные работы (пункт 2.2 контракта).

Гарантийный срок исчисляется с момента, когда по условиям контракта результат выполненной работы принят или должен быть принят заказчиком (пункт 2.3 контракта).

Расчеты за выполненные работы осуществлялись в безналичном порядке в форме платежного поручения. Оплата производилась за счет средств бюджета МО Александровский район (с учетом доли софинансирования из федерального, областного бюджета и межбюджетных трансферов МО г. Александров) в пределах лимита бюджетных обязательств, выделенных на текущий год по соответствующей статье расхода, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Как пояснил истец, МКУ "УЖКХ Александровского района" свои обязанности по оплате работ по контракту исполнил в полном объеме.

На основании распоряжения главы администрации Александровского района от 17.03.2022 № 18р "О создании комиссии по организации контроля за состоянием объектов подлежащих благоустройству в рамках федерального проекта "Формирование комфортной городской среды" в период действия гарантийного срок" в апреле 2022 годы были обследованы объекты, находящиеся на гарантийном обслуживании улично-дорожной сети МО г. Александрова.

09.06.2022 в адрес ответчика было направлено письмо о предоставлении отчета по устранению выявленных недостатков согласно Протокола №1 от 29.04.2022 "Обследование объектов, находящихся на гарантийном обслуживании улично-дорожной сети муниципального образования города Александрова", но на сегодняшний день отчет не поступал.

11.07.2022 совместным выездом на дворовые территории многоквартирных домов №3 по ул. Ленина и №3 по ул. Вокзальный переулок в г. Александров Владимирской области представителями Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации Владимирской области, представителями администрации Александровского района и строительного контроля выявлено, что замечания не устранены.

12.07.2022 во исполнение пункта 2.6 муниципального контракта от 11.01.2021 № 04-05/222 "Выполнение работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов №3 по ул. Ленина и №3 по ул. Вокзальный переулок в г. Александров Владимирской области в 2021 году" заказчиком в адрес ответчика было направлено требование о необходимости незамедлительного принять меры по устранению выявленных дефектов. До настоящего времени недостатки не устранены.

Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием устранить выявленные замечания, в рамках гарантийных обязательств.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, ответчик не исполнил обязательства по устранению недостатков, выявленных в течение гарантийного срока.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору подряда, а именно не устранение недостатков выполненных работ в период гарантийного срока послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, считает иск не подлежащим удовлетворению, исходя из нижеследующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подрядчик несет ответственность за недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если, в частности, не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

Суд установил, что работы по вышеуказанному муниципальному контракту были выполнены в полном объеме, согласно сметной документации, что подтверждено КС-2 №1 от 03.09.2021, КС-2 №2 от 03.09.2021, КС-3 №1 от 03.09.2021 и КС-3 №2 от 03.09.2021.

При приемке законченных работ по объектам благоустройства дворовых территорий многоквартирных домов №3 по ул. Ленина и №3 по ул. Вокзальный переулок в г. Александров Владимирской области в 2021 году, согласно акту приемки законченных работ по объекту Благоустройство дворовой территории многоквартирного дома №3 по ул. Ленина в г. Александров Владимирской области в 2021 году от 16.08.2021 и акту приемки законченных работ по объекту Благоустройство дворовой территории многоквартирного дома №3 по ул. Вокзальный пер. в г. Александров Владимирской области в 2021 году от 16.08.2021 при участии комиссии в составе: МКУ "УЖКХ Александровского района", МБУ "Благоустройство", ООО "Росеврострой" было установлено, что работы выполнены в полном объеме в соответствии со сметной документацией, строительными нормами и правилами, техническими правилами благоустройства дворовой территории многоквартирных домов и отвечают требованиям правил приемки работ.

МБУ "Благоустройство" (строительный контроль) проводил проверку качества асфальтового покрытия путем лабораторных исследований, на момент сдачи готового объекта нарушений/недостатков/дефектов обнаружено не было, что подтверждает качественное выполнение работ.

Тем самым, согласно актам приемки законченных работ, ООО "Росеврострой" передало, а МКУ "УЖКХ Александровского района" приняло готовый объект в эксплуатацию, которое впоследствии должно было надлежаще его содержать.

Согласно пункту 5.7. контракта при обнаружении в ходе приёмки недостатков результата работы составляется акт о недостатках, подписываемый обеими сторонами. В акте должны быть указаны перечень выявленных недостатков и сроки их устранения.

Согласно пункту 5.8. контракта извещение об обнаружении заказчиком скрытых недостатков в результате работы должно быть направлено подрядчику не позднее пяти рабочих дней с момента их обнаружения.

Вместе с тем, в адрес ООО "Росеврострой" письмо о предоставлении отчета по устранению выявленных недостатков в рамках гарантийных обязательств по протоколу №1 от 29.04.2022 не направлялось.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства (акты, фотоматериалы, объяснения сторон, переписку сторон, протоколы обследования, иные), приняв по внимание нарушение заказчиком установленного договором порядка заявления о недостатках, ненадлежащее содержание объекта, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта выполнения ответчиком работ с ненадлежащим качеством.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции не усматривает предусмотренных пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для возложения на подрядчика ответственности и отказывает в удовлетворении иска.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 17, 65, 71, 101, 110, 121, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.


Судья А.Л. Щавлёва