Решение от 3 августа 2023 г. по делу № А43-28254/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-28254/2022


г. Нижний Новгород 03 августа 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 03 августа 2023 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Духана Андрея Борисовича (шифр 39-552), при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Группа Эксперт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Пресса для всех» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании 344 931 руб. 25 коп.,

при участии:

от истца не явились,

от ответчика: ФИО2 (директор, паспорт).



УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось акционерное общество «Группа Эксперт» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пресса для всех» о взыскании 285 967 руб. 60 коп. основного долга, 44 073 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 11.10.2019 по 31.03.2022 и с 01.04.2022 по 12.09.2022.

В обоснование исковых требований конкурсный управляющий указал следующее. Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2020 в отношении АО «Группа Эксперт» открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим АО «Группа Эксперт» утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2020 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО «Группа Эксперт», конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4

В процессе исполнения обязанностей по выявлению и возврату имущества должника, конкурсным управляющим выявлена дебиторская задолженность ООО «Пресса для всех» перед АО «Группа Эксперт» в размере 285 967 руб. 60 коп. по договору поставки печатной продукции № б/н от 24.04.2017.

В этой связи конкурсный управляющий направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности.

Ответчик в ответе на претензию от 05.04.2022 указал, что задолженность перед истцом составляет 145 008 руб. 01 коп., представив товарные накладные, подтверждающие возврат товара в адрес истца.

Принимая во внимание, что требования истца оставлены без удовлетворения, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Определением от 15.09.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От ООО «Пресса для всех» 07.10.2022 поступил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что задолженность ответчика по оплате составляет 145 008 руб. 10 коп., представив подписанный со стороны ответчика акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 12.09.2022.

Кроме того, ответчиком заявлены возражения относительно взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку в пункте 6.1. договора поставки печатной продукции № б/н от 24.04.2017 стороны согласовали, что покупатель производит оплату продукции путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика до 30 числа месяца, следующего за месяцем окончания срока реализации продукции, при условии фактического наличия у покупателя надлежащим образом оформленной первичной бухгалтерской документации, а именно: заверенных подписью уполномоченных на то лиц и печатью организации товарных накладных (ТОРГ 12), счетов-фактур, возвратных накладных, актов сверки взаиморасчетов. В случае если покупателю не представлены указанные документы, последний оставляет за собой право не оплачивать поставленную продукцию до момента получения соответствующих документов.

Ответчиком также заявлены возражения относительно периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами. Так, ООО «Пресса для всех» полагает, что в соответствии с пунктом 9.2. договора поставки печатной продукции № б/н от 24.04.2017 расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен осуществляться с 02.04.2021 (по истечению 14 дней после получения претензии). Кроме того, ответчик указал, что истцом не учтено, что постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

ООО «Пресса для всех» заявлено ходатайство о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средства в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Также ответчик полагает, что истцом не соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора, поскольку истцом вопреки положениям договора поставки печатной продукции № б/н от 24.04.2017 не произведена сверка взаиморасчетов между сторонами.

Арбитражный суд определением от 14.11.2022 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 01.02.2023.

В судебном заседании представитель ответчика представил правовую позицию, в которой поддержал ранее изложенные доводы в отзыве на исковое заявление.

Определением от 01.02.2023 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное заседание на 01.03.2023.

Арбитражный суд определением от 01.03.2023 отложил судебное разбирательство до 10.04.2023.

В связи с отсутствием первичной документации по поставки товара от истца поступило ходатайство об истребовании в ИФНС № 14 России по г. Москве книги покупок и книги продаж АО «Группа Эксперт» в отношении ООО «Пресса для всех» за 2019 год, а также в Межрайонной ИФНС № 21 по Нижегородской области книги покупок и книги продаж ООО «Пресса для всех» в отношении АО «Группа Эксперт» за 2019 год.

Указанное ходатайство удовлетворено арбитражным судом на основании статьи 66 АПК РФ.

Определением суда от 10.04.2023 судебное заседание отложено до 10.05.2023.

Арбитражный суд определением от 10.05.2023 отложил судебное разбирательство до 20.06.2023.

К дате судебного разбирательства из ИФНС № 14 России по г. Москве поступили книги покупок и книги продаж АО «Группа Эксперт» в отношении ООО «Пресса для

всех» за 2018 и 2019 гг., а также из Межрайонной ИФНС № 21 по Нижегородской области - книги покупок и книги продаж ООО «Пресса для всех» в отношении АО «Группа Эксперт» за 2018 и 2019 гг.

В судебном заседании представитель ООО «Пресса для всех» представил правовую позицию, в которой частично признал задолженность в размере 70 882 руб. 40 коп., анализ данных ФНС по взаиморасчетам между сторонами, платежные поручения № 149 от 24.01.2018, № 666 от 10.04.2018, № 1665 от 02.10.2018, № 1942 от 09.11.2018, № 2183 от 14.12.2018, № 1316 от 02.10.2019.

Арбитражный суд определением от 20.06.2023 отложил судебное заседание до 17.07.2023.

От АО «Группа Эксперт» 17.07.2023 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит суд взыскать с ответчика 285 967 руб. 60 коп. основного долга, 44 073 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 13.01.2020 по 31.03.2022.

Суд на основании статьи 163 АПК РФ объявил перерывы в судебном заседании до 21.07.2023

Суд на основании статьи 49 АПК РФ принимает уточнение исковых требований.

Представителем ООО «Пресса для всех» в судебном заседании представлен новый анализ данных Межрайонной ИФНС № 21 по Нижегородской области по взаиморасчетам между сторонами, в котором указано, что задолженность ответчика составляет 75 106 руб. 40 коп.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, пояснениях, выслушав присутствующего в судебном заседании представителя ответчика, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Пресса для всех» (покупатель) и АО «Группа Эксперт» (поставщик) заключен договор поставки печатной продукции № б/н от 24.04.2017 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется осуществлять поставки покупателю тиражей периодической печатной продукции согласно заказам покупателя.

Согласно пункту 6.1. договора покупатель производит оплату продукции путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика до 30 числа месяца, следующего за месяцем окончания срока реализации продукции, при условии фактического наличия у покупателя надлежащим образом оформленной первичной бухгалтерской документации, а именно: заверенных подписью уполномоченных на то лиц и печатью организации товарных накладных (ТОРГ 12), счетов-фактур, возвратных накладных, актов сверки взаиморасчетов. В случае если покупателю не представлены указанные документы, последний оставляет за собой право не оплачивать поставленную продукцию до момента получения соответствующих документов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2020 в отношении АО «Группа Эксперт» открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим АО «Группа Эксперт» утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2020 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО «Группа Эксперт», конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4

В процессе исполнения обязанностей по выявлению и возврату имущества должника, конкурсным управляющим выявлена дебиторская задолженность ООО «Пресса для всех» перед АО «Группа Эксперт» в размере 285 967 руб. 60 коп. по договору поставки печатной продукции № б/н от 24.04.2017.

Исходя из положений статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В связи с отсутствием первичной документации по поставки товара от истца поступило ходатайство об истребовании в ИФНС № 14 России по г. Москве книги покупок и книги продаж АО «Группа Эксперт» в отношении ООО «Пресса для всех» за 2019 год, а также в Межрайонной ИФНС № 21 по Нижегородской области книги покупок и книги продаж ООО «Пресса для всех» в отношении АО «Группа Эксперт» за 2019 год.

Указанное ходатайство удовлетворено арбитражным судом на основании статьи 66 АПК РФ.

В арбитражный суд из ИФНС № 14 России по г. Москве поступили книги покупок и книги продаж АО «Группа Эксперт» в отношении ООО «Пресса для всех» за 2018 и 2019 гг., а также из Межрайонной ИФНС № 21 по Нижегородской области - книги покупок и книги продаж ООО «Пресса для всех» в отношении АО «Группа Эксперт» за 2018 и 2019 гг.

Проанализировав представленные ИФНС № 14 России по г. Москве и Межрайонной ИФНС № 21 по Нижегородской области книги покупок и книги продаж, арбитражным судом установлено следующее.

Согласно данным, отраженным истцом в книге продаж за 2018 и 2019 гг., АО «Группа Эксперт» произведена поставка товара в адрес ООО «Пресса для всех» на общую сумму 866 525 руб., по данным, отраженным ответчиком в книге покупок, истцом осуществлена поставка на общую сумму 852 467 руб. Таким образом, расхождение составляет 14 058 руб., а именно ответчиком не отражены в книге покупок за 2019 г. поставки товара 29.06.2019 на сумму 5940 руб. и 30.06.2019 на сумму 8118 руб.

Однако в представленном ответчиком акте сверки взаимных расчетов за период с января 2019 г. по апрель 2021 г., подписанным директором ФИО2, ООО «Пресса для всех» отражены спорные поставки от 29.06.2019 и 30.06.2019 на общую сумму 14 058 руб. (л.д. 36).

В соответствии с нормами действующего законодательства не допускается противоречивое и недобросовестное поведение субъектов хозяйственного оборота (правило эстоппель); к каковым относятся в том числе действия, не соответствующие предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. При вышеуказанных суд приходит к выводу о применении при разрешении данного спорного вопроса правила эстоппеля и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению).

Принцип эстоппель (estoppel) означает лишение стороны в споре права ссылаться на какие-либо факты, оспаривать или отрицать их ввиду ранее ею же сделанного заявления об обратном в ущерб противоположной стороне. Данное понятие указывает на то, что поведение стороны для оценки ее добросовестности нужно рассматривать во времени, в некоей хронологической протяженности, учитывая последовательность либо непоследовательность действий, возражений и заявлений этой стороны.

Суд отмечает, что главная задача принципа эстоппель состоит в том, чтобы воспрепятствовать стороне получить преимущества и выгоду, как следствие своей непоследовательности в поведении в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной.

Основу принципа эстоппель составляет двуединство принципов справедливости и добросовестности при приоритете последнего.

К поведению, противоречащему добросовестности и честной деловой практике, относится поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона, действуя себе в ущерб, разумно положилась на них.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что ответчик действует в нарушение принципа эстоппель, запрещающего лицу отрицать существование обстоятельств, которые им до этого подтверждались.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, следуя правовому принципу эстоппель, суд признает доказанным факт поставки товара 29.06.2019 и 30.06.2019 на общую сумму 14 058 руб.

С учетом изложенного стоимость поставленного товара в адрес ответчика в период с 2018 г. по 2019 г. составила 866 525 руб.

Согласно данным, отраженным истцом в книге покупок за 2018 и 2019 гг., ООО «Пресса для всех» в 1 квартале 2018 г. осуществлен возврат товара на общую сумму 78 776 руб. 50 коп., по данным, отраженным ответчиком в книге продаж, ответчиком осуществлен возврат товара на общую сумму 74 552 руб. 50 коп. Таким образом, расхождение составляет 4224 руб. Указанное расхождение связано с тем, что возврат товара осуществлялся по товарной накладной от 27.12.2017, которая отражена истцом в книге покупок 01.01.2018.

По данным, отраженным истцом в книге покупок за 2018 год и ответчиком в книге продаж за 2018 год, ООО «Пресса для всех» во 2 квартале 2018 г. осуществлен возврат товара на общую сумму 90 874 руб. 30 коп. За указанный период расхождения отсутствуют.

В соответствии со сведениями, отраженными истцом в книге покупок за 2018 г., ООО «Пресса для всех» в 3 квартале 2018 г. осуществлен возврат товара на общую сумму 87 367 руб. 50 коп., по данным, отраженным ответчиком в книге продаж, ответчиком осуществлен возврат товара на общую сумму 91 294 руб. 50 коп. Таким образом, расхождение составляет 3927 руб. (возврат товара от 27.09.2018). Указанное расхождение связано с тем, что возврат товара осуществлялся по товарной накладной от 27.09.2018, которая отражена истцом в книге покупок в 4 квартале 2018 года.

Из книги покупок истца за 2018 г. следует, что ООО «Пресса для всех» в 4 квартале 2018 г. осуществлен возврат товара на общую сумму 121 345 руб. 40 коп., по данным, отраженным ответчиком в книге продаж, ООО «Пресса для всех» осуществлен возврат товара на общую сумму 122 269 руб. 40 коп. Указанное расхождение связано с тем, что истцом возврат товара по накладной от 27.09.2018 на сумму 3927 руб. учтен в 4 квартале 2018 года, а ответчиком в 3 квартале 2018 года, а также с тем, что возврат товара по товарной накладной от 27.12.2018 на сумму 4851 руб. отражен истцом в книге покупок в 1 квартале 2019 года.

Согласно данным, отраженным истцом в книге покупок за 2019 г., ООО «Пресса для всех» в 1 квартале 2019 г. осуществлен возврат товара на общую сумму 48 888 руб. 40 коп., по данным, отраженным ответчиком в книге продаж, ООО «Пресса для всех» осуществлен возврат товара на общую сумму 85 691 руб. 10 коп. Таким образом, расхождение составляет 36 802 руб. 70 коп. Указанное расхождение связано с тем, что истцом возврат товара по накладной от 27.12.2018 на сумму 4851 руб. учтен в 1 квартале 2019 года, а ответчиком в 4 квартале 2019 года, возврат по накладной от 28.03.2019 на сумму 10 131 руб. отражен истцом в 3 квартале 2019 года, а ответчиком в 1 квартале 2019 года, а также с тем, что в книге покупок истца не отражен возврат товара по накладным от 28.02.2019 и от 21.03.2019 на общую сумму 31 522 руб. 70 коп.

В соответствии со сведениями, отраженными истцом в книге покупок за 2019 г., ООО «Пресса для всех» в 2 квартале 2019 г. осуществлен возврат товара на общую сумму 61 492 руб. 20 коп., по данным, отраженным ответчиком в книге продаж, ООО «Пресса для всех» осуществлен возврат товара на общую сумму 102 525 руб. 50 коп. Таким образом, расхождение составляет 41 033 руб. 30 коп. Указанное расхождение связано с тем, что в книге покупок истца не отражен возврат товара по накладным от 11.04.2019, 18.04.2019, 25.04.2019 и от 08.05.2019 на общую сумму 41 033 руб. 30 коп.

Из книги покупок истца за 2019 г. следует, что ООО «Пресса для всех» в 3 квартале 2019 г. осуществлен возврат товара на общую сумму 102 205 руб. 40 коп., по данным, отраженным ответчиком в книге продаж, ООО «Пресса для всех» осуществлен возврат товара на общую сумму 92 074 руб. 40 коп. Указанное расхождение связано с тем, что истцом возврат товара по накладной от 28.03.2019 на сумму 10 131 руб. учтен в 3 квартале 2019 года, а ответчиком в 1 квартале 2019 года.

По данным, отраженным истцом в книге покупок за 2019 год, и ответчиком в книге продаж за 2019 год, ООО «Пресса для всех» в 4 квартале 2019 г. осуществлен возврат товара на общую сумму 79 156 руб. За указанный период расхождения отсутствуют.

При этом ответчиком в материалы дела не представлены первичные документы (товарные накладные, универсальные передаточные документы и др), подтверждающие возврат товара 28.02.2019, 21.03.2019, 11.04.2019, 18.04.2019, 25.04.2019 и 08.05.2019 на общую сумму 72 556 руб., которые не отражены в книгах покупок у истца в 2019 году.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком осуществления 28.02.2019, 21.03.2019, 11.04.2019, 18.04.2019, 25.04.2019 и 08.05.2019 возврата товара в адрес истца на общую сумму 72 556 руб.

С учетом данных, представленных ИФНС № 14 России по г. Москве и Межрайонной ИФНС № 21 по Нижегородской области, принимая во внимание, что ответчиком не доказан факт возвращения товара на общую сумму 72 556 руб., суд приходит к выводу, что в 2018-2019 гг. ООО «Пресса для всех» осуществило возврат товара на общую сумму 670 105 руб. 70 коп. (78 776 руб. 50 коп. + 90 874 руб. 30 коп. + 91 294 руб. 50 коп. + 122 269 руб. 40 коп. + 44 037 руб. 40 коп. + 61 492 руб. 20 коп. + 102 205 руб. 40 коп. +79 156 руб.).

Ответчиком также представлены платежные поручения, подтверждающие частичную оплату товара, на общую сумму 38 922 руб. 90 коп. (л.д. 105-110).

Таким образом, задолженность ответчика по оплате поставленного товара составляет 157 496 руб. 40 коп. (866 525 руб. - 670 105 руб. 70 коп. - 38 922 руб. 90 коп.).

Принимая во внимание, что доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлены, исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в размере 157 496 руб. 40 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 44 073 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 13.01.2020 по 31.03.2022.

В пункте 8.1. договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Довод ответчика об отсутствии оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с отсутствием оформленной первичной бухгалтерской документации, а именно: заверенных подписью уполномоченных на то лиц и печатью организации товарных накладных (ТОРГ 12), счетов-фактур, возвратных накладных, актов сверки взаиморасчетов, судом отклоняется, поскольку не может свидетельствовать об отсутствии обязанности по оплате поставленного товара.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 ГК РФ и требование об их взыскании является правомерным.

В пункте 6.1. договора поставки печатной продукции № б/н от 24.04.2017 стороны согласовали, что покупатель производит оплату продукции путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика до 30 числа месяца, следующего за месяцем окончания срока реализации продукции.

Таким образом, учитывая, что последняя поставка товара осуществлена 27.10.2019, истец вправе требовать уплату процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2020 по 31.03.2022.

В связи с тем, что арбитражный суд пришел к выводу о том, что основной долг ответчика по оплате поставленного товара составляет 157 496 руб. 40 коп., судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2020 по 31.03.2022 от суммы долга 157 496 руб. 40 коп. составил 21 631 руб. 62 коп.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2020 по 31.03.2022 подлежит удовлетворению в размере 21 631 руб. 62 коп.

Суд также считает необходимым разъяснить ответчику, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ), на что также указано в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В этой связи арбитражный суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 333 ГК РФ.

В свою очередь, ответчик указал, что истцом не соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора, поскольку истцом вопреки положениям договора поставки печатной продукции № б/н от 24.04.2017 не произведена сверка взаиморасчетов между сторонами.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру, процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством.

Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования, обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

При этом доказательствами соблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком являются копия претензии и документы, подтверждающие направление претензионного требования и получение его контрагентом, к которым относятся: почтовая квитанция (при отправке документов заказным или ценным письмом), заверенная выписка из журнала записей факсимильных сообщений (при отправке документов по телетайпу или факсу) либо копия самой претензии, содержащая отметку ответчика о принятии документов (в том случае, если документы вручены лично).

В подтверждение соблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка в материалы дела представлены следующие документы: претензия от 19.03.2021, почтовая квитанция от 31.03.2021 и список почтовых отправлений от 31.03.2021.

В соответствии с отчетом об отслеживании отправления почтовое отправление 06.04.2021 вручено ответчику.

Непроведение конкурсным управляющим сверки взаимных расчетов не свидетельствует о несоблюдении досудебного (претензионного) порядка.

Таким образом, истцом соблюден обязательный досудебный порядок рассмотрения спора.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд




РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пресса для всех» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, в пользу акционерного общества «Группа Эксперт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 128 руб. 02 коп. задолженности, из которых: 157 496 руб. 40 коп. – основной долг, 21 631 руб. 62 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2020 по 31.03.2022.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части иска истцу отказать.

Взыскать с акционерного общества «Группа Эксперт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4270 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пресса для всех» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5235 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья А.Б. Духан