Решение от 18 ноября 2020 г. по делу № А06-3227/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-3227/2020
г. Астрахань
18 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2020 года;

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2020 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Баскаковой И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 305301706900041) о взыскании задолженности в сумме 14 193 руб. 63 коп. за период декабрь 2018 года по договору № 2550 от 07.08.2012 года, пени 2 253,51 руб.

при участии:

от истца- ФИО3, доверенность от 01.01.2020г.,

от ответчика- ФИО4, доверенность от 05.12.2018г.,

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании задолженности в сумме 14 193 руб. 63 коп. за период декабрь 2018 года по договору № 2550 от 07.08.2012 года и пени в сумме 2 253,51 руб. с 11.02.2019 по 25.02.2020 г.

Определением суда от 17 апреля 2020 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 10.06.2020 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном разбирательстве по делу объявлялся перерыв с 10 ноября по 16 ноября 2020 года.

Судом отклонено ходатайство истца о привлечении к участию в деле третьим лицом ООО «РЦ Астрахани» в судебном заседании 29.10.2020, поскольку не усматривается, что судебным актом по настоящему спору могут быть затронуты права и интересы указанного лица. В договоре между истцом и ответчиком данное лицо стороной не является.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, на вопросы суда уточнил, что долг за тепловую энергию заявлен за декабрь 2018 года, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на иск. Ответчиком было сделано заявление о пропуске срока исковой давности.

Выслушав доводы представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (ранее было ООО «Лукойл-Теплотранспортная компания») «Теплоснабжающая организация» по договору) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Потребитель) заключен договор теплоснабжения №2550 от 7.08.2012г., согласно которого Теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а Потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Объект по договору определен в приложении № 3 к договору – по ул.Б.Хмельницкого в г.Астрахани..

В соответствии с пунктом 3.1 договора абонент обязан оплачивать тепловую энергию в соответствии с разделом 6.

Пунктом 6.2 договора Теплоснабжающая организация выставляет Потребителю ежемесячно платежные документы не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Согласно пункту 6.3 договора расчетным периодом является календарный месяц.

В соответствии с пунктом 6.5 договора Потребитель осуществляет оплату за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель – до 10-го числа следующего за расчетным месяцем.

Порядок определения объемов потребления тепловой энергии изложен в разделе 5 договора и согласно приложениям 1, 3 и протокола расчета тепловой нагрузки. Определение объемов тепловой энергии по этому объекту производилось расчетным путем.

Соглашением от 29 июля 2016 г. к данному договору, обязательства ООО «Лукойл-Теплотранспортная компания» перешли к ООО «Астраханские тепловые сети».

Стороны подписали 22 октября 2018 г. дополнительное соглашение № 1 к договору теплоснабжения № 2550, с приложением № 3, согласно которым в договор теплоснабжения включено дополнительно помещение, расположенное по адресу ул.Красная Набережная,13 в г.Астрахани.

Истец в настоящем иске заявил требования по основному долгу в сумме 14 193,63 руб. за декабрь 2018 г. именно по помещению по ул.Красная Набережная,13 литер А.

При этом именно эта сумма, как указано в иске и подтверждено представителем в судебном заседании, - это задолженность за декабрь 2018 года.

Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации "Энергоснабжение".

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, истец выставил ответчику к оплате счет-фактуру №0018293/02 от 31 декабря 2018 г. на сумму 156 729,38 руб.

15.01.2019 г. ответчик обратился к истцу с заявлением, в котором просил разъяснить начисления по полученной счету –фактуре №0018293/02 от 31 декабря 2018 г., а именно доначисления по отоплению по помещению по ул.Красная Набережная,13 (л.д.70)

В ответе от 18.02.2019 г. № 10-01/355 ООО «Астраханские тепловые сети» сообщило ФИО2, что начисления по помещению по ул.Красная Набережная,13 литер А, произведены за период с 01.12.2018 по 31.12.2018 на сумму 6 857,58 руб.; за период с 25.03.2014 по 30.04.2018 на сумму 142 208,30 руб. (л.д.87).

В дело истцом представлена расшифровка к спорному счету-фактуре, в которой указаны начисления по двум помещениям (л.д.82).

Согласно расшифровки по помещению по ул.Красная Набережная,13 лит.А за декабрь 2018 начислено 3,838719 Гкал на сумму 6 857,58 руб. и доначислено за октябрь 2018 ( с учетом пояснений истца в его письме от 18.02.2019) еще 0,866808 Гкал на сумму 1 548,49 руб.

Количество тепловой энергии 79,604938 Гкал выставлено истцом ответчику в декабре 2018 года по помещению по ул.Красная Набережная,13 лит.А, однако данный объем тепловой энергии по этому помещению за декабрь 2018 года ответчик не потреблял и расчет такого объема в декабре является недостоверным, и при применении расчетных величин начислений, указанных сторонами в дополнительном соглашении № 1 от 22.10.2018 и приложении № к нему такой объем не может быть равен 79,604938 Гкал.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования о взыскании задолженности в размере 14 193,63 руб. декабрь 2018г. поддержал по основаниям, изложенным в иске. При этом указал, что хронология начислений изложена в представленном суду расчете (л.д.97-100)..

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, пояснил, что фактически не мог потребить такой объем тепловой энергии за декабрь 2018 г.. Также ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, с учетом того, что в расчете истца указано о начале начислений с 25.03.2014.

Суд отклоняет довод ответчика о пропуске срока исковой давности как несостоятельный.

Согласно статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2).

Основанием искового заявления является неисполнением ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии на основании договора теплоснабжения №2550 от 7.08.2012г. При этом указанная обязанность по условиями договора №2550 (пункт 6.5) возложена на ответчика до 10 числа месяца следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Спорный период, за который взыскивается долг, указан истцом – декабрь 2018 г. Спорным помещением является помещение по ул.Красная Набережная.

Иск предъявлен в суд 10.04.2020 года, таким образом, срок исковой давности по требованию об уплате задолженности за потребленную теплоэнергию за декабрь 2018г. - не истек.

Оценив доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что между истцом и ответчиком гражданско-правовые отношения по снабжению тепловой энергией объектов ответчика возникли в 2012 году, а именно заключением договора № 2550.

Спорное помещение по ул.Красной Набережной,13 литер А, включено в договор в октябре 2016 г. по Дополнительному соглашению № 1.

Доводы истца о том, что задолженность образовалась за декабрь 2018 года в связи с доначислением, произведенным в декабре 2018, не подтверждают того обстоятельства, что именно в декабре 2018 ответчиком потреблено на отопление по этому помещению 79,604938 Гкал. Счет-фактура от 31.12.2018 не может отражать достоверный объем потребления ответчиком электроэнергии за весь месяц (декабрь) в целом.

При этом суд учитывает, что расчетным периодом по договору является календарный месяц (пункт 6.3).

Между тем, из расшифровки к счету-фактуре от 31.12.2018, из расчета истца, из письма истца от 18.02.2019 невозможно установить за какой период произведены какие-то доначисления и к какому именно месяцу и году относится спорная сумма долга.

Такой расшифровки расчета истцом не представлено.

В расчете, представленном истцом в ходе рассмотрения дела (л.д.100), просто выведен итог 14 193,63 руб. без указаний, из каких точных периодов сложилась данная задолженность.

В ходе рассмотрения данного дела судом установлено, что указанная общая сумма в счете-фактуре от 31.12.2018 в размере 156 719,38 руб. в действительности не является той суммой, которую потребитель должен оплатить теплоснабжающей компании за декабрь.

Из представленного в дело письма Расчетного центра от 19.09.2018, который адресован истцу, также не усматривается подробного расчета по начислениям, в этом же письме количество Гкал указано в ином объеме – 90,77963 Гкал.

При этом также суд указывает, что ответчиком именно потребление тепловой энергии за декабрь 2018 года оплачено по двум помещениям полностью. Исходя из расшифровки к счету-фактуре № 0018293/02 к оплате начислено всего 14521,08 руб. (6857,58+6115,01+1548,49 доначисление за октябрь 2018). По платежному поручению № 39 от 27.02.2019 ответчик оплатил 14530 руб., указал в назначении платежа ссылку на вышеназванную счет-фактуру.

При таких обстоятельствах, суд считает недоказанными требования истца о наличии за ответчиком задолженности на сумму 14193,63 руб. и данные требования подлежат оставлению без удовлетворения как необоснованно заявленные по декабрю 2018 года.

Помимо требования о взыскании долга, истцом в настоящем иске также заявлено требование о взыскании пени в сумме 2253 руб. 51 коп., начисленной за общий период с 11.02.2019 года по 25.02.2020 года (л.д.8).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец начисляет пеню на сумму долга 14 193,63 руб. на основании п.9.4 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении» № 190-ФЗ (в редакции Закона от 03.11.2015 N307-ФЗ).

Поскольку судом сделан вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании долга, соответственно, требования о взыскании пени не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» - отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

И.Ю. Баскакова