Решение от 2 июля 2018 г. по делу № А11-2144/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Владимир

«02» июля 2018 года Дело № А11-2144/2017

Резолютивная часть объявлена 25.06.2018. В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление полного текста мотивированного решения было отложено до 02.07.2018.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Холминой Ирины Юрьевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: ул. Горького, 2а, <...>),

заинтересованные лица: 1) общество с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" (место нахождения: ул. Мира, д. 15-В, <...>);

2) муниципальное унитарное предприятие "Коммунальные системы" Петушинского района (место нахождения: Полевой проезд, д. 4, <...>);

3) администрация Петушинского района Владимирской области (место нахождения: Советская площадь, д. 5, <...>),

третьи лица: 1) публичное акционерное общество "Владимирская энергосбытовая компания" (ОГРН <***>; ИНН <***>; место нахождения: 600015, <...>),

2) общество с ограниченной ответственностью "Городищенская тепловая компания" (ОГРН <***>; ИНН <***>; место нахождения: 601130,п. Городищи, Петушинский район, Владимирская область, ул. Советская, д. 1),

3) общество с ограниченной ответственностью "Продукт-Сервис" (ОГРН <***>; ИНН <***>; место нахождения: 390000, <...>),

4) общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Восход" (ОГРН <***>; ИНН <***>; место нахождения: 141002, г. Мытищи, городской округ Мытищи, Московская область, 4529-й проезд, владение 5,строение 1),

5) общество с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ" в лице филиала по Нижегородской области (ОГРН <***>; ИНН <***>; место нахождения юридического лица: 105066, <...>; место нахождения филиала по Нижегородской области: 603002, <...>),

6) общество с ограниченной ответственностью "Группа объединенных фабрик" (ОГРН <***>; ИНН <***>; место нахождения: 601130, п. Городищи, Петушинский район, Владимирская область, ул. Советская, д. 1),

7) общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир" (ОГРН <***>; ИНН <***>; место нахождения: 600017, <...>),

8) общество с ограниченной ответственностью "Водоканал города Покров" (ОГРН <***>; ИНН <***>; место нахождения: 601120, г. Покров, Петушинский район, Владимирская область, ул. 3 Интернационала, д. 35),

9) общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие "Лекос" (ОГРН <***>; ИНН <***>; место нахождения: 600001, <...>),

10) общество с ограниченной ответственностью "Виком" (ОГРН <***>; ИНН <***>; место нахождения: 600026, г. Владимир, Почаевский овраг, д. 1),

11) акционерное общество "Владимирские коммунальные системы" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 600015, <...>; почтовый адрес: ул. Батурина, д. 30, <...>),

12) общество с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОГЕНЕРАТОР" (ОГРН <***>; ИНН <***>; место нахождения:601116, п. Труд, Петушинский район, Владимирская область, ул. Спортивная, д. 1),

13) общество с ограниченной ответственностью ЖЭС "Нагорное" (ОГРН <***>; ИНН <***>; место нахождения: 601122, г. Покров, Владимирская область, ул.Франца Штольверка, д. 21),

14) публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице филиала - Владимирское отделение № 8611 (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: пр-т Ленина, д. 36, <...>),

15) межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Владимирской области (ОГРН <***>; ИНН <***>; место нахождения: 601010, г. Киржач, Владимирская область, ул. Некрасовская, д. 18А),

16) общество с ограниченной ответственностью "Городищенские коммунальные сети-Водоканал" (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; место нахождения: 601130, п. Городищи, Петушинский район, Владимирская область, ул. Советская, д. 1),

17) Комитет по управлению имуществом г. Костерево (место нахождения: <...>);

18) федеральное бюджетное учреждение центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации "Вольгинский" (место нахождения: <...>);

19) муниципальное казенное учреждение «Администрация поселка Городищи Петушинского района Владимирской области» (место нахождения: <...>);

20) открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (место нахождения: <...>);

21) Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (место нахождения: <...>);

22) Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира (место нахождения: <...>),

об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц,

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя – не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

от общества с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" – ФИО2 – представитель (доверенность от 21.03.2018 № 113/18 сроком по 31.12.2018);

от администрации Петушинского района Владимирской области - не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет;

от публичного акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания" – ФИО3 (доверенность № 25 от 01.01.2018 сроком по 31.12.2018);

от публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Владимирское отделение № 8611 (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: пр-т Ленина, д. 36, <...>) – ФИО4 – представитель (доверенность № 136-ВВБ/47/2-ДГ от 14.06.2017 сроком действия по 29.07.2019);

от акционерного общества "Владимирские коммунальные системы" – ФИО5 – представитель (доверенность № 427 от 11.05.2018 сроком действия по 31.12.2020);

от иных лиц – не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет;

установил:

Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (далее – МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области, заявитель, Отдел судебных приставов) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением об обращении взыскания на имущество должника (муниципального унитарного предприятия "Коммунальные системы" Петушинского района (далее – Предприятие, должник)), находящееся у третьего лица (общества с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" (далее – ООО "Владимиртеплогаз", концессионер)) на основании концессионного соглашения от 23.09.2015.

В обоснование своего требования судебный пристав-исполнитель сослался на положения статей 68 и 77 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и на неисполнение должником требований исполнительных документов по сводному исполнительному производству от 06.10.2015 №8140/15/33021-СД.

Определением от 15.06.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены взыскатели по сводному исполнительному производству от 06.10.2015 № 8140/15/33021-СД: публичное акционерное общество "Владимирская энергосбытовая компания", общество с ограниченной ответственностью "Городищенская тепловая компания", общество с ограниченной ответственностью "Продукт-Сервис", общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Восход", общество с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ" в лице филиала по Нижегородской области, общество с ограниченной ответственностью "Группа объединенных фабрик", общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир", общество с ограниченной ответственностью "Водоканал города Покров", общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие "Лекос", общество с ограниченной ответственностью "Виком", акционерное общество "Владимирские коммунальные системы", общество с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОГЕНЕРАТОР", общество с ограниченной ответственностью ЖЭС "Нагорное", публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице филиала - Владимирское отделение № 8611, межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Владимирской области, общество с ограниченной ответственностью "Городищенские коммунальные сети-Водоканал".

Определением от 15.03.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению имуществом г. Костерево, федеральное бюджетное учреждение центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации "Вольгинский", муниципальное казенное учреждение "Администрация поселка Городищи Петушинского района Владимирской области", открытое акционерное общество «Российские железные дороги", Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира.

В поступившем в материалы дела 30.01.2018 заявлении Отдел судебных приставов на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил свои требования, уточнив перечень имущества должника, на которое должно быть обращено взыскание, а именно:

– здание, кадастровый номер 33:13:050101:1622, площадь 21,5 кв.м., адрес: <...>;

– здание, кадастровый номер 33:13:030219:262, площадь 627,7 кв.м., адрес: <...>;

– сооружение, кадастровый номер 33:13:080219:1629, площадь 80 кв.м., адрес: Владимирская область, Петушинский район, д. Пекша;

– здание, кадастровый номер: 33:13:020114:316, площадь 283,2 кв.м., адрес: <...>;

– здание, кадастровый номер 33:13:010302:428, площадь 746,8 кв.м., адрес: <...>;

– здание, кадастровый номер 33:13:010208:440, площадь 491 кв.м., адрес: <...>;

– здание, кадастровый номер 33:13:070135:536, площадь 141,1 кв.м., адрес: Владимирская область, Петушинский район, д. Новое Аннино;

– здание, кадастровый номер 33:13:010215:240, площадь 14,5 кв.м., адрес: <...>;

– здание, кадастровый номер 33:13:070211:1154, площадь 48 кв.м., адрес: <...>;

– здание, кадастровый номер 33:13:010205:332, площадь 874,1 кв.м., адрес: <...>;

– здание, кадастровый номер 33:13:010207:319, площадь 235,4 кв.м., адрес: <...>;

– здание, кадастровый номер 33:13:030101:584, площадь 476 кв.м., адрес: Владимирская область, г. Покров, п. Введенский;

– сооружение, кадастровый номер 33:13:010104:674, площадь 60,1 кв.м., адрес: <...>;

– помещение, кадастровый номер 33:13:010208:3708, площадь 428 кв.м., адрес: <...>;

– помещение, кадастровый номер 33:13:030116:513, площадь 363 кв.м., адрес: <...>;

– помещение, кадастровый номер 33:13:010208:3707, площадь 969,6 кв.м., адрес: <...>;

– помещение, кадастровый номер 33:13:010208:3687, площадь 669,6 кв.м., адрес: <...>;

– транспортное средство АЦ-Модель 56141, 2003 г/в, г/н <***>;

– транспортное средство ГАЗ-5327, 1989 г/в, г/н <***>;

– транспортное средство ГАЗ-32705, 2011 г/в, г/н <***>;

– транспортное средство ГАЗ-33023, 2011 г/в, г/н <***>;

– транспортное средство ГАЗ-33025, 2012 г/в, г/н <***>;

– транспортное средство КАМАЗ-5320, 1992 г/в, г/н <***>;

– транспортное средство КО-503В, 2002 г/в, г/н А716ЕС33;

– транспортное средство МАЗ-642208 20, 2001 г/в, г/н <***>;

– транспортное средство МАЗ-9397, 1993 г/в, г/н <***>;

– транспортное средство Chevrolet Niva 212300-55, 2013 г/в, г/н <***>;

– транспортное средство УАЗ-390995, 2013 г/в, г/н <***>;

– транспортное средство УАЗ-31519, 2002 г/в, г/н <***>;

– транспортное средство УАЗ-31519, 2003 г/в, г/н <***>;

– транспортное средство УАЗ-390995, 2012 г/в, г/н <***>;

– транспортное средство УАЗ-396294, 2007 г/в, г/н <***>.

Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или в части (части 1, 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку поданное заявителем уточнение не противоречит законам и другим нормативным правовым актам, не нарушает права других лиц, оно принимается судом.

Заявление рассматривается по существу исходя из уточненных требований.

Предприятие в письменном отзыве от 09.06.2017, дополнительных отзывах от 01.08.2017 и от 25.10.2017 в удовлетворении заявления просило отказать, указало, что обращение взыскание на имущество, переданное по концессионному соглашению от 23.09.2015, повлечет нарушение прав третьих лиц.

Общество с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" в отзыве от 27.03.2017, в пояснениях от 02.11.2017 № 1488-01/17 и от 16.04.2018 исх. № 974-01/18 также в удовлетворении заявления просило отказать. По мнению концессионера, обращение взыскания на единый комплекс социально-значимого имущества, с помощью которого потребители получают услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению, невозможно, поскольку изъятие данного имущества у концессионера, который добросовестно исполняет принятые на себя по концессионному соглашению обязательства по реконструкции (модернизации) и строительству, а также обеспечивает бесперебойное функционирование системы теплоснабжения и горячего водоснабжения, ставит под угрозу работу данной системы в целом. ООО "Владимиртеплогаз" дополнительно сообщило, что должник свою деятельность не прекратил, располагает имуществом, не включенным в состав концессионного соглашения, которое не находится под арестом, запрет в отношении регистрационных действий на него не установлен. Кроме этого, указало, что право хозяйственного ведения на часть объектов недвижимого имущества Предприятия не зарегистрировано и, следовательно, не возникло.

Администрация Петушинского района Владимирской области в письменных отзывах от 15.06.2017 и от 05.03.2018 № ПУ-1352/01-22 сообщила, что заявитель нарушил очередность обращения взыскания, просит наложить взыскание на неделимую вещь, что противоречит положениям статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем в удовлетворении заявления просила отказать. Кроме того, администрация указала, что здание, кадастровый номер 33:13:010207:319, площадь 235,4 кв.м., по адресу: <...>, на основании дополнительного соглашения от 13.06.2017 № 2 к концессионному соглашению возвращено ООО "Владимиртеплогаз" концеденту и Предприятию на основании акта приема-передачи (возврата) от 13.06.2017, в связи с чем неправомерно включено в состав имущества, находящегося у третьего лица.

Межрайонная ИФНС России № 11 по Владимирской области в письменном отзыве от 02.08.2017 заявление МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области поддержала полностью, просила заявление удовлетворить.

Федеральное бюджетное учреждение центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации "Вольгинский" в отзыве от 09.04.2018 № 08-02/08-324 согласилось с требованиями заявителя.

Публичное акционерное общество "Владимирская энергосбытовая компания" в отзыве от 25.01.2018, публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице филиала - Владимирское отделение № 8611 в отзыве от 15.03.2018 и акционерное общество "Владимирские коммунальные системы" в отзыве от 11.07.2017 и в возражениях от 18.09.2017 поддержали заявление МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области.

Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "ВОСХОД" в письменных отзывах на заявление поддержало первоначальные требования МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области, указав, что отказ судебного пристава-исполнителя в уточненных требованиях от обращения взыскания на часть объектов должника, переданных ООО "Владимиртеплогаз", повлечет существенное нарушение прав взыскателей, привлеченных в качестве третьих лиц для участия в настоящем деле, которые не получат удовлетворение своих требований к должнику.

Общество с ограниченной ответственностью ПКП "ЛЕКОС" в отзыве заявленные требования МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области поддержало в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, письменные отзывы не представили.

МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области в возражениях на отзывы от 16.06.2017, от 18.09.2017 и от 07.12.2017 указала, что доводы должника считает несостоятельными.

В ходе судебного разбирательства общество с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз", муниципальное унитарное предприятие "Коммунальные системы" Петушинского района, администрация Петушинского района Владимирской области заявляли ходатайства о приостановлении производства по делу, которые судом рассмотрены и отклонены в связи с отсутствием оснований для приостановления.

Заявитель, Предприятие и администрация Петушинского района Владимирской области, общество с ограниченной ответственностью "Городищенская тепловая компания", общество с ограниченной ответственностью "Продукт-Сервис", общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Восход", общество с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ" в лице филиала по Нижегородской области, общество с ограниченной ответственностью "Группа объединенных фабрик", общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир", общество с ограниченной ответственностью "Водоканал города Покров", общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие "Лекос", общество с ограниченной ответственностью "Виком", общество с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОГЕНЕРАТОР", общество с ограниченной ответственностью ЖЭС "Нагорное", межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Владимирской области, общество с ограниченной ответственностью "Городищенские коммунальные сети-Водоканал", Комитет по управлению имуществом г. Костерево, федеральное бюджетное учреждение центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации "Вольгинский", муниципальное казенное учреждение "Администрация поселка Городищи Петушинского района Владимирской области", открытое акционерное общество «Российские железные дороги", Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей в судебное заседание не обеспечили

Дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя, Предприятия и администрации Петушинского района Владимирской области, а также указанных выше третьих лиц на основании частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 25.06.2018.

Исследовав материалы арбитражного дела, суд установил следующее.

На исполнении в МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области находится сводное исполнительное производство № 8140/15/33021-СД в отношении должника – муниципального унитарного предприятия "Коммунальные системы" Петушинского района. По состоянию на 30.01.2018, согласно справке МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области, размер непогашенной задолженности Предприятия составил 199 356 494 рубля 23 копейки.

В процессе исполнения исполнительных документов судебным приставом-исполнителем было установлено, что 23.09.2015 между муниципальным образованием "Петушинский район", от имени которого выступила администрация Петушинского района Владимирской области, Предприятием и ООО «Владимиртеплогаз» заключено концессионное соглашение в отношении системы теплоснабжения на территории муниципального образования "Петушинский район", находящейся в муниципальной собственности муниципального образования "Петушинский район", закрепленной на праве хозяйственного ведения за Предприятием.

Перечень имущества, переданного по концессионному соглашению, приведен в приложении №1 к соглашению.

01.11.2015 муниципальным образованием "Петушинский район", от имени которого выступила администрация Петушинского района Владимирской области и Предприятием передано по акту приема-передачи ООО «Владимиртеплогаз» имущество, составляющее объект концессионного соглашения.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в добровольном порядке судебный пристав-исполнитель обратился в арбитражный суд с заявлением об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В пункте 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона № 229-ФЗ установлен перечень совершаемых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 4 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу части 1 статьи 77 Федерального закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных данным Федеральным законом.

Из анализа вышеизложенных норм Федерального закона № 229-ФЗ следует, что направление заявления в арбитражный суд об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, и рассмотрение его судом является одной из процедур принудительного исполнительного документа.

При этом в предмет доказывания при рассмотрении заявления об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежат включению следующие обстоятельства: принадлежность имущества должнику; возможность обращения взыскания на это имущество; фактическое нахождение имущества у третьего лица и правовые основания такого нахождения, иные обстоятельства в зависимости от позиций участников процесса.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" вопрос об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит разрешению судом по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя (части 1 и 2 статьи 77 Федерального закона № 229-ФЗ); бремя доказывания принадлежности имущества должнику в этом случае возлагается на заявителя; правомерные владение и пользование третьими лицами имуществом должника не препятствуют разрешению вопроса об обращении на него взыскания.

В силу статьи 56, пункта 1 статьи 216, статьи 295, пунктов 1 и 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации на имущество унитарного предприятия, принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения, может быть обращено взыскание по долгам данного предприятия.

Согласно подпункту 11 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (далее - Федеральный закон №115-ФЗ) объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем могут быть объектами концессионного соглашения.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрен запрет обращения взыскания на имущество должника, которое является объектом концессионного соглашения. Судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на указанное имущество в случае имеющейся на принудительном исполнении задолженности.

Обращение взыскания на имущество Предприятия, находящееся у ООО «Владимиртеплогаз», является законной мерой, принимаемой в целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов по сводному исполнительному производству и направленной на своевременное и полное исполнение требований взыскателей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает возможным удовлетворить заявление судебного пристава-исполнителя частично, обратив взыскание на следующее имущество должника, находящееся у третьего лица (ООО "Владимиртеплогаз"), переданное по концессионному соглашению от 23.09.2015:

- транспортное средство АЦ-Модель 56141, 2003 г/в, г/н <***>;

- транспортное средство ГАЗ-5327, 1989 г/в, г/н <***>;

- транспортное средство ГАЗ-32705, 2011 г/в, г/н <***>;

- транспортное средство ГАЗ-33023, 2011 г/в, г/н <***>;

- транспортное средство ГАЗ-33025, 2012 г/в, г/н <***>;

- транспортное средство КАМАЗ-5320, 1992 г/в, г/н <***>;

- транспортное средство КО-503 В, 2002 г/в, г/н А716ЕС33;

- транспортное средство МАЗ-642208 20, 2001 г/в, г/н, <***>;

- транспортное средство МАЗ-9397, 1993 г/в, г/н <***>;

- транспортное средство CHEVROLET NIVA 212300-55, 2013 г/в, г/н <***>;

- транспортное средство УАЗ -390995, 2013 г/в, г/н <***>;

- транспортное средство УАЗ- 31519, 2002 г/в, г/н <***>;

- транспортное средство УАЗ- 31519, 2003, г/н М66ЕР33;

- транспортное средство УАЗ- 390995, 2012 г/в, г/н <***>;

- транспортное средство УАЗ-396294, 2007 г/в, г/н <***>.

Доводы должника и концессионера о том, что данные транспортные средства непосредственно используются в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг и о нарушении порядка очередности обращения взыскания судом отклоняются как не влияющие на результат разрешения заявления МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области, поскольку в силу части 5 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ должник в ходе применения к нему мер принудительного исполнения вправе указать иное имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь.

Иного имущества, принадлежащего должнику на каком-либо праве, достаточного для удовлетворения требований взыскателей, в рамках сводного исполнительного производства не установлено.

В части обращения взыскания на нижеперечисленные объекты:

– здание, кадастровый номер 33:13:050101:1622, площадь 21,5 кв.м., адрес: <...>;

– здание, кадастровый номер 33:13:030219:262, площадь 627,7 кв.м., адрес: <...>;

– сооружение, кадастровый номер 33:13:080219:1629, площадь 80 кв.м., адрес: Владимирская область, Петушинский район, д. Пекша;

– здание, кадастровый номер: 33:13:020114:316, площадь 283,2 кв.м., адрес: <...>;

– здание, кадастровый номер 33:13:010302:428, площадь 746,8 кв.м., адрес: <...>;

– здание, кадастровый номер 33:13:010208:440, площадь 491 кв.м., адрес: <...>;

– здание, кадастровый номер 33:13:070135:536, площадь 141,1 кв.м., адрес: Владимирская область, Петушинский район, д. Новое Аннино;

– здание, кадастровый номер 33:13:010215:240, площадь 14,5 кв.м., адрес: <...>;

– здание, кадастровый номер 33:13:070211:1154, площадь 48 кв.м., адрес: <...>;

– здание, кадастровый номер 33:13:010205:332, площадь 874,1 кв.м., адрес: <...>;

– здание, кадастровый номер 33:13:010207:319, площадь 235,4 кв.м., адрес: <...>;

– здание, кадастровый номер 33:13:030101:584, площадь 476 кв.м., адрес: Владимирская область, г. Покров, п. Введенский;

– сооружение, кадастровый номер 33:13:010104:674, площадь 60,1 кв.м., адрес: <...>;

– помещение, кадастровый номер 33:13:010208:3708, площадь 428 кв.м., адрес: <...>;

– помещение, кадастровый номер 33:13:030116:513, площадь 363 кв.м., адрес: <...>;

– помещение, кадастровый номер 33:13:010208:3707, площадь 969,6 кв.м., адрес: <...>;

– помещение, кадастровый номер 33:13:010208:3687, площадь 669,6 кв.м., адрес: <...>,

требование Отдела судебных приставов отклоняется в силу следующего.

В соответствии с дополнительным соглашением от 13.06.2017 № 2 к концессионному соглашению в отношении системы теплоснабжения на территории муниципального образования "Петушинский район" от 23.09.2015 и подписанным актом приема-передачи (возврата) от 13.06.2017 здание, кадастровый номер 33:13:010207:319, площадь 235,4 кв.м., адрес: <...>, возвращено ООО "Владимиртеплогаз" Предприятию и муниципальному образованию "Петушинский район", от имени которого выступала администрация Петушинского района.

Таким образом, с 13.06.2017 указанное здание не является объектом концессионного соглашения от 23.09.2015.

Пунктом 14 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" определено, что система теплоснабжения представляет собой совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями, что указывает на то, что в такой системе процессы (режимы) выработки и потребления являются взаимосвязанными.

По смыслу приведенной нормы указанные выше здания, помещения и сооружения являются составной частью единой системы теплоснабжения муниципального образования "Петушинский район", объектами, участвующим в процессе теплоснабжения муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Согласно статье 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс – совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь; к единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

В соответствии с пунктом 3 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание может быть обращено на неделимую вещь только в целом, если законом или судебным актом не установлена возможность выделения из вещи ее составной части, в том числе в целях продажи ее отдельно.

В рассматриваемом случае выделение указанных выше объектов приведет к невозможности функционирования единой системы теплоснабжения в предусмотренном режиме, прекращению процесса трансформации тепловой энергии и ее передачи, и соответственно к утрате основного назначения данных объектов.

При названных обстоятельствах реализация отдельных вещей из состава сложной вещи, служащей для удовлетворения потребностей жителей муниципального образования "Петушинский район" в услугах отопления и горячего водоснабжения, неизбежно приведет к нарушению прав и законных интересов потребителей коммунальных услуг.

Таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению в части обращения взыскания на транспортные средства, не входящие непосредственно в единую систему теплоснабжения Петушинского района, в остальной части отклоняются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 17, 28, 49, 65, 110, 156, 167 – 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Обратить взыскание на имущество, принадлежащее муниципальному унитарному предприятию «Коммунальные системы» Петушинского района, Владимирская область, г. Петушки, переданное обществу с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз», г. Владимир, по концессионному соглашению в отношении системы теплоснабжения на территории муниципального образования «Петушинский район» от 23.09.2015, а именно:

- транспортное средство АЦ-Модель 56141, 2003 г/в, г/н <***>;

- транспортное средство ГАЗ-5327, 1989 г/в, г/н <***>;

- транспортное средство ГАЗ-32705, 2011 г/в, г/н <***>;

- транспортное средство ГАЗ-33023, 2011 г/в, г/н <***>;

- транспортное средство ГАЗ-33025, 2012 г/в, г/н <***>;

- транспортное средство КАМАЗ-5320, 1992 г/в, г/н <***>;

- транспортное средство КО-503 В, 2002 г/в, г/н А716ЕС33;

- транспортное средство МАЗ-642208 20, 2001 г/в, г/н, <***>;

- транспортное средство МАЗ-9397, 1993 г/в, г/н <***>;

- транспортное средство CHEVROLET NIVA 212300-55, 2013 г/в, г/н <***>;

- транспортное средство УАЗ -390995, 2013 г/в, г/н <***>;

- транспортное средство УАЗ- 31519, 2002 г/в, г/н <***>;

- транспортное средство УАЗ- 31519, 2003, г/н М66ЕР33;

- транспортное средство УАЗ- 390995, 2012 г/в, г/н <***>;

- транспортное средство УАЗ-396294, 2007 г/в, г/н <***>.

2. В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья И.Ю. Холмина