Решение от 8 сентября 2023 г. по делу № А41-46002/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А41-46002/23
08 сентября 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения вынесена 04 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кузьминой О.А,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Управления земельных отношений Раменского городского округа Московской области (140104, Московская область, Раменское город, Комсомольская площадь, дом 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.04.2015, ИНН: <***>)

к АО "Раменская Теплосеть" (140104, московская область, Раменское город, Деревообделочный проезд, 2А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2011, ИНН: <***>)

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 78 060 руб. 65 коп., из которых сумма основного долга составляет 53 617 руб. 99 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 442 руб. 66 коп. с 27.04.2012 по 20.06.2022;

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Управление земельных отношений Раменского городского округа Московской области обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АО "Раменская Теплосеть" с требованиями о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 78 060 руб. 65 коп., из которых сумма основного долга составляет 53 617 руб. 99 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 442 руб. 66 коп. с 27.04.2012 по 20.06.2022.

Определением от 02.06.2023г. исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, ко дню принятия решения извещены надлежащим образом. Нарушений порядка и сроков опубликования материалов дела судом не установлено.

04.08.2023г. судом вынесена резолютивная часть решения.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Через систему «Мой Арбитр» от Управления земельных отношений Раменского городского округа Московской области поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

При вынесении решения суд руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела в администрацию Раменского городского округа Московской области обратилось АО "Раменская Теплосеть" с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, либо государственная собственность на которые не разграничена».

По итогам рассмотрения заявления принято решение предварительно согласовать предоставление земельного участка без проведения торгов площадью 107 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Раменский городской округ, дп. Кратово, ул. Чурилина, категория земель – «земли населенных пунктов», разрешенное использование – «предоставление коммунальных услуг».

Администрацией Раменского городского округа Московской области от 21.02.2022 №598 земельный участок предоставлен ответчику на праве аренды а срок 49 лет.

На предоставленном земельном участке расположен объект недвижимости, принадлежащий ответчику на праве собственности, а именно котельная – нежилое здание, 1 этаж, общей площадью 39,1 кв.м. с кадастровым номером 50:23:20115:8887, запись регистрации №50-50-23/049/2012-340 от 27.04.2012.

При этом как следует из искового заявления, право собственности на спорный земельный участок площадью 107 кв.м. на котором расположено здание котельной, за ответчиком не зарегистрировано.

Изложенные фактические обстоятельства подтверждены материалами дела.

Исходя из положений Земельного кодекса Российской Федерации, ответчик, как указывает истец, не мог использовать спорный земельный участок на иных условиях, кроме как на условиях права аренды, и в отсутствие действующего договора аренды обязано оплачивать неосновательное обогащение в размере арендной платы за фактическое пользование участка. Так, за период с 27.04.2012 г. по 20.06.2022г. ответчик обязан уплатить сумму неосновательного обогащения равную размеру задолженности по арендной плате в сумме 53 617,99 руб.

В связи с невнесением денежных средств за фактическое пользование участком, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 442,66 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию №1916 от 20.06.2022г. с требованием оплатить сумму неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку ответчиком не исполнены требования, изложенные в претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из анализа пункта 1 статьи 1102 ГК РФ следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: 1) приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; 2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего), имущество которого уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; 3) отсутствие правовых оснований для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Следовательно, при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению факты уменьшения имущества истца и его неосновательного приобретения ответчиком. Для возникновения обязательства важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

В соответствии с п.2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Возражая в удовлетворении требований, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Суд принимает во внимание заявленный довод ответчика в связи со следующим.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Таким образом, период, в который стороны соблюдали предусмотренный законом претензионный порядок, в срок исковой давности не засчитывается.

Настоящее исковое заявление подано в Арбитражный суд Московской области 30 марта 2023 (почтовый идентификатор бандероли 14010082189565), следовательно, истцом в части заявлены требования за пределами исковой давности.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности в материалы дела не представлено, доказательств невозможности реализации права на судебную защиту в период срока исковой давности в материалы дела не представил, судом такие обстоятельства также не установлены.

Истцом в материалы дела представлен расчет требований, из которого усматривается следующее.

В связи с отсутствием сведений о кадастровой стоимости земельного участка для расчета неосновательного обогащения за пользование земельным участком применены средние удельные показатели кадастровой стоимости земельных участков в разрезе групп видов использования по кадастровым кварталам, муниципальным районам (городским округам), утвержденные Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 27.11.2018 №15ВР-1634 «Об утверждении средних значений кадастровой стоимости» Приложение 1 «Средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков в разрезе групп видов использования по кадастровым кварталам, муниципальным районам (городским округам».

По Раменскому городскому округу средний удельный показатель кадастровой стоимости участка в квартале 50:23:0020115:8887 по сегменту «производственная деятельность составляет 1 764, 67 руб. за 1 кв.м.

В данной части расчета истца, ответчиком возражений не заявлено.

Истцом на сумму неосновательного обогащения за период 27.04.2012 по 20.06.2022 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 442,66 руб.

Истцом представлен расчет процентов по 395 ГК РФ.

Проверив расчет, суд, пришел к выводу, что истцом не учтено следующее.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 предусмотрено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Возражая в удовлетворении требований, ответчик также представил доказательства внесения денежных средств в счет погашения задолженности по неосновательному обогащению за пользование земельным участком по адресу: Московская область, Раменский городской округ, Кратово ,ул. Чурилина в размере 22 722, 38 руб., а также в счет погашения процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 205, 07 руб.

Указанное подтверждено материалами дела.

С учетом произведенного судом перерасчета требований в связи с применением срока исковой давности, частичного погашения долга и с учетом действия моратория за заявленный истцом период, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 87, 34 руб.

На основании изложенного, требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

С учетом заявления ответчика о применении положений ст. 196 ГК РФ о пропуске срока исковой давности, предоставления платежных поручений АО "Раменская Теплосеть" о внесении денежных средств в счет погашения задолженности №2881 от 22.06.2023г. (2 722, 38 руб.) и №2882 от 22.06.2023г. (205,07 руб.), руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО "Раменская Теплосеть" в пользу Управления земельных отношений Раменского городского округа Московской области неосновательное обогащение в размере 87, 34 руб.

Взыскать с АО "Раменская Теплосеть" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 руб.

В остальной части иска отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья О.А. Кузьмина