Решение от 19 июня 2020 г. по делу № А33-9108/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

19 июня 2020 года

Дело № А33-9108/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 июня 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 19 июня 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800)

к закрытому акционерному обществу производственно-строительная компания "Союз" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга, пени,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу производственно-строительная компания "Союз" (далее – ответчик) о взыскании долга в размере 918 734 руб. 26 коп. за период с 01.11.2019 по 31.12.2019, пени в размере 187 345 руб. 78 коп. за период с 01.11.2019 по 31.12.2019 по договору аренды от 24.11.2017 № 1086.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 12.03.2020 возбуждено производство по делу.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

11.06.2020 года от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя с приложением информации о состоянии расчетов.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и закрытое акционерное общество производственно-строительная компания "Союз" (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 24.11.2017 № 1086 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель -земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0100163:97, находящийся по адресу: г. Красноярск, жилой район Ботанический, Октябрьского района, общей площадью 19 2877,00 кв.м., с наложением на санитарно-защитную зону красноярского краевого радио-телевизорного предающего центра, охранную зону инженерных сетей: водоснабжения, электроснабжения, канализации, теплоснабжения (далее-участок), в границах, указанных в выписке ЕГРН об участке, который прилагается к настоящему договору и является его неотъемлемой частью (приложение 1), для использования в целях строительства торгового комплекса с инженерным обеспечением. Земельный участок передан по акту приема-передачи от 13.10.2009 по договору аренды от 15.12.2009 № 2090.

Срок аренды определен в пункте 2.1 договора, устанавливается с 14.03.2017 по 13.03.2020 (три года).

Размер арендной платы определен пунктом 3.1 договора, составляет 410 357 руб. 68 коп. в месяц.

Согласно пунктам 3.2. - 3.4. договора первый платеж по настоящему договору начисляется с 14.03.2017 по 30.11.2017. Арендная плата за первый подлежащий оплате период в сумме 3 521 133 руб. 64 коп. вносится в течение 30 дней со дня подписания договора. Расчет арендной платы приведен в приложении 2 к договору, которое является неотъемлемой частью договора.

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10-го числа первого месяца, за который вносится плата путем перечисления на счет (пункт 3.5. договора).

Пунктом 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просрочки в размере 1/300, действующей на календарный день просрочки процентной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Все споры между сторонами, возникающие при исполнении договора, разрешаются по взаимному согласию, а при недостижении согласия, разрешаются в соответствии с законодательством Российской Федерации в Арбитражном суде Красноярского края (пункт 7.1. договора).

Истец обратился к ответчику с претензией от 30.01.2020 № 1870 с просьбой погасить задолженность по арендной плате в сумме 918 734 руб. 26 коп. за период просрочки с 01.11.2019 по 31.12.2019 и пени в сумме 187 345 руб. 78 коп. за период просрочки с 01.11.2019 по 31.12.2019. Претензия от 30.01.2020 № 1870 направлена ответчику 31.01.2020 и оставлена без ответа.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности в сумме 918 734 руб. 26 коп. за период с 01.11.2019 по 31.12.2019, пени в размере 187 345 руб. 78 коп. за период с 01.11.2019 по 31.12.2019 по договору аренды земельного участка от 24.11.2017 № 1086.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды земельного участка от 24.11.2017 № 1086, регламентированы Земельным кодексом Российской Федерации и главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Формами платы являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт передачи земельного участка в пользование ответчику подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

За период с 01.11.2019 по 31.12.2019 у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в размере 918 734 руб. 26 коп, что следует из представленного истцом расчета, осуществленного в соответствии с положениями договора.

Судом установлено, что размер задолженности рассчитан истцом в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, подтвержден материалами дела.

Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, наличие задолженности, арифметику расчета не оспорил.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании 918 734 руб. 26 коп. задолженности за период с 01.11.2019 по 31.12.2019 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просрочки в размере 1/300 действующей на календарный день просрочки процентной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы истец начислил пени в размере 187 345 руб. 78 коп. за период с 01.11.2019 по 31.12.2019.

Расчет пени проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам. Ответчик наличие задолженности, арифметику расчета не оспорил.

Поскольку суду не представлены доказательства оплаты арендных платежей в установленный договором срок, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство.

На основании изложенного, суд считает требования истца о взыскании задолженности и пени обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Исходя из суммы заявленных истцом исковых требований, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества Производственно-строительная компания "Союз" в пользу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска 918 734 руб. 26 коп. долга, 187 345 руб. 78 коп. пени.

Взыскать с закрытого акционерного общества Производственно-строительная компания "Союз" в доход федерального бюджета 24 061 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.А. Альтергот