Решение от 22 августа 2019 г. по делу № А60-27338/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-27338/2019
22 августа 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В.Бушуевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А.Мериновой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-27338/2019 по заявлению

Собрания (комитета) кредиторов АО «Тагилбанк» в лице представителя ФИО1

к Прокуратуре Ленинского района г. Екатеринбурга

о признании бездействия незаконным,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, председатель собрания (комитета) кредиторов АО «Тагилбанк», протокол №1, №8, предъявлен паспорт,

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности от 11.04.2019 №8/2-10-2019.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.

Заявителем заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены судом к материалам дела.

Заявитель в письменном виде уточнил заявленные требования. Уточнение судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованное лицо поддержало ранее заявленное ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку комитет кредиторов не имеет права выступать в качестве самостоятельного заявителя в суде при рассмотрении дела в общем порядке искового или административного судопроизводства.

Учитывая, что заявителем в настоящем деле является ФИО1 - представитель комитета кредиторов, действующая на основании протокола заседания комитета кредиторов от 14.02.2019 № 1, протокола заседания комитета кредиторов № 8 от 19.06.2019, на основании которых кредиторы (комитет кредиторов) наделили ФИО1 представлять их интересы, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства об оставлении заявления без рассмотрения. В удовлетворении ходатайства отказано.

Других ходатайств и заявлений не поступило.

Собрание (комитета) кредиторов АО «Тагилбанк» в лице представителя ФИО1 (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Прокуратуре Ленинского района г. Екатеринбурга в лице заместителя прокурора района Варданян А.А. (далее – заинтересованное лицо) о признании бездействия незаконным.

В судебном заседании 15.08.2019 заявитель уточнил требования, просит признать незаконным бездействие заместителя прокурора Ленинского района г.Екатеринбурга Варданян А.А., выразившееся в отказе рассмотреть заявление ФИО1 о нарушении прав и законных интересов кредиторов АО «Тагилбанк» и о привлечении к административной ответственности, признать незаконным бездействие по непринятию процессуального решения, а также обязать Прокуратуру Ленинского района г. Екатеринбурга устранить допущенные нарушения. Уточнение судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованное лицо возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев заявление, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ФИО1, являясь представителем собрания (комитета) кредиторов должника АО «Тагилбанк», обратилась в прокуратуру Ленинского района г. Екатеринбурга с заявлением от 27.03.2019 №27/03-1 о нарушении конкурсным управляющим АО «Тагилбанк» - Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» в лице представителя ФИО3 законодательства о несостоятельности (банкротстве) и о привлечении его к административной ответственности.

Также в адрес прокуратуры Ленинского района г. Екатеринбурга представителем собрания (комитета) кредиторов АО «Таглбанк» - ФИО1 было направлено дополнение к обращению от 19.04.2019 №19/04-2.

Считая, что бездействие заместителя прокурора Ленинского района г.Екатеринбурга Варданян А.А., выразившееся в непринятии мер прокурорского реагирования на указанные обращения, является незаконным, нарушает права и законные интересы кредиторов АО «Тагилбанк», заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Кроме того для признания действия (бездействия) незаконным необходимо установить наличие самого факта бездействия.

Как следует из материалов дела, Приказом Банка России от 20.07.2018 № ОД-1828 у кредитной организации Акционерное общество «Тагилбанк» (далее - Банк) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.10.2018 по делу № А60-51084/2018 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.10.2018 по делу №А60-51084/2018 в связи с нарушением норм процессуального права отменено, и этим же постановлением Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначено Агентство.

В прокуратуру Ленинского района г. Екатеринбурга 28.03.2019 от ФИО1 поступило обращение от 27.03.2019 №27/03-1 о нарушениях, допущенных конкурсным управляющим АО «Тагилбанк» в рамках процедуры банкротства, которое 08.04.2019 направлено прокуратурой в Уральское главное управление Центрального банка Российской Федерации для рассмотрения в пределах компетенции с уведомлением заявителя (письмо от 08.04.2019 №753ж-18).

22.04.2019 в прокуратуру Ленинского района г. Екатеринбурга от ФИО1 поступило дополнение от 19.04.2019 №19/04-2 к вышеуказанному обращению, которое 30.04.2019 также направлено прокуратурой в Банк России для приобщения к ранее направленному обращению и рассмотрению в пределах компетенции с уведомлением заявителя (письмо от 30.04.2019 №753ж-18).

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 17.01.1992 N2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Порядок рассмотрения утвержден Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45 "Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации" (далее - Инструкция). В соответствии с пунктом 3.1 данной Инструкции, обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Согласно п. 2 ст. 21 Закона о прокуратуре при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», п. 3.5 Инструкции обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

В силу положений ст. 189.79 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Банк России осуществляет контроль за деятельностью конкурсных управляющих при проведении конкурсного производства в рамках банкротства кредитных организаций.

Так, согласно ч. 12 ст. 189.79 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае получения Банком России жалобы комитета кредиторов на действия конкурсного управляющего или ходатайства об аннулировании его аккредитации Банк России обязан в тридцатидневный срок рассмотреть указанные жалобу или ходатайство и принять решение:

1) о направлении конкурсному управляющему предписания об устранении нарушения нормативных правовых актов, регулирующих отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) кредитных организаций;

2) о проведении проверки деятельности конкурсного управляющего;

3) об аннулировании аккредитации;

4) о признании жалобы необоснованной.

В данном случае по результатам рассмотрения обращений Собрания (комитета) кредиторов АО «Тагилбанк» в лице представителя ФИО1 прокуратурой в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», п. 3.5 Инструкции принято решение о передаче обращения на разрешение другому органу с одновременным уведомлением об этом заявителя (письма от 08.04.2019 №753ж-18, от 30.04.2019 №753ж-18).

На основании статьи 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. Непринятие прокурором мер реагирования на заявление гражданина не препятствует ему в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 01.03.2017 № 51-КГ16-21.

Таким образом, обращение представителя собрания (комитета) кредиторов должника АО «Тагилбанк» ФИО1 прокуратурой Ленинского района г. Екатеринбурга рассмотрено в порядке и сроки, установленные Законом о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, Законом о прокуратуре, Инструкцией, по результатам рассмотрения принято решение о перенаправлении обращения для разрешения в Уральское главное управление Центрального банка Российской Федерации.

При данных обстоятельствах, судом не установлен факт незаконного бездействия прокуратуры, выразившегося в не рассмотрении обращения заявителя и непринятии процессуального решения, нарушающего права и законные интересы заявителя.

Довод заявителя о том, что по итогам проверки необходимо было принять процессуальное решение в порядке, предусмотренном КоАП РФ, судом рассмотрен и отклонен.

Как следует из статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Закона о прокуратуре, принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Закон о прокуратуре не содержит императивных требований, предписывающих прокурору в обязательном порядке принять меры прокурорского реагирования и не конкретизирует случаи, в которых применяется определенная его форма.

Несогласие заявителя с содержанием действий прокурора по перенаправлению обращения в другой орган само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия прокуратуры.

На основании изложенного требования заявителя удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.В. Бушуева