Решение от 15 ноября 2022 г. по делу № А76-43666/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-43666/2021
15 ноября 2022 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2022 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Научно-исследовательский и конструкторский институт монтажной технологии – Атомстрой», г. Москва (ОГРН <***>, далее – истец, АО «НИКИМТ–Атомстрой»),

к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная воронежская строительная компания», г. Воронеж (ОГРН <***>, далее – ответчик, ООО «ОВСК»),

о взыскании 1 422 946 руб. 34 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 (доверенность от 19.11.2021 № 039/156/2021-ДОВ),

УСТАНОВИЛ:

АО «НИКИМТ–Атомстрой» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «ОВСК» с требованиями о взыскании:

-задолженности по договорам № 284-10/2018 от 20.12.2018 и № 284/1-10/2018 от 20.12.2018 в размере 1 147 766 руб. 92 коп.;

-процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения ст. 309, 310, 395, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате имущества, переданного ему в рамках договоров купли-продажи от 20.12.2018 № 284-10/2018 и № 284/1-10/2018, в результате чего образовалась задолженность и начислены штрафные санкции.

В соответствии с п. 7.11 вышеназванных договоров № 284-10/2018 и № 284/1-10/2018 споры, разногласия или требования, возникающие из договора или касающиеся его исполнения, прекращения, подлежат разрешению в Арбитражном суде Челябинской области.

Согласно ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) стороны вправе по соглашению изменить подсудность, установленную ст. 35, 36 АПК РФ.

Поскольку рассматриваемый спор не относится к спорам, для которых определена исключительная подсудность (ст. 38 АПК РФ), дело подсудно и подлежит рассмотрению Арбитражным судом Челябинской области, с учетом согласованной сторонами подсудности.

Принимая во внимание изложенное, определением от 20.12.2021 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Челябинской области и назначено к рассмотрению.

В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об уточнении требований (т.2 л.д.12,14-18).

В порядке ст.49 АПК РФ уточнение требований принято судом.

Таким образом, рассматриваются требования о взыскании с ответчика:

- по договору№ 284-10/2018 от 20.12.2018 задолженности в размере 1 132 785 руб. 58 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 271 587 руб. 62 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда,

- по договору № 284/1-10/2018 от 20.12.2018 задолженности в размере 14 981 руб. 34 коп., процентов за пользованием чужими денежными средствами в размере 3591 руб. 80 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда.

Ответчик заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, ссылаясь на то, что на момент обращения истца в суд не истек срок, необходимый для соблюдения досудебного порядка урегулирования срока, предусмотренный ч.5 ст.4 АПК РФ (т.2 л.д.24).

Истец представил возражения по ходатайству ответчика (т.2 л.д.26-28, 42-43).

Определением от 19.05.2022, вынесенным в протокольной форме, в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения отказано, поскольку претензионный порядок истцом был соблюден. Кроме этого, ответчик не представил доказательств того, что он совершал действия по удовлетворению требований истца во внесудебном порядке.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление (т.2 л.д. 70-71), в котором указал, что истцом не представлены доказательства передачи имущества по договорам, в том числе акты приема-передачи. Поскольку в разумный срок передача имущества по договорам не состоялась, задолженность за него отсутствует. Также ответчик указывает на то, то имеющиеся у него экземпляры договоров имеют дату 25.12.2018, а не 20.12.2018.

По доводам ответчика истец представил возражения (т.2 л.д.105-107, 113-114).

В судебное заседание, назначенное на 01.11.2022, ответчик явку представителя не обеспечил, о месте и времени заседания извещен в соответствии со ст.121 АПК РФ, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Заседание проведено в отсутствие ответчика.

В заседании истец поддержал заявленные требования, представил дополнительные пояснения к отзыву ответчика (т.2 л.д.116).

В порядке ст. 163 АПК РФ в заседании был объявлен перерыв до 08.11.2022. Информация о перерыве в виде публичного объявления размешена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва стороны явку представителей не обеспечили.

К заседанию от ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до определения круга правопреемников ФИО3 В обоснование ходатайство общество ссылается на то, что ФИО3, являющийся единственным участником ООО «ОВСК», умер 30.07.2022. В настоящее время его наследники фактически приостановили деятельность общества до назначения временного управляющего по договору доверительного управления (т.2 л.д.122).

Рассмотрев данное ходатайство ответчика, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку смерть участника общества, являющегося стороной спора, не препятствует рассмотрению этого спора. В данном случае стороной является юридическое лицо, а не гражданин, наследники которого подлежат установлению в целях их процессуального правопреемства. Смерть участника общества не отменяет полномочий директора юридического лица, а также выданные от имени общества доверенности. Таким образом, у стороны имеется возможность обеспечить участие в заседании своего представителя, представлять интересы и доказательства, в том числе в письменном виде.

Дополнительных доказательств от сторон в обоснование позиции по делу не поступило.

Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в отсутствие сторон по правилам ч. 3 ст. 156, 163 АПК РФ.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между АО «НИКИМТ–Атомстрой» (продавец) и ООО «ОВСК» (покупатель) были подписаны договоры купли-продажи №284-10/2018 и №284/1-10/2018.

АО «НИКИМТ–Атомстрой» в дело представлены копии договоров, датированных 20.12.2018 (т.1 л.д.26-31, 35-40). Дата договоров проставлена от руки. Оригиналы данных договоров обозревались судом в заседании 01.11.2022.

Со стороны ответчика – ООО «ОВСК» представлены копии договоров, датированных 25.12.2018 (т.2 л.д.79-84, 88-93). Дата договора выполнена печатным текстом.

Суд неоднократно предлагал сторонам представить оригиналы указанных договоров и пояснения о порядке их заключения и разницы в датах. Определения суда ответчиком по части представления оригиналов договоров не исполнены.

С учетом положений ч. 6 ст. 71, ч. 8 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Как указывал суд, со стороны ответчика оригиналы договоров от 25.12.2018 не представлены, тогда как истец представил оригиналы договоров от 20.12.2018.

При этом суд обращает внимание на то, что экземпляры договоров сторон различались лишь в дате, а само содержание договоров и его условий идентичны.

Довод истца о том, что дата договора не имеет значения, является ошибочным, так как от этого зависит дата исполнения обязательств со стороны ответчика (п. 3.2 договоров), и дата с которой могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

При этом обе стороны не исполнили определения суда и не указали на порядок заключения (подписания) между ними тех или иных экземпляров договоров и иных документов.

Договор №284-10/2018 и договор №284/1-10/2018 подписаны на аналогичных условиях.

В силу пункта 1.1 данных договоров продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить определенную договором цену продажи ТМЦ, а именно Металлоконструкции покрытия кровельного 3 Н II черт. NW2P.D.120.2.0UMA&&.&&&&&.013.DС.0006.

Согласно п.1.2 передается имущество, бывшее в употреблении.

В соответствии с п.2.1.1 договоров продавец обязан передать имущество покупателю в течение 3 рабочих дней с момента подписания договоров.

В соответствии с п.3.1 стоимость имущества отчуждаемого по договору № 284-10/2018 составляет сумму в размере 1 132 785, 58 руб., в том числе 18% НДС - 172 797,80 руб., по договору № 284/1-10/2018 - 14 981,34 руб., в том числе 18% НДС - 2 285,29 руб.

Срок оплаты товара по договорам предусмотрен п.3.2. договоров и составляет 10 календарных дней с даты подписания договоров.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договоров стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством РФ (п.5.1 договоров).

К каждому договору сторонами подписаны спецификации, в которых согласовано наименование отчуждаемого имущества, его количество, стоимость (т.1 л.л.32, 41, 85,94).

Оценив представленные договоры, суд приходит к выводу, что сторонами согласованы все существенные условия договора поставки.

По правилам ст. 432 ГК РФ договоры квалифицируются заключенными.

В соответствии с положениями ст. 454, 506, 516 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить поставленный ему для использования в предпринимательской деятельности товар.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно исковому заявлению имущество, согласованное в договорах №284-10/2018 и №284/1-10/2018, было передано ответчику по товарным накладным от 20.12.2018 №280 №281 соответственно.

Копии указанных товарных накладных представлены в материалы дела (т.1 л.д.33,42). Оригиналы товарных накладных обозревались судом в заседании 01.11.2022.

Согласно данным товарным накладным общая сумма переданного имущества составила 1 147 766 руб. 92 коп., в том числе по договору №284-10/2018 – 1 132 785 руб. 58 коп., по договору №284/1-10/2018 – 14 981 руб. 34 коп.

При этом в представленных товарных накладных от 20.12.20218 дата договоров №284-10/2018 и №284/1-10/2018 проставлена в графе «основание» как 20.12.2018.

Имущество принято ответчиком, о чем свидетельствуют соответствующие подписи в товарных накладных представителя ООО «ОВСК» - ФИО4, полномочия которого подтверждены доверенностью от 20.12.2018 № 186 (т.2 л.д.120). Оригинал доверенности обозревался в заседании 01.11.2022 и ее копия была приобщена судом в материалы дела.

Также подпись получателя товара скреплена оттиском печати ООО «ОВСК».

О фальсификации представленных доказательств сторонами не заявлялось.

Оценив представленные доказательства, представленные оригиналы, указанную в товарных накладных дату договоров, суд приходит к выводу о том, что сторонами были подписаны и исполнялись договоры №284-10/2018 и №284/1-10/2018 именно от 20.12.2018. Иного суду не доказано (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В установленный срок полученный товар (имущество) ответчиком не оплачены, в связи с чем на его стороне образовалась задолженность в размере 1 147 766 руб. 92 коп.

Претензией от 25.11.2021 №113/2021-прет истец просил ответчика оплатить указанную задолженность, а также проценты, начисленные за нарушение сроков оплаты имущества (л.д.8,9).

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что истцом обязательства в соответствии с условиями договоров исполнены надлежащим образом, ответчик свои обязательства по оплате полученного имущества не исполнил.

Довод ответчика о том, что ввиду непредставления истцом актов приема-передачи имущества, факт передачи имущества не подтвержден и, соответственно, обязанность его оплаты не наступила, признается судом необоснованным при наличии подписанных товарных накладных, о фальсификации которых не заявлялось.

При этом ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела, а задолженность по договору №284-10/2018 в размере 1 132 785 руб. 58 коп. и по договору №284/1-10/2018 в размере 14 981 руб. 34 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №284-10/2018 в размере 271 587 руб. 62 коп., по договору №284/1-10/2018 в размере 3591 руб. 80 коп.

Порядок начисления процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотрен ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик обязательства по своевременной оплате полученного имущества (товара) нарушил, в связи с чем, требование о взыскании процентов является обоснованным.

Истцом в обоснование заявленных сумм в уточненном исковом заявлении приведены соответствующие расчеты (т.2 л.д.16-17).

Данные расчеты произведены истцом за период с 31.12.2018 по 19.05.2022.

Между тем, проверяя расчеты, суд пришел к выводу о неверном определении истцом начала периода просрочки, а соответственно и количества дней просрочки.

Из буквального толкования ст. 190 ГК РФ следует, что дата окончания срока исполнения обязательства включается в соответствующий срок. Использование предлогов «до» и «по» в такой ситуации не имеет значения, так как срок определен указанием на конкретную дату.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, просрочка должна исчисляться со дня, следующего за днем, когда должна быть произведена оплата.

Кроме этого, исходя из положений ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В рассматриваемом случае имущество было передано ответчику 20.12.2018, с учетом п.3.2 договоров 10-дневный срок оплаты начинает исчисляться с 21.12.2018 и его истечение приходится на 30.12.2018. Поскольку 30.12.2018 выходной день, срок исполнения обязательства переносится на 31.12.2018, в связи с чем просрочка начинается с 01.01.2019, а не с 31.12.2018 как считает истец.

Кроме этого, истцом не учтено, что постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и, соответственно, запрет на период 6 месяцев на взыскание договорной неустойки.

В силу части 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) Для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ).

В частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей за исключением текущих платежей (абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).

Согласно обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, в соответствии с которым одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

В случае если решение о взыскании соответствующей финансовой санкции принимается судом до даты окончания моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму финансовой санкции, начисленную за период до 06.04.2020. В части требований о взыскании финансовой санкции до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании статьи 5 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве как поданных преждевременно.

Принимая во внимание по аналогии указанное выше суд приходит к выводу о правомерности начисления процентов до 31.03.2022.

С учетом изложенного судом произведен самостоятельный расчет процентов за период с 01.01.2019 по 31.03.2022.

По договору №284-10/2018 сумма процентов составила 240 932 руб. 58 коп. Расчет:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

1 132 785,58

01.01.2019

16.06.2019

167

7,75%

365

40 167,34

1 132 785,58

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50%

365

9 776,09

1 132 785,58

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25%

365

9 450,22

1 132 785,58

09.09.2019

27.10.2019

49

7%

365

10 645,08

1 132 785,58

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50%

365

9 884,72

1 132 785,58

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25%

365

3 103,52

1 132 785,58

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25%

366

7 737,61

1 132 785,58

10.02.2020

26.04.2020

77

6%

366

14 299,10

1 132 785,58

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50%

366

9 532,73

1 132 785,58

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50%

366

4 874,69

1 132 785,58

27.07.2020

31.12.2020

158

4,25%

366

20 783,21

1 132 785,58

01.01.2021

21.03.2021

80

4,25%

365

10 551,98

1 132 785,58

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50%

365

4 888,05

1 132 785,58

26.04.2021

14.06.2021

50

5%

365

7 758,81

1 132 785,58

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50%

365

6 998,44

1 132 785,58

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50%

365

9 884,72

1 132 785,58

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75%

365

8 798,49

1 132 785,58

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50%

365

13 034,79

1 132 785,58

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50%

365

14 772,77

1 132 785,58

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50%

365

4 127,68

1 132 785,58

28.02.2022

31.03.2022

32

20%

365

19 862,54

Итого:



240 932,58

По договору №284/1-10/2018 сумма процентов составила 3186 руб. 38 коп. Расчет:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

14 981,34

01.01.2019

16.06.2019

167

7,75%

365

531,22

14 981,34

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50%

365

129,29

14 981,34

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25%

365

124,98

14 981,34

09.09.2019

27.10.2019

49

7%

365

140,78

14 981,34

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50%

365

130,73

14 981,34

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25%

365

41,04

14 981,34

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25%

366

102,33

14 981,34

10.02.2020

26.04.2020

77

6%

366

189,11

14 981,34

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50%

366

126,07

14 981,34

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50%

366

64,47

14 981,34

27.07.2020

31.12.2020

158

4,25%

366

274,86

14 981,34

01.01.2021

21.03.2021

80

4,25%

365

139,55

14 981,34

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50%

365

64,65

14 981,34

26.04.2021

14.06.2021

50

5%

365

102,61

14 981,34

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50%

365

92,56

14 981,34

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50%

365

130,73

14 981,34

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75%

365

116,36

14 981,34

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50%

365

172,39

14 981,34

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50%

365

195,37

14 981,34

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50%

365

54,59

14 981,34

28.02.2022

31.03.2022

32

20%

365

262,69

Итого:



3186,38


Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты исходя из расчетов суда по договору №284-10/2018 в размере 240 932 руб. 58 коп., по договору №284/1-10/2018 в размере 3186 руб. 38 коп.

Наряду с этим истец заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.05.2022 по день фактического погашения долга по каждому договору.

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Между тем, учитывая вышеизложенные положения о моратории, введенном постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, суд отказывает истцу в части требования о начислении процентов за период с 20.05.2022 до 30.09.2022 (момента отмены моратория).

При этом продолжить взыскание процентов со 01.10.2022 по день фактической оплаты долга по каждому договору исходя из имевшей место в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России.

В силу ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при заявленной сумме иска 1 422 946 руб. 34 коп. (с учетом уточнения) подлежит уплате государственная пошлина в размере 27 229 руб.

Истцом при обращении в суд платежным поручением №40878 от 25.11.2021 была уплачена государственная пошлина в сумме 26 474 руб. (т.1 л.д.21).

Разница между суммой, подлежащей уплате государственной пошлины, и фактически уплаченной истцом составляет 755 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены в части, указанная сумма подлежит взысканию в доход федерального бюджет с истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату госпошлины пропорционально заявленным требованиям.

Руководствуясь ст. 110, 156, 163, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Объединенная воронежская строительная компания», г. Воронеж (ОГРН <***>) в пользу истца – акционерного общества «Научно-исследовательский и конструкторский институт монтажной технологии – Атомстрой», г. Москва (ОГРН <***>) 1 391 885 руб. 88 коп., в том числе:

-1 373 718 руб. 16 коп. по договору№ 284-10/2018, из них основной долг в размере 1 132 785 руб. 58 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 240 932 руб. 58 коп., исчисленные с 01.01.2019 по 31.03.2022. Продолжит начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, исчислив их с 01.10.2022 на сумму долга 1 132 785 руб. 58 коп. исходя из имевшей место в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России;

-18 167 руб. 72 коп. по договору № 284/1-10/2018, из них основной долг в размере в размере 14 981 руб. 34 коп. и проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере 3186 руб. 38 коп., исчисленные с 01.01.2019 по 31.03.2022. Продолжит начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, исчислив их с 01.10.2022 на сумму долга 14 981 руб. 34 коп. исходя из имевшей место в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России;

-а также 25 896 руб. 12 коп. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

Отказать во взыскании процентов, исчисленных до 01.01.2019, а также с 01.04.2022 до 30.09.2022 в связи с введением моратория для начисления процентов (пени) исходя из положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Объединенная воронежская строительная компания», г. Воронеж (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 738 руб. 52 коп.

Взыскать с истца – акционерного общества «Научно-исследовательский и конструкторский институт монтажной технологии – Атомстрой», г. Москва (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 руб. 48 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.


Судья Т.Н. Бесихина