Решение от 24 июля 2020 г. по делу № А40-321304/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-321304/19-51-2461
город Москва
24 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 июля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шкурихиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭЛИТА» (ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙСЕРВИСЦЕНТР» (ОГРН <***>)

о взыскании по договору № 16-03-17 от 16 марта 2017 года долга в размере 1 253 786 руб. 29 коп.,

при участии:

от истца – ФИО1, по дов. № б/н от 09 января 2020 года;

от ответчика – ФИО2 по дов. № 20-0716-5Д от 16 июля 2020 года; ФИО3, по дов. № 20-0302-4Д от 02 марта 2020 года;

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭЛИТА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) увеличения размера исковых требований, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙСЕРВИСЦЕНТР» (далее – ответчик) о взыскании по договору № 16-03-17 от 16 марта 2017 года долга в размере 1 253 786 руб. 29 коп.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 16 марта 2017 года между истцом (подрядчиком) и ответчиком (генподрядчиком) был заключен договор подряда № 16-03-17 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Свиноводческий комплекс с законченным производственным циклом на 270 тысяч свиней в год» в Бежецком районе Тверской области.

В соответствии с пунктом 1.1. договора подрядчик обязался выполнить комплекс строительно-монтажных работ по монтажу систем приточно-вытяжной вентиляции воздуха и противодымной вентиляции на объекте: «Свиноводческий комплекс с законченным производственным циклам на 270 тысяч свиней в год» в Бежецком районе Тверской области. Здание № 1 (Главный производственный корпус) Оси 8-22 (зона обвалки) и оси 22-29 (зона холодильники); сдать генподрядчику результаты работ в сроки, предусмотренные договором, а также выполнить установленные договором обязательства в течение гарантийного срока, а генподрядчик обязался принять и оплатить выполненные в соответствии с договором работы.

В соответствии с пунктом 2.1. договора ориентировочная цена договора составила 7 798 095 руб.

В соответствии с пунктом 5.1. договора стороны согласовали следующие сроки выполнения работ: начало работ - немедленно после подписания договора и в соответствии с графиком производства работ (приложение № 2 к договору); завершение работ (этапов работ), а также промежуточных сроков - в соответствии с графиком производства работ (приложение № 2); в течение 45 календарных дней произвести монтаж внутренних сетей воздуховодов с момента заключения договора 16 марта 2017 года; монтаж материалов и вентиляционного оборудования поставляемого генподрядчиком произвести по факту поступления на объект и передачи ответственному лицу подрядчика по акту приемки передачи в кратчайшие сроки.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом, ранее истец обращался в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику о взыскании по договору № 16-03-17 от 16 марта 2017 года долга в размере 1 056 718 руб. 87 коп., задолженности по оплате наценки в размере 3,5 % на оборудование и материалы в размере 1 214 134 руб. 28 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-137481/19 от 31 июля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2019 года, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30 января 2020 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу судебным актом установлено, что согласно подписанным актам приемки работ по форме КС-2 стоимость работ по договору составляет 33 265 187 руб. 91 коп. В соответствии с подписанными справками по форме КС-3 сумма гарантийного удержания составляет 1 928 901 руб. 98 коп. Соответственно, общая сумма за выполненные работы, подлежащая оплате генподрядчиком с учетом гарантийного удержания составляет 31 336 285 руб. 93 коп. Всего генподрядчиком были оплачены выполненные работы на общую сумму 30 279 567 руб. 06 коп.

Судом установлено, что обязательства ООО «ЭЛИТА» по договору исполнены в полном объеме, весь объем строительно-монтажных работ и ПНР систем вентиляции по договору подряда выполнен ООО «ЭЛИТА» полностью и в срок, принят генподрядчиком без претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ, что подтверждается двусторонне подписанными актами.

Таким образом, довод ответчика о том, что истцом не выполнены работы по договору в полном объеме, противоречит вступившему в законную силу судебному акту.

В соответствии с пунктами 1.4., 1.5. договора гарантийное удержание - специальный, не предусмотренный Гражданским кодексом Российской Федерации, способ обеспечения исполнения подрядчиком обязательств по договору, начиная с момента подписания договора до окончания гарантийного срока, в том числе в части возмещения убытков, уплаты штрафных санкций при нарушении договора. Гарантийный срок (период) - период времени, указанный в договоре, в течение которого качество результатов работ должно соответствовать договору, нормам и правилам.

В соответствии с пунктом 2.6. договора оплата выполненных работ производится в течение 10 рабочих дней с даты подписания генподрядчиком актов о приемке выполненных работ только на основании оригинала счета, предоставленного подрядчиком, и при условии надлежащего оформления и предоставления генподрядчику оригиналов документов в соответствии с пунктом 2.5. договора, за вычетом: суммы в размере 6 % от стоимости выполненных работ - гарантийные удержания в соответствии с пунктом 3.26. договора; суммы выплаченного и не зачтенного аванса по состоянию на последнюю дату отчетного периода рассчитанной пропорционально стоимости выполненных и принятых генподрядчиком в отчетном периоде работ.

В соответствии с пунктом 3.26. договора для обеспечения исполнения подрядчиком обязательств по устранению недостатков в выполненных работах и других обязательств по договору генподрядчик удерживает при оплате в качестве гарантийного удержания в размере 6 % от стоимости работ, принятых генподрядчиком в отчетном периоде.

В соответствии с пунктом 3.27. договора возврат подрядчику накопленного в соответствии с пунктом 2.5. договора гарантийного удержания производится при условии выполнения подрядчиком своих гарантийных обязательств и только после получения генподрядчиком от застройщика суммы этого гарантийного удержания с подрядчика и осуществляется в следующе порядке:

- 50 % суммы накопленного гарантийного удержания генподрядчик перечисляет подрядчику в течение 10 рабочих дней от даты подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта и только после получения генподрядчиком от застройщика суммы этого гарантийного удержания с подрядчика;

- 30 % суммы накопленного гарантийного удержания генподрядчик перечисляет подрядчику четырьмя равными частями в течение 10 рабочих дней по истечении каждого квартала первого года гарантийного срока и только после получения генподрядчиком от застройщика суммы этого гарантийного удержания с подрядчика;

- 20 % суммы накопленного гарантийного удержания генподрядчик перечисляет подрядчику четырьмя равными частями в течение 10 рабочих дней по истечении каждого квартала второго года гарантийного срока и только после получения генподрядчиком от застройщика суммы этого гарантийного удержания с подрядчика.

В соответствии с пунктами 10.2., 10.3. договора гарантийный срок на выполненные работы устанавливается следующей продолжительностью: на результаты общестроительных работ 24 месяца с даты подписания застройщиком, генподрядчиком акта приемки передачи результата формы КС-11 работ подрядчика в соответствии с пунктом 9.4.2. договора, кроме случаев, указанных в пункте 10.3. договора, и продлевается на время, в течение которого вследствие обнаруженных недостатков работ объект или отдельные его части не могут эксплуатироваться в штатном режиме. Гарантийные сроки начинают проистекать с даты подписания застройщиком, генподрядчиком акта приемки передачи результата работ подрядчика в соответствии с пунктом 9.4.2. договора, кроме случаев, указанных в пункте 10.4., и продлеваются на время, в течение которого вследствие обнаруженных недостатков работ объект или отдельные его части не могут эксплуатироваться в штатном режиме.

При рассмотрении довода ответчика о не наступлении срока оплаты гарантийного удержания ввиду отсутствия КС-11 на спорный объект, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

При строительстве объекта по договору истец выполнял лишь часть работ (монтажу систем приточно-вытяжной вентиляции воздуха и противодымной вентиляции на объекте).

Закрепление в договоре условия, о то что, окончательный расчет (оставшиеся зарезервированные 6 % от стоимости работ) происходит только при наличии акта приемки законченного строительством объекта (КС-11), противоречит ст. 190 ГК РФ, поскольку такое событие может и не наступить вообще, так как не зависит от воли сторон.

Кроме того, по условиям договора истец не участвует в подписании данного акта, он подписывается застройщиком, генподрядчиком (пункт 10.2. договора).

Таким образом, ответчик, независимо от наличия подписанного/неподписанного акта приемки законченного строительством объекта, обязан был осуществить окончательную оплату принятых работ после их принятия.

Доводы ответчика о неполучении суммы гарантийного удержания от застройщика являются несостоятельными, поскольку, с учетом характера договорных отношений, условие договора о выплате стоимости выполненных работ противоречит правилам проведения расчетов между подрядчиком и заказчиком, так как выплата фактически поставлена в зависимость от действий третьего лица, от которого зависит решение о принятии всего комплекса работ, а также об оплате данных работ и выплате гарантийного удержания генподрядчику.

Если условие не наступает, и для участников отношений очевидно, что оно не наступит в течение разумного срока, срок исполнения обязательства, как это предусмотрено условиями договора, приобретает неопределенный характер, в связи с чем, подрядчик вправе требовать встречного исполнения по правилам п. 2 ст. 314 ГК РФ.

Доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что срок для окончательного расчета за выполненные работы, поставленного в зависимость от получения денежных средств от конечного заказчика, наступит, не представлено. Дальнейшее выполнение истцом работ на объекте не предполагается, истец не имеет возможности повлиять на разрешение вопроса о получении ответчиком денежных средств от конечного заказчика.

Поскольку из материалов дела невозможно установить предполагаемую дату наступления события, связанного с получением денежных средств от конечного заказчика, оснований для отказа от оплаты спорных работ не имеется.

При этом в силу положений п. 3 ст. 706 ГК РФ, генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами п. 1 ст. 313 и ст. 403 ГК РФ, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору. В данном случае, оплата выполненных работ должна производиться заказчиком независимо от исполнения обязательств третьим лицом, не являющимся субъектом спорного правоотношения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику.

Таким образом, условие договора, согласно которому оплата работ, выполненных субподрядчиком, производится подрядчиком в случае поступления соответствующих средств от третьего лица, не может быть признано соответствующим положениям действующего законодательства.

В соответствии со статьей 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Поскольку ответчик отказывается также оплачивать переданные результаты подрядных работ ввиду непредставления исполнительной документации, он обязан доказать, что отсутствие документации, на передаче которой он настаивает, исключает возможность использования принятого им объекта подряда по прямому назначению, однако, по мнению суда, такие доказательства ответчиком не представлены.

На основании изложенного, суд считает, что ответчик обязан осуществить оплату выполненных работ независимо от того, произвел ли расчет конечный заказчик, и оплатить истцу полную стоимость выполненных истцом работ.

Факт наличия задолженности ответчика перед истцом в указанном размере признается судом подтвержденным.

Утверждение ответчика о наличии недостатков в выполненных истцом работах отклоняется судом.

Ответчик в письме исх. № 712-СК от 29.08.2019 ссылается на непризнание результатов выполненных истцом пусконаладочных работ систем вентиляции, заявляет о выполнении данных работ своими силами и удержании стоимости работ из сумм гарантийных удержаний подрядчика, однако, представленный ответчиком в материалы дела договор № 201905/04, заключенный между ООО «Компания ПМП Электро» и ООО «СТРОЙСЕРВИС-ЦЕНТР» на выполнение пусконаладочных работ по автоматизации системы общеобменной вентиляции, а также работ по устранению замечаний к системе общеобменной и противодымной вентиляции, датирован 10.01.2019, т.е. задолго до направления в адрес истца письма исх. № 712-СК от 29.08.2019.

Более того, как следует из отзыва ответчика, необходимость заключения договора № 201905/04 от 10.01.2019 между ООО «Компания ПМП Электро» и ООО «СТРОЙСЕРВИС-ЦЕНТР» обусловлена не принятием застройщиком - ООО «Коралл» части выполненных ООО «СТРОЙСЕРВИС-ЦЕНТР» работ по договору строительного подряда №К-057-С от 30.04.2015.

Таким образом, заключение договора № 201905/04 от 10.01.2019 между ООО «Компания ПМП Электро» и ООО «СТРОЙСЕРВИС-ЦЕНТР» не свидетельствует о наличии каких-либо недостатков в выполненных ООО «ЭЛИТА» в рамках договора подряда № 16-03-17 от 16.03.2017 работах.

Кроме того, имеется ряд несоответствий в представленных ответчиком документах, а именно, в договоре № 201905/04 от 10.01.2019 между ООО «Компания ПМП Электро» и ООО «СТРОЙСЕРВИС-ЦЕНТР»:

- в платежных поручениях о произведенных оплатах в назначении платежа указано ДСП 201905/04 от 25.04.2019;

- в реестре платежных поручений ООО «СТРОЙСЕРВИС-ЦЕНТР» отражены платежи по ДСП 201905/04 от 25.04.2019;

- в актах сверки взаимных расчетов между ООО «Компания ПМП Электро» и ООО «СТРОЙСЕРВИС-ЦЕНТР» имеются ссылки на договор № 201905/04 от 25.04.2019.

Таким образом, представленные ответчиком платежные поручения, реестр платежных поручений и акты сверки взаимных расчетов не имеют отношения к представленному договору № 201905/04 от 10.01.2019.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании по договору № 16-03-17 от 16 марта 2017 года долга в размере 1 253 786 руб. 29 коп., поскольку материалами дела подтвержден факт выполнения работ на данную сумму.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167 - 170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙСЕРВИСЦЕНТР» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭЛИТА» по договору № 16-03-17 от 16 марта 2017 года долг в размере 1 253 786 руб. 29 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 538 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.В. Козленкова