Постановление от 8 сентября 2020 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

79/2020-40938(2) #


АРБИТРАЖНЫЙ СУД


ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Тюмень Дело № А03-9401/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2020 года Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2020 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кокшарова А.А.

судей Буровой А.А.

ФИО1


при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Шороховой И.Г.рассмотрел кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю на решение от 02.03.2020 Арбитражного суда Алтайского края (судья Синцова В.В.) и постановление от 02.07.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Логачев К.Д., Павлюк Т.В.) по делу № А03-9401/2019 по заявлениям Министерства социальной защиты Алтайского края (656068, <...>, ИНН <***>,

ОГРН <***>), краевого государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения по Усть-Калманскому району» (658150, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), краевого государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения по городу Белокурихе и Солонешенскому району» (659900,


Алтайский край, город Белокуриха, улица Академика Мясникова, дом 22, ИНН 2203021472, ОГРН 1072203001970) к Управлению Федерального казначейства по Алтайскому краю (656043, Алтайский край, город Барнаул, проспект Красноармейский, дом 9, ИНН 2225026971, ОГРН 1022201761592) о признании незаконными и отмене актов выездной проверки от 20.03.2019, от 21.03.2019 и предписаний от 30.04.2019 и от 23.07.2019.

Путем использования видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Алтай (судья Кулакова Л.А.) в заседании приняли участие представители:

от Министерства социальной защиты Алтайского края – ФИО2 по доверенности от 27.12.2019 № 25с;

от Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю –

ФИО3 по доверенности от 28.01.2019 № 15-30/26


Суд установил:


Министерство социальной защиты Алтайского края (далее – Минсоцзащиты АК), краевое государственное казенное учреждение «Управление социальной защиты населения по Усть-Калманскому району» (далее – УСЗН по Усть-Калманскому району), государственное казенное учреждение «Управление социальной защиты населения по городу Белокурихе и Солонешенскому району» (далее – УСЗН по городу Белокурихе и Солонешенскому району) обратились в Арбитражный суд Алтайского края с заявлениями к Управлению Федерального казначейства по Алтайскому краю (далее – УФК по АК) о признании незаконными и отмене актов выездной проверки от 21.03.2019 и предписаний от 30.04.2019

№ 17-84-24/4461 и от 23.07.2019 № 17-84-24/6573.

Данные заявления приняты к производству.


Определением от 08.08.2019 Арбитражный суд Алтайского края в порядке статьи 130 АПК РФ объединил в одно производство дело

№ А03-9401/2019 с делами № А03-9958/2019, № А03-9959/2019.


Решением от 02.03.2020 Арбитражного суда Алтайского края,


оставленным без изменения постановлением от 02.07.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены в части. Признаны незаконными оспариваемые предписания. Суд обязал УФК по АК устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Минсоцзащиты АК. Прекращено производство по делу в части требований об оспаривании актов проверок от 20.03.2019 и от 21.03.2019.

В кассационной жалобе УФК по АК просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части удовлетворенных требований, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Податель кассационной жалобы указывает, что действительно, до 13.06.2018 Правила выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.02.2014 № 110 (далее – Постановление № 110, Правила), не содержали четко установленного отдельного требования о необходимости наличия регистрации по месту жительства на момент введения чрезвычайной ситуации. Однако, по мнению УФК по АК, необходимость наличия указанной регистрации прямо вытекает из иных положений Постановления № 110 и положений иных нормативно-правовых актов. В дальнейшем данное требование было отдельно сформулировано в Постанолвлении № 110, но фактически существовало и до 13.06.2018.

УФК по АК не согласно с выводом судов о том, что бюджетные ассигнования выделены заявителю задолго до вступления в силу положений пункта 2(1) Правил и к ним не применялись положения данного пункта.

По мнению заявителя кассационной жалобы, в отсутствие соответствующего нормативного регулирования следовало руководствоваться Методическими рекомендациями по оформлению дополнительных документов для рассмотрения вопроса о выделении


бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, утвержденными МЧС России 03.10.2014 № 2-4-87-24-7 (далее – Методические рекомендации), в которых установлен перечень имущества, относящегося к предметам первой необходимости.

УФК по АК считает, что решение о предоставлении денежных выплат – финансовой помощи в связи с частичной утратой имущества, в связи с полной утратой имущества должно принимать Министерство не только на основании сформированных списков граждан, но и документов, подтверждающих право на получение таких выплат. Недостоверность сведений, содержащихся в иных документах, может служить основанием для отказа в предоставлении денежных выплат.

Минсоцзащиты АК, УСЗН по Усть-Калманскому району, УСЗН по городу Белокурихе и Солонешенскому району в отзывах на кассационную жалобу ссылаются на законность и обоснованность принятых судебных актов, просят оставить их без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, УФК по АК в отношении УСЗН по Усть-Калманскому району в период с 11.03.2019 по 20.03.2019 проведена проверка использования средств, источником которых являются средства резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий на финансовое обеспечение мероприятий, связанных с ликвидацией последствий произошедшего в 2018 году на территории Алтайского края паводка, по результатам которой составлен акт от 20.03.2019 о выявленных нарушениях.

УФК по АК в отношении УСЗН по городу Белокурихе и Солонешенскому району в период с 18.02.2019 по 20.03.2019 проведена проверка использования средств, источником которых являются средства резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению


и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий на финансовое обеспечение мероприятий, связанных с ликвидацией последствий произошедшего в 2018 году на территории Алтайского края паводка, по ее результатам составлен акт от 20.03.2019 о выявленных нарушениях.

УФК по АК в отношении Минсоцзащиты АК в период с 24.01.2019 по 21.03.2019 проведена плановая выездная проверка использования средств, источником которых являются средства резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий на финансовое обеспечение мероприятий, связанных с ликвидацией последствий произошедшего в 2018 году на территории Алтайского края паводка, по результатам этой проверки составлен акт от 21.03.2019, а также выдано предписание от 30.04.2019 № 17-84-24/4461 о возмещении ущерба, причиненного резервному фонду в результате неправомерной выплаты единовременной материальной помощи, финансовой помощи в связи с частичной утратой имущества, финансовой помощи в связи с полной утратой имущества в общей сумме 2 370 000 руб. в срок до 01.10.2019.

После подписания акта проверки Минсоцзащиты АК представлены акты дополнительного обследования жилых домов с более детальным и уточненным описанием пострадавшего от паводка имущества граждан, включенных в списки нуждающихся в получении единовременной материальной и финансовой помощи в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими на территории Алтайского края с 23.03.2018 по 31.03.2018.

В связи с предоставлением дополнительных документов в УСЗН по Усть-Калманскому району приказом УФК по АК от 08.05.2019 № 207 назначена внеплановая выездная проверка, результаты которой изложены в акте проверки от 17.06.2019.

25.07.2019 в Минсоцзащиты АК поступило по результатам


дополнительной проверки предписание УФК по АК от 23.07.2019 № 17-84-24/6573 о возмещении ущерба, причиненного резервному фонду в результате неправомерной выплаты единовременной материальной помощи, финансовой помощи в связи с частичной утратой имущества, финансовой помощи в связи с полной утратой имущества в общей сумме 1 750 000 руб. в срок до 01.11.2019.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с соответствующими требованиями.

Принимая судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что оспариваемые акты проверки в отношении УСЗН по городу Белокурихе и Солонешенскому району от 20.03.2019, в отношении УСЗН по Усть-Калманскому району от 20.03.2019, в отношении Минсоцзащиты АК от 21.03.2019 не носят характера ненормативных правовых актов, возможность обжалования которых предусмотрена главой 24 АПК РФ, а оспариваемые предписания не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя.

При этом арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствовались положениями статей 158, 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), Правилами (действовавшими в соответствующий период), Порядком осуществления единовременных денежных выплат гражданам в связи с возникновением чрезвычайной ситуации на территории Алтайского края в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими с 23.03.2018 по 31.03.2018 на территории Алтайского края, утвержденным постановлением Правительства Алтайского края от 25.05.2018 № 179 (далее – Порядок № 179), Методическими рекомендациями, а также установленными по делу обстоятельствами.

Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных по делу.


Из материалов дела следует, что УСЗН по Усть-Калмайскому району, УСЗН по городу Белокурихе и Солонешенскому району в соответствии с нормами пунктов 2.8 - 2.11 Порядка № 179, наделены полномочиями по принятию решений о предоставлении либо об отказе в предоставлении денежных выплат гражданам, пострадавшим в результате паводка.

Минсоцзащиты АК на основании документов, представленных управлениями социальной защиты населения в электронном виде, осуществляет финансирование расходов (перечисление средств) на предоставление единовременных денежных выплат в соответствии с пунктом 4.2 Порядка № 179.

По мнению УФК по АК, УСЗН по Усть-Калманскому району приняты неправомерные решения о назначении единовременной материальной помощи, финансовой помощи в связи с частичной утратой имущества в размере 120 000. руб. гражданам, зарегистрированным в жилых помещениях, пострадавших в результате паводка, после введения режима чрезвычайной ситуации на территории Алтайского края в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими с 23.03.2018 по 31.03.2018 на территории Алтайского края. По аналогичным обстоятельствам УСЗН по городу Белокурихе и Солонешенскому району принято неправомерное решение о назначении единовременной материальной помощи, финансовой помощи в связи с частичной утратой имущества в размере 200 000 руб. Указанные средства выплачены Минсоцзащитой Алтайского края гражданам.

Доводы УФК по АК (со ссылкой на Постановление № 110 в редакции Постановления от 30.05.2019 № 627 «О внесении изменений в Правила выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий» (далее – Постановление № 627)) о том, что регистрация гражданина должна иметь место на день введения режима чрезвычайной ситуации, а при не подтверждении названной регистрации, не предоставлении документов, подтверждающих регистрацию,


районные управления соцзащиты должны были на основании пункта 2.11 Порядка № 179 отказать в принятии решения о выплате в связи с непредставлением документа, установленного пунктом 2.9 Порядка № 179, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отклонили.

При этом суды двух инстанций указали, что Постановление № 627, в соответствии с которым Постановление № 110 дополнено пунктом 2 (1), из которого следует, что выделение бюджетных ассигнований из резервного фонда на финансовое обеспечение мероприятий, предусмотренных подпунктом «д» пункта 2 Правил, осуществляется при одновременном выполнении на день введения режима чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций следующих условий: постоянное проживание гражданина в жилом помещении, которое попало в зону чрезвычайной ситуации и в котором он зарегистрирован по месту жительства; утрата гражданином частично или полностью имущества первой необходимости в результате воздействия поражающих факторов источника чрезвычайной ситуации, вступило в силу с 13.06.2018 и не содержит указания на распространение его действия на отношения, возникшие до его принятия. Постановление № 110 в редакции Постановления № 627 не может применяться к правоотношениям по предоставлению единовременных денежных выплат гражданам, признанным нуждающимися в их получении и включенным в соответствующие списки, возникшим в период до 13.06.2018.

Суды также отметили, что пункт 2.2 Порядка № 179 не содержит указаний, предусматривающих наличие регистрации по месту жительства (пребывания) на дату возникновения чрезвычайной ситуации.

Судами установлено, что денежные средства из резервного фонда на покрытие расходов в рассматриваемых правоотношения были выделены Министерству финансов Алтайского края для предоставления главному распорядителю – ФИО4 до введения в действие пункта 2 (1)


Постановления № 110 на основании списков нуждающихся, составленных органами ГУ МЧС и органами местных администраций, которыми руководствовалось Минсоцзащиты АК края при производстве выплат; все граждане, обратившиеся с заявлениями по спорной ситуации на денежные выплаты, подтвердили приложениями к заявлению на дату обращения за выплатой факт регистрации по месту жительства или пребывания в зоне затопления.

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что у органа социальной защиты отсутствовали основания для принятия решений об отказе в предоставлении денежных выплат гражданам, так как, в силу норм действующего законодательства, на момент включения граждан в списки, отсутствие регистрации на день введения режима чрезвычайной ситуации не могло лишать пострадавших в результате чрезвычайной ситуации граждан права на предоставление компенсационных выплат.

Признавая незаконным предписание в части установления нарушения Минсоцзащиты АК бюджетного законодательства, вытекающего из принятия неправомерных решений, в нарушение подпункта «д» пункта 2, пункта 1(1), подпункта «а» пункта 2(2) Постановления № 110, пункта 2.11 Порядка № 179, УСЗН по городу Белокурихе и Солонешенскому району о предоставлении 12 гражданам финансовой помощи в связи с частичной утратой имущества в общей сумме 600 000 руб., а УСЗН по Усть-Калманскому району о назначении финансовой помощи в связи с частичной утратой имущества на основании актов обследования, в которых указано, что утрачено менее 3-х предметов имущества первой необходимости в отношении 9 граждан в общей сумме 450 000 руб., судебные инстанции исходили из того, что акты обследования утраченного имущества граждан, приведенные в акте проверки, также были составлены межведомственной комиссией в период чрезвычайной ситуации до вступления в силу рассматриваемых изменений.


Суды обоснованно отметили, что до принятия Постановления № 627 законодательством Российской Федерации не были установлены перечень имущества первой необходимости и критерии утраты данного имущества.

В связи с чем сделали вывод о том, что органы местного самоуправления правильно руководствовались действовавшей в спорный период редакцией Правил, а также Методическими рекомендациями, не имеющими статуса нормативного правового акта и содержащими лишь примерный перечень имущества, которое рекомендовано относить к имуществу первой необходимости.

В части нарушений Управлениями соцзащиты по районам края подпункта «д» пункта 2 Постановления № 110, пункта 2.11 Порядка № 179, положений главы 2 Методических рекомендаций, УФК по АК, со ссылкой на положения пунктов 2.9-2.11 Порядка № 179, указывает на наличие в актах противоречивой информации об утрате имущества первой необходимости для включения в списки нуждающихся в финансовой помощи при полной или частичной утрате имущества, полагает, что УСЗН по городу Белокурихе и Солонешенскому району приняты неправомерные решения о предоставлении гражданам финансовой помощи в связи с частичной или полной утратой имущества в общей сумме 1 450 000 руб. (550 000 руб.

(11 человек * 100 000 руб. - 11 человек * 50 000 руб.) + 450 000 руб.


(9 человек * 50 000 руб.) + 450 000 руб. (9 человек * 50 000 руб.), а УСЗН по Усть-Калманскому району приняты неправомерные решения о назначении финансовой помощи в связи с частичной и полной утратой имущества в отношении 24 граждан в общей сумму 2 350 000. руб. Разница между фактически назначенной финансовой помощью и положенной в соответствии с актами обследования составила 1 300 000 руб.

Суды первой и апелляционной инстанций, принимая судебные акты, изучили представленные в материалы дела акты обследования утраченного имущества, списки граждан, нуждающихся в финансовой помощи в


результате паводка, исходили из анализа положений пунктов 2.5-2.7, 2.11 Порядка № 179 и пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для принятия решений об отказе в осуществлении выплат финансовой помощи, поскольку технические недостатки актов, допущенные межведомственными комиссиями в части реализации возложенных на данные комиссии полномочий по составлению актов обследования утраченного имущества граждан, пострадавших в результате паводка, не являются основанием для отказа в выплатах.

Суды также указали, что акт обследования утраченного имущества основанием для предоставления выплат не является, но запрашивается, в силу пункта 2.10 Порядка № 179, управлениями соцзащиты населения у межведомственных комиссий вместе со списками граждан, указанных в пунктах 2.3, 2.4 Порядка № 179.

Судебные инстанции отметили, что Межведомственной комиссией самостоятельно без участия органов социальной защиты определяется нуждаемость граждан в предоставлении денежной выплаты и принимается решение о включении в соответствующий список. Именно по указанным спискам принимались решения органами соцзащиты о денежной выплате.

Органы социальной защиты населения не наделены полномочиями по осуществлению проверки содержания и правильности оформления составляемых межведомственными комиссиями актов обследования утраченного имущества, а также обоснованности включения граждан в списки на предоставление выплат.

При этом ни нормами Правил, ни нормами Порядка № 179 не определены требования к содержанию акта обследования утраченного имущества, не утверждена форма данного акта.

Согласно материалам дела, Минсоцзащиты АК осуществило перечисление средств на предоставление единовременных денежных выплат в соответствии с пунктом 4.2 Порядка № 179 на основании документов,


представленных Управлениями социальной защиты населения в электронном виде.

Суды правомерно указали на отсутствие у Минсоцзащиты АК полномочий по пересмотру либо отмене решений управлений по осуществлению выплат и наличие обязанности в 15-тидневный срок перечислить денежные средства на указанные цели.

Правильно применив нормы действующего законодательства, установив все обстоятельства по делу, с учетом всех доводов и возражений сторон по делу, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что выплаты единовременной материальной помощи, финансовой помощи в связи с частичной утратой имущества, финансовой помощи в связи с полной утратой имущества, указанные в актах проверки и предписании как неправомерные, произведены в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 158 БК РФ, в полном соответствии с принципами результативности, адресности и целевого характера использования бюджетных средств и не могут расцениваться как необоснованное (неправомерное) использование средств. В связи с чем правомерно признали оспариваемые предписания УФК по АК незаконными.

Все доводы, приведенные УФК по АК в кассационной жалобе, были предметом полного и всестороннего рассмотрения в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка и сделаны правильные выводы.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что при принятии обжалуемых судебных актов надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, выводы судов двух инстанций подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую правовую оценку судов в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не допущено.


При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 02.03.2020 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 02.07.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-9401/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.А. Кокшаров

Судьи А.А. Бурова


ФИО1