Решение от 5 июня 2017 г. по делу № А19-15849/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-15849/2015

05.06.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30.05.2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05.06.2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе:

судьи С.Н. Антоновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО "Стереомир+" к Администрации г. Иркутска, к ООО «ОБЛСНАБ», третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Иркутской области, Министерство имущественных отношений Иркутской области, о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка в части и применении последствий недействительности сделки,

при участии в судебном заседании:

от истца - не присутствовали;

от ответчика (Администрация г. Иркутска): - не присутствовали;

от ответчика (ООО «ПАЛЛАДА») - не присутствовали;

от третьих лиц - не присутствовали.

ООО «Облснаб» - ФИО2 по доверенности от 06.04.2017 г.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стереомир+" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Администрации города Иркутска и ООО «ПАЛЛАДА» с исковыми требованиями, уточнеными в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 38:36:000033:362, заключенного между администрацией г. Иркутска и ООО «ТД «Кречет» в части, применении последствий недействительности сделки.

Определением арбитражного суда от 25.01.2016 года производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу №А19-16321/2015.

В связи с вступлением судебного акта по делу №А19-16321/2015 в законную силу определением суда от 03.05.2017 г. производство по делу возобновлено.

ООО «ПАЛЛАДА» представило ходатайство о процессуальном правопреемстве, просило произвести замену ответчика по настоящему делу - ООО «Паллада» на его правопреемника – ООО «ОБЛСНАБ» в связи с изменением фирменного наименования.

Определением от 30.05.2017 г. судом произведена замена ответчика по делу - ООО «Паллада», на его правопреемника – ООО «ОБЛСНАБ» (ИНН3811128060, ОГРН <***>).

Истец в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме. В обоснование требований ссылается на недействительность договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 38:36:000033:362, площадью 7 839 кв.м., заключенного между администрацией г. Иркутска и ООО «ТД «Кречет» (31.03.2012 г. право собственности на земельный участок 38:36:0000,33:362 перешло к ООО «ПАЛЛАДА», правопреемником которого внестоящее время выступает ООО «ОБЛСНАБ»), в части предоставления в собственность за плату ООО «ТД «Кречет» земельного участка площадью 593 кв.м., на котором расположены и который необходим для эксплуатации принадлежащих на праве собственности ООО "Стереомир+" объектов недвижимости:

- подъездной железнодорожный путь для отгрузки техщепы, кадастровый номер сооружения 38:36:000033:11366, протяженность 111 м, адрес объекта: <...>;

- подъездной железнодорожный путь для отгрузки техщепы, кадастровый номер сооружения 38:36:000033:32712, протяженность 457 м, адрес объекта: <...>.

Таким образом, истец полагает, что заключение оспариваемой истцом в части сделки лишило исключительного права истца на приобретение в собственность земельного участка, который необходим для использования принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости.

Ответчик (Администрация г. Иркутска) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном отзыве на иск указало, что истец не представил доказательств, что сооружения (подъездные железнодорожные пути) используются истцом по назначению и пригодны в настоящее время для эксплуатации.

Ответчик (ООО «ОБЛСНАБ») заявленные требования не признает, ссылается на то, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-835/2016 установлено, что названные подъездные железнодорожные пути в настоящее время не являются линейным сооружением. Другим решением Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-16321/2015, вступившим в законную силу, признано право собственности на объекты (пути) у ответчика отсутствующим. Просит в иске отказать.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области ходатайствовало о рассмотрении дела в представителя Управления, в отзыве сообщило, что не имеет материально-правовой заинтересованности по данному делу, в связи с чем, считает его привлечение в качестве третьего лица необоснованным. Также указало, что в ЕГРП описание объекта недвижимости вносится в соответствии с информацией, содержащейся в ГКН.

ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Иркутской области также ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, сообщило, что сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером 38:36:000033:362, расположенном по адресу: Иркутская область, в <...> внесены в ГКН 21.04.2005 г. на основании заявки о постановке на государственный кадастровый учетом от 19.04.2005 г., Распоряжения от 15.04.2005 г. №504-02-803/5 «Об утверждении проектов границ земельных участков, расположенных в <...>» и Описания земельного участка от 15.04.2005 г. В соответствии с указанными документами площадь земельного участка составила 7 839 кв.м. Сведения о координатах характерных точек границ земельного участка внесены в ГКН.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, ответчика (Администрации города Иркутска), третьих лиц, по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика (ООО «Облснаб»), суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела ООО «Стереомир+» (далее, истец) приобрело по договору купли-продажи в собственность в 2008 году два подъездных железнодорожных пути необщего пользования для отгрузки техщепы:

- подъездной железнодорожный путь протяженностью 111 м.; инв. № 3787, лит.1, адрес объекта: <...>; кадастровый номер сооружения 38:36:000033:11366;

- подъездной железнодорожный путь протяженностью 457 м.; инв.№ 25:401:001:020485210, лит V1/2, адрес объекта: <...>; кадастровый номер сооружения 38:36:000033:32712.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права 38 АЕ 482177, АЕ 482176 19.08.2014 произведена регистрация права собственности ООО "Стереомир+" на указанные объекты недвижимости (том 1 л.д. 25, 26).

26.04.2005 г. между комитетом по управлению государственным имуществом Иркутской области (продавец) и ООО «Торговый Дом «Кречет» (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 7 839 кв.м, кадастровый номер 38:36:000033:362, из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации существующих нежилых зданий, расположенный по адресу: <...> уч. 1. Право собственности ООО «Торговый Дом «Кречет» на земельный участок зарегистрировано 13.05.2005 г.

Впоследствии, земельный участок площадью 7 839 кв.м. с кадастровым номером 38:36:000033:362 неоднократно подлежал отчуждению посредством передачи в собственность третьих лиц.

31.03.2012 право собственности на земельный участок площадью 7 839 кв.м. с кадастровым номером 38:36:000033:362 зарегистрировано за ООО «ПАЛЛАДА», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества №38/001/013/2015-2843 от 09.07.2015 г. (том 2 л.д. 39), правопреемником которого является ООО «ОБЛСНАБ» (далее – ответчик).

В основание исковых требований истец указал, что на земельном участке площадью 593 кв.м. с кадастровым номером 38:36:000033:362, расположены объекты недвижимости, принадлежащие ответчику, а именно: подъездной железнодорожный путь протяженностью 111 м.; инв. № 3787, лит.1, адрес объекта: <...>; кадастровый номер сооружения 38:36:000033:11366 и подъездной железнодорожный путь протяженностью 457 м.; инв.№ 25:401:001:020485210, лит V1/2, адрес объекта: <...>; кадастровый номер сооружения 38:36:000033:32712, в этой связи, истец полагает, что отчуждение земельного участка лицу, не являющемуся собственником объектов недвижимости, нарушает исключительное право истца на приобретение в собственность земельного участка находящегося под объектами.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 38:36:000033:362, заключенного между администрацией г. Иркутска и ООО «ТД «Кречет» в части, применении последствий недействительности сделки (с учетом уточненных требований).

Исследовав доказательства по делу, выслушав представителя ответчика (ООО «ОБЛСНАБ»), арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Одним из специальных способов защиты права является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности (абзац 4 статьи 12 Гражданского кодекса).

Согласно части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Истцом заявлено требование о признании сделки по продаже земельного участка недействительной в части в силу ее ничтожности.

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Пункт 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъясняет, что согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В рассматриваемом случае, в качестве охраняемого законом интереса истцом указано право собственника объекта недвижимости на земельный участок, расположенный под объектом недвижимости.

Пунктом 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

Согласно пункту 1 статьи 36 ЗК РФ, утратившей силу с 1 марта 2015 года, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Аналогичные положений содержаться в статье 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Основанием для предоставления в собственность земельного участка в порядке статьи 36 (39.20.) ЗК РФ и принятия положительного решения компетентным органом по заявлению лица, поданному в целях реализации исключительного права на приобретение земельного участка под объектом недвижимости, является факт нахождения в собственности объекта недвижимости у заявителя на предоставляемом земельном участке.

При этом, как срок реализации исключительного права, так и срок выбора право собственности или право аренды на причитающийся земельный участок, законодателем не ограничен.

Статья 36 (39.20.) ЗК РФ не допускает возможности предоставления земельного участка, расположенного под объектом недвижимости и необходимого для его использования, несобственнику этого объекта. Поэтому земельный участок, на котором расположены здания, строения, сооружения нескольких собственников, не может быть предоставлен в единоличную собственность только одного из собственников таких объектов недвижимости и тогда, когда именно с ним ранее был оформлен договор аренды участка.

Как разъяснено в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 4275/11 по делу № А48-2067/2010, содержащееся в котором толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению арбитражными судами, при рассмотрении аналогичных дел, в случаях, когда собственник объекта недвижимости, чьи права при приватизации участка не были учтены, готов реализовать предусмотренное статьей 36 ЗК РФ право на выкуп участка, то независимо от делимости участка он вправе предъявить иск об установлении (признании) на этот участок права общей долевой собственности. Предъявление такого требования означает, что воля на приобретение участка в собственность выражена всеми собственниками расположенных на нем объектов недвижимости, как это предусмотрено положениями статей 36 ЗК РФ и 244 ГК РФ.

Исходя из смысла названных норм права собственники зданий, строений, сооружений в силу закона имеют возможность выбрать право собственности или право аренды на причитающийся земельный участок. Срок этого выбора законодательно не ограничен, поэтому право на выбор каждого из них не может быть утрачено вследствие нарушения, допущенного как сторонним лицом, так и собственником иного объекта недвижимости, расположенного на том же земельном участке. Более того, лицо, сделавшее первоначальный выбор в пользу аренды земельного участка либо купившее объект недвижимости с правом аренды участка, может потребовать предоставления этого участка в собственность, если законодательные ограничения его приватизации отсутствуют.

Таким образом, в целях реализации исключительного права на приобретение земельного участка под объектом недвижимости истец должен представить доказательства наличия у него в собственности объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 12.04.2016 по делу №А19-835/2016, установлено, что зарегистрированные в качестве объектов недвижимости сооружения, поименованные как подъездные железнодорожные пути для отгрузки техщепы с кадастровыми номерами 38:36:000033:32712, 38:36:000033:11366, 38:36:000033:31098, не являются железнодорожными подъездными путями, поскольку не соответствуют установленным законодательством о железнодорожном транспорте признакам железнодорожных подъездных путей.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.08.2016 по делу №А19-16321/2015 право собственности ООО "Стереомир+" на подъездной ж.д. путь протяженностью 457 м., инв. № 25:401:001:020485210, лит. V1/2, адрес (местонахождение) объекта: <...>, кадастровый № 38:36:000033:32712 и подъездной ж.д. путь протяженностью 111 м., инв. № 3787, лит. 1, адрес (местонахождение) объекта: <...>, кадастровый № 38:36:000033:11366 признано отсутствующим.

Таким образом, указанные истцом объекты не отвечают признакам объекта недвижимости, а право собственности истца на эти объекты признано отсутствующим, что означает отсутствие у истца охраняемого законом интереса в оспаривании договора купли-продажи земельного участка из земель населённых пунктов с кадастровым номером 38:36:000033:362, площадью 7 839 кв.м., расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Свердловский район, ул. Набережная Иркута, д. 1.

В нарушение требования части 1 статьи 65 АПК РФ истцом в материалы настоящего дела не предоставлено надлежащих доказательств наличия на момент разрешения спора по существу права собственности на железнодорожные подъездные пути, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 38:36:000033:362, площадью 7 839 кв.м.

В силу пунктов 3, 4, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Однако, как указывалось выше, право собственности истца на железнодорожные подъездные пути признано отсутствующим вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 августа 2016 года по делу №А19-16231/2015.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые и фактические основания для удовлетворения настоящего иска.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в сумме 6 000 руб., уплаченная истцом на основании платежного поручения №134 от 29.09.2015 г. при подаче иска, относится на истца по необоснованному требованию.

руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца после его принятия.

Судья: С.Н. Антонова