Решение от 29 ноября 2018 г. по делу № А56-79323/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-79323/2018
29 ноября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Гуляева СБ.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия городского

электрического транспорта

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третьи лица: 1) акционерное общество «Единая электронная торговая площадка»,

2) общество с ограниченной ответственностью «Авизострой»

о признании недействительными решения от 27.04.2018 №44-2162/18 и предписания от 25.04.2018 №44-2088/18

при участии

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 09.01.2018

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 16.03.2018

третье лицо – 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие городского электрического транспорта (далее – Предприятие, Заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – УФАС по СПб, Управление) решения от 27.04.2018 по делу №44-2162/18 и предписания от 25.04.2018 №44-2088/18.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены ООО «Авизострой» (далее – Общество, участник аукциона), АО «Единая электронная торговая площадка» (далее – оператор электронной площадки).

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал требования по основаниям, указанным в заявлении, представитель УФАС по СПб возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствии в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 28.03.2018 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту полов в цехе по ремонту троллейбусов (далее - Аукцион), номер извещения 0572200002817000467.

Общество подало заявку на участие в конкурсе, заявке присвоен №40.

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 17.04.2018 заявке Общества отказано в допуске на основании пункта 2 части 4 статьи 67 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 №44-ФЗ (далее – Закон № 44-ФЗ) несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, требованиям документации, а именно, участником не указана конкретная характеристика показателя 15 «Потеря массы при испытании щебня на дробимость из интрузивных пород» пункта 1 «Бетон», что не соответствует требованиям заказчика и является нарушением требования пункта 3.1.3 части I Информационной карты аукциона.

Общество обжаловало решение аукционной комиссии в УФАС по СПб.

Комиссия Управления, рассмотрев жалобу Общества, решением от 27.04.2018 по делу №44-2162/18 признала ее обоснованной, в действиях аукционной комиссии признала нарушение пункта 2 части 6 статьи 67 Закона № 44-ФЗ. Обязательное для исполнения предписание об устранении тех же самых нарушений заказчику, оператору электронной площадки в виде отмены всех протоколов, внесения изменений в документацию было выдано Предприятию по ранее рассмотренному делу № 44-2088/18 от 25.04.2018.

Предприятие оспорило в арбитражный суд решение от 27.04.2018 по делу №44-2162/18 и предписание от 25.04.2018 по делу № 44-2088/18.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в частности, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости); использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно части 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы. Услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2 части 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар, конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Согласно части 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям в соответствии с частью 5 статьи 67 Закона № 44-ФЗ не допускается.

В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 67 Закона № 44-ФЗ по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем.

В ходе анализа протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 17.04.2018 установлено, что на электронной торговой площадке http://roseltorg.ru сформирован электронный протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в закупке. Также Комиссией УФАС установлено, что в рамках раздела «Файл протокола» прикреплен файл, содержащий электронную форму документа «Протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе 0572200002817000467», сформированного аукционной комиссией Заказчика, содержащей следующие основания для отказа Заявителю в допуске к участию в электронном аукционе:

«п. 2. ч. 4 ст. 67 - несоответствие информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе, а именно участником не указана конкретная характеристика показателя 15 «Потеря массы при испытании щебня на дробимость из интрузивных пород» пункта 1 «Бетон», что не соответствует требованиям Заказчика и является нарушением требования пункта 3.1.3. части I Информационной карты аукциона».

Требования к конкретным показателям используемых товаров при выполнении работ установлены Предприятием в приложении № 5 к Техническому заданию документации.

Согласно показателям 14, 15 приложения № 5 к Техническому заданию по товару «Бетон тяжелый, крупность заполнителя 40 мм, класс В22,5 (М300) W6, F200, ПЗ» в показателях по параметру «Щебень» требуемое значение - «должен добываться из изверженных горных пород; из осадочных горных пород» (п.14 ТЗ), а по параметру «Потеря массы при испытании щебня на дробимость из интрузивных пород» требуемое значение – «должна быть от 12* ... до 25*%» (п.15 ТЗ).

В соответствии с Инструкцией по заполнению первой части заявки на участие в аукционе (в Приложении № 5 к Техническому заданию) «Символы «многоточие», «тире» установленные между значениями, а также между словами, символами, знаками, применяемыми в данной инструкции, следует читать как необходимость указания диапазона значений, не включая крайние значения».

В первой части заявки Обществом представлено следующее значение показателей 14, 15 товара «Бетон тяжелый, крупность заполнителя 40 мм, класс В22,5 (М300) W6, F200, ПЗ»: в показателях по параметру «Щебень» - «добывается из осадочных горных пород» (п.14 заявки), в показателях по параметру «Потеря массы при испытании щебня на дробимость из интрузивных пород» указан знак «-» (п.15 заявки).

Согласно Инструкции по заполнению первой части заявки (приложение № 5 к Техническому заданию) в случае, если значения или диапазоны значений параметра указаны с использованием символа «точка с запятой», союза «или», - участнику закупки необходимо предоставить одно из указанных значений или диапазонов значений, указанных через данный символ. В случае, если значения или диапазоны значений параметра указаны одновременно с использованием символов «точка с запятой», «запятая», - участнику закупки необходимо представить в заявке значения или диапазоны значений, разделенных символом «точка с запятой».

По показателю 14 «Щебень» установлены два требуемых значения, разделенных символом «точка с запятой» - «должен добываться из изверженных горных пород; из осадочных горных пород». При этом данные значения не указаны одновременно с использованием символов «точка с запятой», «запятая». Учитывая изложенное, участнику закупки необходимо предоставить одно из двух указанных значений.

Общество предложило по показателю № 14 «Щебень» одно значение «добывается из осадочных горных пород».

При этом из таблиц 3 и 4 пункта 4.4.2 ГОСТа 8267-93 «Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ. Технические условия» следует, что требования к потере массы при испытании щебня на дробимость из интрузивных пород установлены только к щебню из изверженных пород.

Таким образом, по показателю 15 «Потеря массы при испытании щебня на дробимость из интрузивных пород» Общество не могло представить значение, поскольку в ГОСТе 8267-93 отсутствует значение по данному параметру.

В инструкции по заполнению первой части заявки на участие в аукционе указано, что в случае отсутствия в нормативной документации значений по требуемым параметрам каких-либо из закупаемых товаров или применяемых при производстве работ, оказании услуг, поставки товаров, то по данным параметрам в графе «Значение, предлагаемое участником» допускается предоставлять конкретные значения, либо ставить прочерк «-», либо указывать «не нормируется», либо указать «отсутствует».

При таких обстоятельствах Общество по показателю 15 правомерно поставило прочерк «-».

Комиссией УФАС по СПб установлено, что в составе протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в закупке не содержится обоснование принятого аукционной комиссией Заказчика решения, в связи с чем по результатам проверки установлено нарушение п. 2 ч. 6 ст. 67 Закона № 44-ФЗ.

В связи с этим по результатам проверки установлено нарушение п. 2 ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной системе.

На основании изложенного в удовлетворении заявления следует отказать.

Руководствуясь статями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяГуляев С.Б.