Постановление от 10 октября 2024 г. по делу № А29-606/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород

Дело № А29-606/2024

10 октября 2024 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 08.10.2024.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Нижнеомринская нефть»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.02.2024 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.05.2024

по делу № А29-606/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нижнеомринская нефть» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Коми и Ненецкому автономному округу

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании незаконным (изменении) постановления по делу об административном правонарушении

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Нижнеомринская нефть» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, в котором просило признать незаконным и изменить постановление начальника отдела государственного экологического надзора по Республике Коми Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Коми и Ненецкому автономному округу ФИО1 (далее – Управление) от 21.12.2023 № 04-2023/116 в части назначенного штрафа и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 27.02.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.02.2024 решение суда оставлено без изменения. Суд апелляционной инстанции признал не подлежащим исполнению постановление Управления от 21.12.2023 № 04-2023/116 в части административного штрафа, превышающего 200 000 рублей.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Общество настаивает на наличии оснований для назначения административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа предусмотренного санкцией статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Заявитель жалобы обращает свое внимание на снижение эффективности финансово-хозяйственной деятельности Общества, блокировку счетов судебными приставами. По мнению заявителя, взыскание штрафа может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, поставить под угрозу экономическую деятельность Общества.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Управление отзыв на кассационную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явились в заседание суда округа, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установили суды, на основании решения руководителя Межрегионального управления Росприроднадзора но Республике Коми и Ненецкому автономному округу, главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Коми и Ненецкому автономному округу ФИО2 от 08.08.2023 № 01-15/595 в период с 10.08.2023 по 31.08.2023 Управлением в отношении Общества проведена внеплановая выездная проверка.

Выездная проверка проведена в отношении земельных участков Общества на территории лесного участка, расположенного в выделе 12 лесного квартала 124 Нижнеомринского участкового лесничества ГУ РК «Троицко-Печорское» (защитные леса), в пределах лицензионного участка Общества (лицензия СЫК № 13668 НЭ), по факту разлива нефтесодержащей жидкости в результате разгерметизации запорной арматуры трубопровода, связывающего скважину № 2545 с ГНСП-1 на Нижне-Омринском газонефтяном месторождении; земельных участков, расположенных в выделе 8 лесного квартала 124 Нижнеомринского участкового лесничества ГУ РК «Троицко-Печорское» (защитные леса) по факту обнаружения искусственного водоема, используемого в качестве нефтяного шламохранилища.

Из акта проверки от 04.09.2023 следует, что основной вид деятельности Общества, согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц – «Добыча нефти» 06.10.01.

25.07.2023 в результате разгерметизации нефтепровода на объекте системы транспортировки углеводородов на Нижнеомринском газонефтяном месторождении произошла утечка нефтесодержащей жидкости (НСЖ) с дальнейшим загрязнением земельного участка в выделе 8 квартала 124 Нижнеомринского участкового лесничества ГУ РК «Троицко-Печорское» (защитные леса), в пределах лицензионного участка Общества (лицензия СЫК № 13668 НЭ). Кроме того, в выделе 12 квартала 124 Нижнеомринского участкового лесничества ГУ РК «Троицко-Печорское» (защитные леса), в пределах лицензионного участка Общества (лицензия СЫК № 13668 НЭ) обнаружен шламовый накопитель, заполненный водой и НСЖ.

Уполномоченным должностным лицом Управления по факту загрязнения (порчи) почв в отношении Общества составлен протокол от 22.11.2023 № 04-2023/116-1 об административном правонарушении, которым деяние Общества квалифицировано по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ.

Уполномоченным должностным лицо Управления в связи с неосуществлением мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и иного негативного воздействия в отношении Общества составлен протокол от 22.11.2023 № 04-2023/116-2 об административном правонарушении, которым деяние заявителя квалифицировано по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Определением от 21.12.2023 указанные дела об административных правонарушениях объединены в одно производство.

Старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды, начальником отдела государственного экологического надзора по Республике Коми Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Коми и ненецкому автономному округу ФИО1 вынесено постановление от 21.12.2023 № 04-2023/116 о назначении административного наказания.

Согласно данному постановлению Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6, частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Общество оспорило постановление Управления в судебном порядке.

Руководствуясь положениями КоАП РФ, Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ), Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суд первой инстанции признал доказанным наличие в деянии Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 и частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ и отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда без изменения. Вместе с тем, дополнительно руководствуясь статьей 4.1.2 КоАП РФ, суд счел возможным признать не подлежащим исполнению постановление Управления в части административного штрафа, превышающего 200 000 рублей.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Согласно статье 12 ЗК РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В силу пункта 2 статьи 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия (подпункт 2).

Мероприятия по охране земель проводятся в соответствии с настоящим Кодексом, Федеральным законом от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» и Законом № 7-ФЗ (пункт 3 статьи 13 ЗК РФ).

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В ходе проведенной внеплановой проверки в отношении Общества установлено превышение концентраций загрязняющих веществ (нефтепродуктов) в пробах почв, отобранных на лесном участке Общества, расположенном в выделах 8, 12 квартала 124 Нижнеомринского участкового лесничества ГУ РК «Троицко-Печорское», в сравнении с их содержанием в фоновых пробах.

Суды установили, материалам дела не противоречит и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, не обеспечение Обществом соблюдения требований природоохранного законодательства в области использования и охраны земель повлекло причинение вреда окружающей среде, а именно привело к загрязнению почвы, важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 и частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Суды установили, что в рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 и частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Процедура и срок давности привлечения Общества к административной ответственности судами проверены, нарушений положений КоАП РФ не установлено.

Возражения Общества с назначенным административным органом наказанием, правомерно отклонены судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В части 1 статьи 4.4 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 26.03.2022 № 70-ФЗ) предусмотрено, что при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи.

В силу части 6 статьи 4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

На основании части 3 статьи 4.4 КоАП РФ в случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, административное наказание назначается: 1) в пределах санкции, не предусматривающей назначение административного наказания в виде предупреждения, если одной из указанных санкций предусматривается назначение административного наказания в виде предупреждения; 2) в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа; 3) в пределах санкции, не предусматривающей назначение административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, если одной из указанных санкций не предусматривается назначение административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа.

Санкцией части 2 статьи 8.6 КоАП РФ предусмотрено наложение штрафа на юридических лиц – от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей; санкцией части 2 статьи 8.7 КоАП РФ – наложение штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Как видно из текста оспариваемого постановления от 21.12.2023, административный штраф назначен Управлением с учетом положений части 6 статьи 4.4 КоАП РФ – с учетом санкции части 2 статьи 8.7 КоАП РФ, предусматривающей более строгое административное наказание.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции установил, что Общество включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 01.08.2016, является малым предприятием.

Согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере (часть 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ).

Следовательно, размер административного штрафа с учетом положений части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ может составлять от 200 000 (400 000/2) рублей до 350 000 (700 000/2) рублей.

Судом апелляционной инстанции установлено, что размер административного штрафа ошибочно определен Управлением с учетом наличия обстоятельства, отягчающего административную ответственность (постановление о назначении административного наказания от 15.09.2023 № 04-23/2023).

В рассматриваемом случае правонарушение совершено 25.07.2023, на указанную дату обстоятельство, отягчающее административную ответственность, в виде постановления о назначении административного наказания от 15.09.2023 № 04-23/2023, отсутствовало.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу, что в отношении Общества подлежат применению положения части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, и, не установив обстоятельств, отягчающих ответственность, обоснованно признал постановление Управления не подлежащим исполнению в части назначения административного штрафа, превышающего 200 000 рублей.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом как верно отметил суд апелляционной инстанции, снижение назначенного административным органом штрафа согласно положениям части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Реализация данного права не должна осуществляться безосновательно, при отсутствии к тому необходимых предпосылок. При назначении административного штрафа должно учитываться не только финансовое положение привлекаемого к ответственности лица, но и исключительные обстоятельства, связанные с характером административного правонарушения, обстановкой его совершения и наступившими последствиями, степенью вины.

Доказательств, свидетельствующих о возможности применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, Общество в материалы дела не представило. Каких-либо исключительных обстоятельств судом апелляционной инстанции не установлено и Обществом не приведено.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат им.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.02.2024 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.05.2024 по делу № А29-606/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нижнеомринская нефть» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий


И.Л. Забурдаева

Судьи

О.В. Александрова

Н.Ю. Башева