Решение от 19 апреля 2021 г. по делу № А76-1638/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-1638/2021
г. Челябинск
19 апреля 2021 года


Резолютивная часть решения изготовлена 14 апреля 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 19 апреля 2021 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобычкина Н.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма КРИС», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма Технологии камня», ОГРН <***>, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Авто-Экспресс», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 1 967 040 руб. 03 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма КРИС», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – истец, ООО «НПФ КРИС»), 22.01.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма Технологии камня», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – ответчик, ООО «НПФ Технологии камня»), о взыскании 1 967 040 руб. 03 коп. (вход. № А76- 1638/2021).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. ст. 382, 384, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на нарушение ответчиком обязательств по оплате товара – нефтепродуктов, поставленных по договору № К-786 от 01.09.2015.

Определением суда от 26.01.2021 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу (л.д. 1-2).

Определением суда от 26.01.2021 на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Авто-Экспресс», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – третье лицо, ООО «Авто-Экспресс) (л.д. 1-2).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Истец, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ (л.д. 73-75), а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Вручение почтовых отправлений разряда "Судебное" осуществляется в соответствии с Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 № 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений".

Почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения (п. 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений).

В силу п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", ст. 54, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Единого государственного реестра юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, указанных в нем (в том числе, на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом).

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 11.03.2021 назначено судебное заседание на 14.04.2021 на 09 часов 45 минут.

Определение суда от 11.03.2021 направлено ответчику и третьему лицу по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, конверт возвращен органом почтовой связи с отметкой: «истек срок хранения» (л.д. 74-75).

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08).

В данном случае ответчик и третье лицо не обеспечили получение поступающей корреспонденции по их адресу, поэтому на них в соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебных актов.

Доказательства невручения судебных уведомлений по вине органов почтовой связи в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, ответчик и третье лицо считаются извещенным надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Ответчиком в нарушение положений ч. 1 ст. 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не предоставлен. В силу ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, между ООО «НПФ Технологии камня» (покупатель) и ООО «Авто-Экспресс» (продавец) подписан договор № К-786 от 01.09.2015 (далее – договор № К-786 от 01.09.2015, договор), в соответствии с разделом 1, п. 2.1 которого продавец обязуется в торговых точках – автозаправочных станциях, являющихся местом нахождения товара, передать товар в собственность покупателя, а покупатель обязуется оплачивать и принимать с использованием карт товар – моторное топливо и другие нефтепродукты. Перечень товаров и их цена согласовываются сторонами в соответствующих приложениях к договору.

Отчетным периодом по исполнению взаимных обязательств сторон является календарный месяц. Расчеты за товар производятся по ценам, определяемым в соответствии с приложением № 2 к договору. Покупатель производит оплату полученного товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение трех календарных дней с даты выставления счета, но не позже 15 числа месяца, следующего за отчетным. Датой осуществления платежа считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. п. 5.2-5.4 договора).

Договор вступает в силу со дня подписания его сторонами и действует до 31 декабря 2016 года. Если ни одна из сторон в срок за 30 календарных дней до истечения срока действия договора не уведомит другую сторону о своем намерении его расторгнуть, то договор считается автоматически пролонгированным на каждый последующий календарный год на тех же условиях (п. п. 8.1-8.2 договора).

В приложении № 1 к договору стороны установили, что список АЗС направляется в форме электронного документа на адрес электронной почты, указанной в договоре (л.д. 22).

В приложении № 2 к договору стороны согласовали специальную цену на моторное топливо и другие нефтепродукты для покупателя, которая соответствует текущей розничной цене продавца, действующей в торговой точке на момент получения товара + 1%. Отчетный период – календарный месяц. Отчетные документы – счет-фактура, накладная по форме ТОРГ-12, акт о реализации товара (л.д. 23).

Сторонами к договору подписан акт выдачи карт (приложение № 3 к договору – л.д. 24).

В приложении № 4 к договору сторонами согласована инструкция по использованию карты (л.д. 25).

Во исполнение обязательств по договору поставки № К-786 от 01.09.2015 ООО «Авто-Экспресс» в адрес ООО «НПФ Технологии камня» по универсальному передаточному документу № АЭ 0712-5 от 07.12.2015 на сумму 1 967 040 руб. 03 коп. поставлен товар на сумму 1 967 040 руб. 03 коп. (л.д. 27).

Между ООО «Авто-Экспресс» и ООО «НПФ Технологии камня» подписан акт № АЭ 0712-5 от 07.12.2015 на сумму 1 967 040 руб. 03 коп., а также оборотная ведомость (л.д. 28-40).

Сторонами также подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 25.08.2020 (л.д. 14).

Ответчик поставленный товар не оплатил, в связи с чем у ООО «НПФ Технологии камня» перед ООО «Авто-Экспресс» образовалась задолженность в сумме 1 967 040 руб. 03 коп.

Претензиями от 04.03.2016 № 543, № 298 от 06.03.2018 ООО «Авто-Экспресс» обратилось к ООО «НПФ Технологии камня» с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 6-7).

Письмом от 26.04.2019 № 26/04-19 ООО «НПФ Технологии камня» гарантировало погашение задолженности до 01.10.2019.

15.04.2019 между ООО «Авто-Экспресс» (цедент) и ООО «НПФ КРИС» (цессионарий) подписан договор уступки прав (цессии) № 00001 (л.д. 9), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме долг должника, что подтверждено универсальным передаточным документом № АЭ 0712-5 от 07.12.2015 и актом № АЭ 0712-5 от 07.12.2015 на сумму 1 967 040 руб. 03 коп., а именно долг ООО «НПФ Технологии камня» перед цедентом. Право (требование) цедента к должнику по состоянию на дату подписания договора составляет 1 967 040 руб. 03 коп. (л.д. 9).

Согласно п. п. 2.1-2.2 договора стоимость договора определена цедентом в размере 900 000 руб. 00 коп. Цессионарий производит расчеты с цедентом по договору путем поставки дизельного топлива в адрес последнего в течение 60 дней с момента подписания договора.

В материалы дела представлен универсальный передаточный документ № 41 от 13.05.2019 (л.д. 26), из которого следует, что ООО «НПФ КРИС» поставило в адрес ООО «Авто-Экспресс» дизельное топливо на сумму 900 000 руб. 00 коп.).

Претензией от 19.05.2020 № 33/05-20 ООО «НПФ КРИС» уведомило ООО «НПФ Технологии камня» о состоявшей уступке и потребовало погасить образовавшуюся задолженность в размере 1 967 040 руб. 03 коп. (л.д. 8).

Претензия от 19.05.2020 № 03/05-20 получена генеральным директором ООО «НПФ Технологии камня» ФИО2, о чем имеется соответствующая отметка.

Поскольку требования, указанные в претензии, ответчиком не исполнены, ООО «НПФ КРИС» обратилось с рассматриваемым иском в суд.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми ст. 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как следует из смысла п. 1 ст. 160 ГК РФ, применяемого во взаимосвязи с п. 2 ст. 434 ГК РФ, двусторонняя сделка может быть совершена путем обмена документами, подписанными лицами, совершающими сделку.

На основании п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. ст. 454, 455, 506 ГК РФ условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Существенным условием договора поставки является также срок исполнения обязательства поставки (ст. 506 ГК РФ).

Поскольку наименование и количество товара согласовано сторонами в товарной накладной (универсальном передаточном документе), суд приходит к выводу, что договор поставки № К-786 от 01.09.2015 является заключенным.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

ООО «НПФ Технологии камня» факт получения продукции не оспорен, претензий по качеству поставленного товара не заявлено.

Получение ответчиком товара на сумму 1 967 040 руб. 03 коп. подтверждается универсальным передаточным документом № АЭ 0712-5 от 07.12.2015 на сумму 1 967 040 руб. 00 коп. (л.д. 27), актом № АЭ 0712-5 от 07.12.2015 на сумму 1 967 040 руб. 03 коп. (л.д. 28).

Истец основывает свои требования на договоре уступки прав (цессии) № 000001 от 15.04.2019.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

По правилам п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно п. 2 указанной нормы не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 2 ст. 390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

Уступка права требования не находится в неразрывной связи с личностью кредитора, не ухудшает положения должника по выполнению им своих обязательств, не содержит неопределенности в идентификации уступленного права (требования), не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав должника.

Ответчик стороной рассматриваемого договора цессии не является, следовательно, условия указанного договора его права не нарушают, так как ответчик является должником, не исполнившим надлежащим образом принятые обязательства.

Обстоятельств, свидетельствующих о ничтожности либо незаключенности договора уступки прав (цессия) № 000001 от 15.04.2019, судом не установлено.

Договор об уступке права требования относится к оспоримым сделкам, признание которых недействительными осуществляется в судебном порядке путем предъявления самостоятельного иска лицом, имеющим на это право, а не в рамках настоящего спора.

До момента признания судом по заявлению должника указанной сделки недействительной, суд обязан исходить из ее действительности.

Исходя из правил ст. 432 ГК РФ с учетом положений ст. ст. 382, 384, 388, 389 ГК РФ, принимая во внимание письменное оформление договора уступки, извещение должника об уступке прав требования, согласование существенных условий сторонами, суд приходит к выводу, что договор уступки прав (цессия) № 000001 от 15.04.2019 является заключенным.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что сторонами соблюдены предусмотренные законом условия совершения уступки права требования, следовательно, к истцу на основании заключенного договора уступки прав (цессии) № 000001 от 15.04.2019 перешло в полном объеме право требования взыскания задолженности по договору поставки № К-786 от 01.09.2015 за товар, поставленный по универсальному передаточному документу № АЭ 0712-5 от 07.12.2015 на сумму 1 967 040 руб. 03 коп., акту № АЭ 0712-5 от 07.12.2015 на сумму 1 967 040 руб. 03 коп.

Поскольку ООО «НПФ Технологии камня» поставленный товар не оплатило, доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме не представило, задолженность в размере 1 967 040 руб. 03 коп. подлежит взысканию с ООО «НПФ Технологии камня» в пользу ООО «НПФ КРИС» на основании ст. ст. 309, 310, 382, 486 ГК РФ.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истцу при подаче искового заявления предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины на основании ст. 102 АПК РФ, ч. 2 ст. 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска 1 967 040 руб. 03 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 32 670 руб. 00 коп. (ст. 333.21 НК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу п. 16 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к ч. 3 ст. 110 АПК РФ.

Государственная пошлина в размере 32 670 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца – общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма КРИС», ОГРН <***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма Технологии камня», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма КРИС», ОГРН <***>, г. Челябинск, задолженность в размере 1 967 040 руб. 03 коп.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма Технологии камня», ОГРН <***>, г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 32 670 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Н.Р. Скобычкина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.