Решение от 29 марта 2024 г. по делу № А41-107691/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-107691/23
29 марта 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2024 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Летяго А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Порт Дубна" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Асфальтзавод" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 03-21 от 29.04.2021 в размере 10 567 975,86 руб.,


при участии в судебном заседании представителей: согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Порт Дубна" (далее – ООО "Порт Дубна", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Асфальтзавод" (далее –ООО "Асфальтзавод", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 03-21 от 29.04.2021 в размере 10 567 975,86 руб.

Ответчик отзыв на иск в материалы дела не представил.

От сторон к началу судебного заседания возражений против перехода к рассмотрению дела судом первой инстанции не поступило, в связи с чем, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела судом первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статей 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Порт Дубна" (продавец) и ООО "Асфальтзавод" (покупатель) заключен договор купли-продажи № 03-21 от 29.04.2021 (далее – договор).

В соответствии с п. 1.1 договора, поставщик обязуется передавать в собственность покупателю песок, щебень (продукция), а покупатель обязуется своевременно принимать и оплачивать продукцию, поставленную в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость продукции определяется приложением, являющегося неотъемлемой частью договора.

В п.3.2 договора указано, что покупатель производит 100% предоплату за общий объем продукции в течение 3-х банковских дней с момента выставленного счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Истец указал, что с 08.05.2021 по 03.11.2022 поставлял продукцию, что подтверждается универсальными передаточными документами: № 5 от 08.05.2021 на сумму 202 239 руб., № 6 от 01.05.2021 на сумму 239 449,50 руб., № 11 от 18.05.2021 на сумму 311 458,50 руб., № 12 от 24.05.2021 на сумму 492 066,25 руб., № 14 от 08.05.2021 на сумму 839 225,60 руб., № 113 от 29.06.2021 на сумму 2 561 738,20 руб., № 148 от 07.07.2021 на сумму 9 000 руб., № 272 от 31.07.2021 на сумму 2 004 585,20 руб., № 332 от 16.08.2021 на сумму 271 052,30 руб., № 539 от 01.10.2021 на сумму 3 207 402,50 руб., № 540 от 01.10.2021 на сумму 4 449 740,16 руб., № 765 от 15.11.2021 на сумму 602 580 руб., № 769 от 16.11.2021 на сумму 244 500 руб., № 211 от 31.03.2022 на сумму 180 000 руб., № 765 от 11.07.2022 на сумму 968 511 руб., № 766 от 02.08.2022 на сумму 1 607 855,40 руб., « 794 от 06.09.2022 на сумму 4 871 650,50 руб., № 916 от 18.10.2022 на сумму 1 694 568,50 руб., №984 от 01.11.2022 на сумму 240 540 руб.№ 985 от 03.11.2022 на сумму 2 477 219,50 руб.

Ответчик не выполнял в полном объеме обязанности, в связи с чем, на стороне ответчика образовалась задолженность за поставленную продукцию в размере 10 567 975,86 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец направил в адрес ответчика претензию № 06-01 от 11.09.2023, указанная претензия была вручена лично генеральному директору общества.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со статьей 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с положениями статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Пунктом 1 статьи 328 ГК РФ установлено, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 328 ГК РФ, если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Судом установлено, что указанные требования закона и договорного обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены.

Ответчиком наличие задолженности не оспорено.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств погашения взыскиваемой задолженности по договору ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ, арбитражному суду не представлено, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, ответчиком не оспорены.

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования истца о взыскании задолженности в размере 10 567 975,86 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Исходя из статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий на совершение им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворено при принятии искового заявления, доказательств уплаты государственной пошлины истцом в материалы дела не представлено, госпошлина в размере 75 840 руб. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд





РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Асфальтзавод" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Порт Дубна" задолженность по договору поставки от 29.04.2021 № 03-21 в размере 10 567 975,86 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Асфальтзавод" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 75 840 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья А.А. Летяго