Решение от 31 марта 2023 г. по делу № А72-1332/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Железнодорожная, д. 14, г. Ульяновск, 432068

Тел. (8422) 33-46-08 Факс (8422) 32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело № А72-1332/2023 «31» марта 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 28 марта 2023 года Полный текст решения изготовлен 31 марта 2023 года

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Пиотровской Ю.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, в письменном виде,

рассмотрев в судебном заседании путем использования веб-конференции (онлайн-заседания) исковое заявление

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РН-КАРТ" (119071, <...>, КАБИНЕТ 105 Б ЭТАЖ 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "БОЛЬШЕНАГАТКИНСКАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА" (433610, УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЦИЛЬНИНСКИЙ РАЙОН, БОЛЬШОЕ НАГАТКИНО СЕЛО, БОЛЬНИЦЫ ТЕРРИТОРИЯ, 11, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по контракту № 3678/22 от 10.10.2022 в размере 1 143 555,98 руб., пеней в размере 13 776,79 руб., пеней на сумму основного долга, начина с 01.02.2023 по день фактической уплаты, расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 573 руб.

при участии: от истца – ФИО2 паспорт, диплом, доверенность от 01.01.2023; от ответчика – не явились, уведомлены;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РН-КАРТ" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ГОСУДАРСТВЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "БОЛЬШЕНАГАТКИНСКАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА" о взыскании задолженности по контракту № 3678/22 от 10.10.2022 в размере 1 143 555,98 руб., пеней в размере 13 776,79 руб., пеней на сумму основного долга, начина с 01.02.2023 по день фактической уплаты, расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 573 руб.

Определением от 14.02.2023 исковое заявление принято к производству.

16.03.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать пени за период с 16.11.2022 по 13.02.2023 в размере 17 493 руб. 35 коп.

Судом данное ходатайство принято к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ. Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещён.


При данных обстоятельствах спор в предварительном судебном заседании рассматривается в отсутствие ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

На основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ, учитывая тот факт, что в предварительном судебном заседании истцом представлены все доказательства в обоснование заявленного требования, ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте предварительного судебного заседания, суд, руководствуясь правилами частей 1, 4 статьи 137 АПК РФ, завершает предварительное судебное заседание и продолжает рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 10.10.2022 между ООО "РН-Карт" (Поставщик, истец) и ГУЗ «Большенагаткинская районная больница» (Покупатель, ответчик) заключен контракт № 3678/22, в соответствии с которым Поставщик обязан по заданию Покупателя поставлять горючесмазочные материалы по пластиковым картам, а Покупатель обязан принять и оплатить полученный Товар.

Согласно п. 1.3 контракта, срок поставки Товара с момента заключения контракта по 15.12.2022 года.

В соответствии с п. 2.1 контракта максимальное значение цены Контракта составляет 2 031 961 руб. 87 коп.

Во исполнение условий Договора истец в период с 10 октября 2022г. по 15 декабря 2022г. произвел ответчику поставку товара на сумму 1 143 555 руб. 98 коп.

Согласно п. 2.9 контракта, оплата стоимости поставляемых Товаров по настоящему контракту производится Заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня подписания заказчиком документов о приемке.

В нарушение контракта ответчик не произвел оплату товара, что явилось основанием для обращения истцом с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ ответчику была направлена Претензия от 23.01.2023 о неисполнении обязательства по оплате товара, Ответчик требование истца по претензии не исполнил.

Таким образом, установленный досудебный претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно частям 1 и 2 ст. 525 Гражданского кодекса, поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (п. 2 ст. 530 ГК РФ). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 522 ГК РФ).

В соответствии со ст. 532 ГК РФ, при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения


цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, установленных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно расчету истца, на дату обращения в арбитражный суд у ответчика имелась задолженность в размере 1 143 555,98 руб.

После обращения истца в арбитражный суд, а именно 13 и 14 февраля 2023г., ответчик оплатил задолженность в размере 1 143 555 руб. 98 коп.

В заявлении об уточнении исковых требований истец просит взыскать с ответчика пени за период с 16.11.2022 по 13.02.2023 в размере 17 493 руб. 35 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.2 и п. 5.2.1 контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным. Ответчик контррасчет неустойки не представил.

Учитывая то, что ответчик обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, требование истца о взыскании пеней подлежит удовлетворению за период с 16.11.2022 по 13.02.2023 в размере 17 493 руб. 35 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины следует взыскать в ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.


Часть 3 статьи 179 АПК РФ направлена на обеспечение неизменности судебного решения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2014

№ 576-О).

Поскольку в силу статьи 170 АПК РФ решение состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей, то исправление опечатки, описки, арифметической ошибки допускается в любой его части.

Не является исключением и оглашенная в судебном заседании резолютивная часть судебного акта, поскольку буквальное толкование части 2 статьи 176 АПК РФ позволяет утверждать, что резолютивная часть, оглашаемая в судебном заседании, – это часть принятого решения, и предоставленное суду право отложить изготовление решения в полном объеме до 5 дней не меняет его сути, как части судебного акта. Составление и оглашение резолютивной части принятого судебного акта – лишь один из способов доведения до сведения присутствующих в зале судебного заседания лиц принятого судом судебного акта.

Запрет на исправление описок, опечаток, арифметических ошибок в резолютивной части судебного акта в действующем процессуальном законодательстве не предусмотрен.

Содержащееся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде первой инстанции» разъяснение о том, что резолютивная часть составленного мотивированного решения должна дословно соответствовать резолютивной части решения, объявленной в день окончания разбирательства дела направлено на разъяснение статьи 127 АПК РФ «Содержание решения» (в редакции Кодекса, введенного в действие Федеральным законом от 05.05.1995 № 71-ФЗ «О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации») и статьи 134 АПК РФ «Объявление решения», а не порядка принятия определений об исправлении опечатки, описки, арифметической ошибки (статья 139 АПК РФ).

Таким образом, после оглашения решения описки, опечатки, арифметические ошибки в решении подлежат исправлению по правилам части 3 статьи 179 АПК РФ.

При изготовлении судебного акта в полном объеме судом установлена допущенная в резолютивной части определения опечатка при указании даты вынесения резолютивной части решения, а именно:

вместо: «28 марта 2023 года», указано: «28 марта 2022 года»,

Поскольку допущенная опечатка в резолютивной части решения носит технический характер, не влечет изменения содержания судебного акта, то указанная опечатка подлежит исправлению.

Руководствуясь статьями ст.ст. 49, 110, 123, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Уточнение исковых требований принять. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "БОЛЬШЕНАГАТКИНСКАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА" (433610, УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЦИЛЬНИНСКИЙ РАЙОН, БОЛЬШОЕ НАГАТКИНО СЕЛО, БОЛЬНИЦЫ ТЕРРИТОРИЯ, 11, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РН-КАРТ" (119071, <...>, КАБИНЕТ 105 Б ЭТАЖ 1, ОГРН:


<***>, ИНН: <***>) сумму пени в размере 17 493,35 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 24 573 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (г.Самара) в месячный срок.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю. Г. Пиотровская

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Код доступа к оригиналам судебных аДкаттоа в2,0 п.0о3.д2п02и3с 3а:н49н:ы00х электронной подписью судьи

Кому выдана Пиотровская Юлия Георгиевна