Решение от 29 сентября 2025 г. по делу № А55-12051/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

30 сентября 2025 года Дело № А55-12051/2025

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 30 сентября 2025 года. Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Черномырдиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 16 сентября 2025 года16 сентября 2025 года дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, г. Сызрань,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: УФНС России по Самарской области, Межрайонная ИФНС России № 2 по Самарской области

О признании незаконными требования, решения при участии в заседании:

от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 27.02.2025, ФИО3, доверенность от 06.02.2025,

от третьих лиц – ФИО2, доверенность от 09.01.2025, 05.03.2025

установил:

ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которому просит:

1. Признать незаконным и недействительным выставленное Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области требование об уплате задолженности от «23» июля 2023 г. № 35371,

2. Отменить решение № 1084 от 17.10.2023 г. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств.

Заявитель явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Представители налогового органа и третьих лиц возражали против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей налогового органа, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области (далее – Инспекция, налоговый орган) сформировано требование № 35371 об уплате задолженности по состоянию на 23.07.2023 по страховым взносам на обязательное страхование за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023

года (в фиксированном размере, зачисляемые на выплату страховой пенчии, за расчетные периоды с 1 января 2017 года по 31 декабря 2022 года) на сумму 50847,38 руб. (далее – требование).

В связи с неисполнением требования 17.10.2023 Инспекцией вынесено решение № 1084 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств (далее - решение).

Заявитель, не согласившись с указанными требованием и решением налогового органа, обратился с жалобой в УФНС России по Самарской области (далее - Управление) по результатам рассмотрения которой, Управлением принято решение от 04.12.2024 г. № 03-16/35375@ жалоба была оставлена без удовлетворения.

Заявитель указывает, что решение Управления было им получено 08.01.2025 г. заказным почтовым отправлением без разряда с идентификатором 80087904772970.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Самарской области с рассматриваемым заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценка требований и возражений сторон производится судом в соответствии с положениями ст. 9, 65 АПК РФ с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективно и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая решение Инспекции, заявитель указывает, что требование направлено ранее вступления в законную силу решения Межрайонной ИФНС России № 3 по Самарской области от 14.04.2023 № 371 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (с учетом решения Управления от 01.08.2023 № 03-15/01/149, принятого по результатам апелляционного обжалования, далее – Решение № 371), датой вступления в законную силу которого является 01.08.2023, следовательно, оспариваемое решение и последующее взыскание денежных средств незаконно.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, в срок, установленный данным законодательством. Ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Как установлено судом, ИП ФИО1 с 07.05.2021 по настоящее время состоит на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области (правопреемник Межрайонной ИФНС России № 3 по Самарской области), применяет упрощенную систему налогообложения (далее – УСН), объект налогообложения «доходы» и в соответствии со ст. 419 НК РФ является плательщиком стразовых взносов.

В соответствии с п. 2 ст. 11, п. 2 ст. 11.3 НК РФ на ЕНС отражается совокупная обязанность налогоплательщика, под которой понимается общая величина налогов, авансов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов и процентов, обязательная к перечислению в бюджет.

Согласно п. 3 ст. 11.3 НК РФ сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

ЕНС учитывает все обязанности плательщика по уплате налогов (сборов, страховых взносов) в едином сальдо расчетов с бюджетом налогоплательщика.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 419, п.п. 1, 1.2 ст. 430, п. 2 ст. 432 НК РФ страховые взносы индивидуальные предприниматели перечисляют в размере фиксированного платежа не позднее 31 декабря текущего года, а сумма в размере 1% (при доходе более 300 000,00 руб. за расчетный период) перечисляется не позднее 1 июля года, следующего за отчетным.

Согласно п. 1 ст. 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Заявителем в установленный действующим законодательством срок не произведена оплата страховых взносов за 2022 год в сумме 50 847,38 коп. и в соответствии со ст. 75 НК РФ по состоянию на дату формирования Требования начислены пени в размере 240,60 рублей.

В связи с наличием отрицательного сальдо ЕНС 23.07.2023 сформировано Требование на сумму 51 087,98 руб. (начисление налога по расчету страховые взносы на обязательное пенсионное страхование по сроку уплаты 03.07.2023).

Судом установлено, что в оспариваемом требовании не отражена сумма доначисленных обязательств по Решению № 371 по УСН в размере 436 774,60 руб. и штрафных санкций, предусмотренных п. 1 ст. 122 НК РФ, в размере 5 459,63 рублей, в связи с чем, доводы заявителя о неправомерном направлении налоговым органом требования подлежат отклонению.

В соответствии с п. 3 ст. 46 НК РФ взыскание задолженности в случае неисполнения требования об уплате задолженности производится по решению налогового органа о взыскании за счет денежных средств, посредством размещения в 3 реестре решений о взыскании задолженности решения о взыскании задолженности, а также поручений налогового органа банкам, в которых открыты счета налогоплательщика.

В случае изменения размера отрицательного сальдо ЕНС в реестре решений о взыскании задолженности размещается информация об изменении суммы задолженности, подлежащей перечислению по поручению налогового органа на перечисление суммы задолженности или по поручению налогового органа на перевод электронных денежных средств, в том числе в случае формирования положительного либо нулевого сальдо ЕНС.

Согласно п. 7 ст. 46 НК РФ поручение налогового органа на перечисление суммы задолженности со счетов налогоплательщика в бюджетную систему Российской Федерации прекращает действие с момента формирования положительного либо нулевого сальдо ЕНС налогоплательщика.

Таким образом, требование об уплате задолженности и решение о взыскании за счет денежных средств не связаны друг с другом в части размера «фиксированной» суммы, на которую вынесен каждый из указанных документов, а являются «динамическими» по сумме: выносятся на сумму отрицательного сальдо ЕНС на момент формирования

соответствующего документа и действуют до момента, пока сальдо ЕНС не станет положительным либо нулевым.

Судом установлено и заявителем не оспорено, что ИП ФИО1 требование не исполнено и за период с момента формирования требования (23.07.2023) до момента принятия оспариваемого Решения (17.10.2023) сальдо ЕНС было отрицательным, т.е. сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, была меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Инспекцией 17.10.2023 принято Решение на сумму отрицательного сальдо ЕНС в размере 552 906,58 руб., в которую включена задолженность в соответствии с Решением № 371.

Судом установлено, что меры принудительного взыскания доначисленных сумм налоговых обязательств и штрафа на основании Решения № 371 Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области до его вступления в законную силу не производилось, доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.

В этой связи доводы заявителя о неправомерном направлении налоговым органом требования подлежат отклонению.

Относительно довода заявителя о не поступлении в его адрес требования, судом установлено следующее.

Распоряжением ФНС России от 04.02.2020 № 16@ «Об отправке документов на бумажном носителе, образующихся в процессе деятельности Федеральной налоговой службы перечень документов, требующих отправления на бумажных носителях по почте заказными почтовыми отправлениями (в случае невозможности направления налогоплательщикам, плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов и налоговым агентам в электронной форме, вручения им лично или их законному (уполномоченному) представителю)» утвержден перечень данных документов (далее – Распоряжение) и приказом ФНС России от 16.07.2020 № ЕД-7-2/448@ утвержден порядок направления и получения документов, предусмотренных НК РФ и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, а также представления документов по требованию налогового органа в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи.

Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, могут быть переданы налоговым органом лицу, которому они адресованы, или его представителю несколькими способами (п. 4 ст. 31 НК РФ): непосредственно под расписку; в электронной форме по ТКС; через Личный кабинет налогоплательщика; по почте заказным/заказным с уведомлением письмом.

Передача документов в Личный кабинет налогоплательщику, подключенным к данному сервису, является приоритетным способом отправки (если нормативными правовыми актами не предусмотрен приоритет иного способа отправки).

Согласно п. 4 ст. 31 НК РФ в случае направления документа налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика датой его получения считается день, следующий за днем размещения документа в личном кабинете налогоплательщика (абзац 4). Аналогичное положение предусмотрено п. 23 Порядка ведения личного кабинета налогоплательщика, утвержденного приказом ФНС России от 22.08.2017 № ММВ-7-17/617.

Согласно сведениям информационного ресурса Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области Заявитель с 27.08.2021 является пользователем сервиса «Личного кабинета физического лица».

Инспекцией сформированное требование направлено заявителю посредством сервиса «Личный кабинет физического лица» в соответствии с положениями п. 4 ст. 31, п. 6 ст. 69 НК РФ и, согласно сведениям данного информационного ресурса, получено 08.08.2023.

В связи с чем доводы заявителя о не поступлении в его адрес требования, отклоняются судом, как противоречащие материалам дела и установленным судом фактам.

С учетом вышеизложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку при обращении в арбитражный суд подаче иска ИП ФИО1 предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 20000 руб. подлежит взысканию с ИП ФИО1 в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, г. Сызрань в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 20000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / Е.В. Черномырдина