Решение от 26 октября 2023 г. по делу № А51-20265/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20265/2022
г. Владивосток
26 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Власенко Т.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 об исключении из общества,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Транс Азия» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 23.09.2009), ФИО4,

при участии в судебном заседании:

от истца: адвокат Клименко Е.В. по доверенности от 06.06.2023 сроком на 3 года, удостоверение адвоката;

от ответчика: адвокат Латыш В.Н. по доверенности от 29.08.2023 сроком на 3 года, удостоверение адвоката;

установил:

ФИО2 (далее истец) обратилась с исковыми требованиями об исключении ФИО3 (далее ответчик) из состава участников общества с ограниченной ответственностью «Транс Азия» (ИНН <***>) (далее общество).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то обстоятельство, что ответчик, как участник третьего лица, не принимает участие в общих собраниях участников общества, что препятствует переизбранию дисквалифицированного директора общества - ФИО4 и, как следствие, приводит к невозможности осуществлять третьему лицу хозяйственную деятельность. Истец полагает, что ФИО4, как руководитель общества, препятствует хозяйственной деятельности общества, используя принадлежащее обществу имущество в целях, не связанных с деятельностью общества.

Ответчик иск оспорил, ссылаясь на то обстоятельство, что единственным нарушением обязанностей участника общества, допущенным ответчиком, является его единичный случай отсутствия на общем собрании участников общества, поскольку в период с 29.04.2022 по 06.06.2022 общество было лишено правоспособности; считает, что срок дисквалификации ФИО4 истек, в связи с чем общество имеет возможность осуществлять хозяйственную деятельность в условиях того, что ФИО4 является руководителем общества; полагает, что допущенное ответчиком нарушение обязанностей участника общества не является достаточным основанием для исключения ответчика из состава участников общества.

Третьи лица иск не оспорили, в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с чем судебное разбирательство было проведено в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Истец в судебном заседании поддержал ранее направленное в арбитражный суд ходатайство об истребовании из МИФНС № 9 по Приморскому краю налоговых деклараций по упрощенной системе налогообложения индивидуального предпринимателя ФИО4 за период с 2020 по 2022 годы, банковских выписок по счета индивидуального предпринимателя ФИО4 за период с 2020 по 2022 годы; об истребовании из Уссурийской таможни сведений о пересчении автомашинами, принадлежащими обществу, государственной границы с Китайской Народной Республикой с указанием перевозимого товара и собственника товара.

Ответчик ходатайство истца оспорил.

Арбитражный суд определил отказать в удовлетворении заявленного ходатайства об истребовании доказательств, поскольку истец в нарушении ст. 66 АПК РФ не обосновал как относимость указанных документов к существу спора, так и то, что истребуемые доказательства имеют существенное значение для выяснения обстоятельств настоящего дела.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Транс Азия» зарегистрировано в качестве юридического лица 23.09.2009, уставный капитал общества составляют 15 000 рублей, участниками общества являются истец с принадлежащей ему долей в уставном капитале общества в размере 50 % и ответчик с принадлежащей ему долей в уставном капитале общества в размере 50 %.

Директором общества является третье лицо - ФИО4

16.03.2022 в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении общества внесены сведения о том, что судом принято решения о дисквалификации лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица.

29.04.2022 общество было исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с наличием в сведений об обществе, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

03.06.2022 в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении общества внесены сведения о том, что решение о предстоящем исключении общества из Единого государственного реестра юридических лиц признано недействительным, в связи с чем общество было восстановлено в Едином государственном реестре юридических лиц.

Истец направлял в адрес ответчика уведомления о проведении внеочередных общих собраний участников общества с повесткой дня о прекращении полномочий директора ФИО4, избрании нового директора общества, ликвидации общества; так, истец предлагал провести такие собрания 30.05.2022, 24.08.2022, 27.09.2022.

В материалы дела представлено нотариальное свидетельство от 27.09.2022, которым засвидетельствовано обстоятельство непринятия обществом решений по вопросам о ликвидации общества, включенных в повестку дня в связи с отсутствием кворума, поскольку на собрание явился только истец.

Также в материалах дела содержатся сведения о наличии у общества транспортных средств, что счета общества в банках закрыты, представлена бухгалтерская отчетность, в которой отсутствует движение денежных средств.

Истец полагает, что приведенные обстоятельства поведения ответчика сводят к невозможности осуществлять хозяйственную деятельность общества, что действующий директор общества в ущерб обществу осуществляет деятельность с использование имущества общества, не исполняет обязанности директора общества.

Приведенные обстоятельства послужили истцу основанием обратиться в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются ГК РФ, другим законом и учредительным документом, если иное не предусмотрено ГК РФ или другим законом.

Согласно п. 1 ст. 65.2 ГК РФ участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе, в том числе участвовать в управлении делами корпорации, за исключением случая, предусмотренного п. 2 ст. 84 ГК РФ. Участники корпорации могут иметь и другие права, предусмотренные законом или учредительным документом корпорации.

На основании п. 4 ст. 65.2 ГК РФ участник корпорации обязан, в том числе участвовать в принятии корпоративных решений, без которых корпорация не может продолжать свою деятельность в соответствии с законом, если его участие необходимо для принятия таких решений; не совершать действия (бездействие), которые существенно затрудняют или делают невозможным достижение целей, ради которых создана корпорация.

В силу п.п. 1, 2 ст. 65.3 ГК РФ высшим органом корпорации является общее собрание ее участников. Если иное не предусмотрено ГК РФ или другим законом, к исключительной компетенции высшего органа корпорации относятся, в том числе образование других органов корпорации и досрочное прекращение их полномочий, если уставом корпорации в соответствии с законом это правомочие не отнесено к компетенции иных коллегиальных органов корпорации.

В корпорации образуется единоличный исполнительный орган (директор, генеральный директор, председатель и т.п.) (п. 3 ст. 65.3 ГК РФ).

В п. 1 ст. 67 ГК РФ определено, что участник хозяйственного товарищества или общества наряду с правами, предусмотренными для участников корпораций п. 1 ст. 65.2 ГК РФ, также вправе требовать исключения другого участника из товарищества или общества (кроме публичных акционерных обществ) в судебном порядке с выплатой ему действительной стоимости его доли участия, если такой участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред товариществу или обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами товарищества или общества. Отказ от этого права или его ограничение ничтожны.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее ФЗ № 14) участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Согласно п. 1 ст. 32 ФЗ № 14 высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным.

На основании п. 4 ст. 32 ФЗ № 14 руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

В силу п.п. 1, 2 ст. 33 ФЗ № 14 компетенция общего собрания участников общества определяется уставом общества в соответствии с ФЗ № 14. К компетенции общего собрания участников общества относятся, в том числе образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год. Очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества. Уставом общества должен быть определен срок проведения очередного общего собрания участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества. Указанное общее собрание участников общества должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года (ст. 34 ФЗ № 14).

В п. 1 ст. 35 ФЗ № 14 определено, что внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

В п. 1 ст. 40 ФЗ № 14 установлено, что единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

В соответствии с п. 3 ст. 40 ФЗ № 14 единоличный исполнительный орган общества: 1) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; 2) выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия; 3) издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; 4) осуществляет иные полномочия, не отнесенные ФЗ № 14 или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.

Согласно п. 4 ст. 40 ФЗ № 14 порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа.

В результате анализа приведенных норм права, обстоятельств дела арбитражный суд, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к следующим выводам.

При предъявлении исковых требований об исключении ответчика, как участника общества, истец должен доказать неправомерное поведение ответчика, выраженное в грубом нарушении его обязанности, как участника общества, либо совершение действий (наличие бездействия), которое приводит к невозможности осуществлять хозяйственную деятельность или существенному ее затруднению.

Так, в качестве доказательства приведенного неправомерного поведения ответчика истец ссылается на бездействие ответчика, выраженное в непринятии участия во внеочередных общих собраниях участников общества, инициация которых осуществлялась истцом, в целях переизбрания директора общества, инициирования процедуры ликвидации. В подтверждение таких обстоятельств в материалы дела представлены уведомления о проведении внеочередных общих собраний участников общества, нотариальное свидетельство от 27.09.2022.

Между тем, как следует из содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц сведений, общество в период с 29.04.2022 по 02.06.2022 было исключено из Единого государственного реестра юридического лиц, в данный период общество фактически было лишено правосубъектности, в связи с чем в названный период времени проведение общих собраний участников общества не представлялось возможным.

Более того, обстоятельства, вызвавшие намерение истца прекратить полномочия директора общества ФИО4 в связи с дисквалификацией последнего, устранены истечением срока дисквалификации, доказательства обратного истцом в порядке ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представлены.

Кроме того, арбитражный суд также считает, что истец в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представил достаточные и достоверные доказательства тех обстоятельств, что приведенное им поведение непосредственно ответчика ФИО3 как участника общества делает невозможным осуществление хозяйственной деятельности общества либо существенно ее затрудняет. Так, в рамках управления обществом не инициировались очередные, внеочередные общие собрания участников общества, в повестке дня которых были поставлены вопросы, без единогласного разрешения которых фактическая деятельность общества становится невозможной.

Само по себе непринятие ответчиком участия во внеочередных общих собраниях участников общества, связанных только с разрешением вопроса об избрании директора общества, единичным неучастием в общем собрании участником общества о разрешении вопроса о ликвидации общества, с учетом вышеизложенного, не свидетельствует о непреодолимом препятствии в деятельности общества, о систематичном, грубом нарушении ответчиком обязанностей участника общества.

Предусмотренное п. 1 ст. 67 ГК РФ, ст. 10 ФЗ № 14 исключение участниками общества других участников из состава участников общества является экстраординарной мерой, применяемой в условиях наличия реальной угрозы существенного, непреодолимого затруднения, невозможности общества осуществлять хозяйственную деятельность в связи с неправомерным поведением таких участников. В отношении таких обстоятельств, по мнению арбитражного суда, истцом в порядке ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представлены убедительные доказательства.

Иные доводы истца, третьего лица арбитражный суд также учел и оценил, но отклонил, как не имеющие правового значения для настоящего дела, не влияющие на выводы арбитражного суда по существу спора.

Ввиду изложенного основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.



Судья Власенко Т.Б.