Решение от 15 января 2025 г. по делу № А34-9154/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-9154/2024
г. Курган
16 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 16 января 2025 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Луневой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Роговой А.М., ознакомившись с исковым заявлением ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОФИСМАГ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КУРГАНСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: явки нет, извещено,

от ответчика: ФИО1, доверенность № б/н от 01.01.2025, диплом, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОФИСМАГ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КУРГАНСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 68 558 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2024 по 12.08.2024 включительно в сумме 3952 руб. 42 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2900 руб.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 22.08.2024 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 25.10.2024 судом назначено судебное заседание без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 19.11.2024 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства; этим же определением назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание суда первой инстанции.

Истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен.

Вместе с тем, 25.12.2024 в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, содержащее письменные пояснения.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил свою позицию по делу по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Возражая относительно удовлетворения заявленных требования ответчик указал, что в сложившихся обстоятельствах АО «Курганмашзавод» выполняет государственный оборонный заказ за счет бюджетных средств. Не поступление на отдельный счет ответчика бюджетных средств от головного исполнителя в полном объеме и продолжение АО «Курганмашзавод» выполнения работ по государственному контракту не свидетельствует о недобросовестности со стороны ответчика или о злоупотреблении им правом. Также ответчик в отзыве указывает на то, что поскольку исполнитель не перечислил окончательный расчет по государственному контракту, требования соисполнителя о взыскании оплаты являются преждевременными, противоречащими действующему законодательству и неподлежащими удовлетворению. Оспаривает период начисления процентов, ссылаясь на отсрочку исполнения обязательства, просит применить положения 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Документы приобщены в материалы дела в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (далее - поставщик) и ответчиком (далее - покупатель) был заключен договор - счет на поставку товара № 2224187313881432241000271/520-10 от 22.02.2024 (далее – договор) на поставку бумаги офисной А4, 80г/м2, 500 л, марка С, CARTBLANK, Россия, 146 % (далее - товар) на сумму 70 408 руб. 80 коп.

Согласно п. 1 договора поставщик обязуется поставить в целях выполнения государственных контрактов, а покупатель обязуется оплатить товар.

Покупатель обязуется оплатить 100% стоимости товара в течение 7 рабочих дней после получения товара (п. 3 договора).

Согласно п. 6 договора после получения товара покупатель обязуется подписать товарную накладную.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора купли-продажи и поставки, как его разновидности, существенным условием является условие о предмете, т.е. товаре.

Согласно пункту 3 статьи 455 и пункту 2 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

На основании вышеуказанного договора поставки стороны подписали и согласовали счет-фактуру № ОМ-176718 от 20.03.2024 на сумму 68 558 руб. 60 коп., подписанную с двух сторон (л.д. 29).

В указанных универсальных передаточных документах истец и ответчик согласовали условие о наименовании и количестве товара, подлежащего передаче истцом ответчику, а именно: бумага офисной А4, 80г/м2, 500 л, марка С, CARTBLANK, Россия, 146 % в количестве 796 шт.

В связи с тем, что существенные условия договора поставки сторонами согласованы в тексте договора, универсальных передаточных документах договор - счет на поставку товара № 2224187313881432241000271/520-10 от 22.02.2024 является заключенным. К отношениям его сторон применяются условия, предусмотренные в договоре-документе.

Как следует из материалов дела, ответчику поставлен товар общей стоимостью 68 558 руб. 60 коп.

Общая задолженность ответчика перед истцом по спорному договору составила 68 558 руб. 60 коп. Ответчиком поставленный товар не оплачен. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

09.07.2024 истец направил в адрес ответчика предсудебное уведомление от 04.07.2024 № 2/2024 с просьбой об оплате образовавшейся задолженности, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 09.07.2024 (л.д. 31-36).

Однако, ответа на данную претензию от ответчика в адрес истца не поступало.

Поскольку ответчик, несмотря на заявленную претензию, добровольно свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском, за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу пункта 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли - продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Факт исполнения истцом обязательств по поставке товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами. Указанные документы ответчиком подписаны без возражений относительно сроков, количества и качества поставленного товара.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доказательств погашения задолженности в сумме 68 558 руб. 60 коп. в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика о том, что не поступление на отдельный счет ответчика бюджетных средств от головного исполнителя в полном объеме и продолжение АО «Курганмашзавод» выполнения работ по государственному контракту не свидетельствует о недобросовестности со стороны ответчика или о злоупотреблении им правом подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм права.

В соответствии с преамбулой договора АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КУРГАНСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" является покупателем по договору-счету № 2224187313881432241000271/520-10 от 22.02.2024.

Согласно п. 1 договора поставщик обязуется поставить в целях выполнения государственных контрактов, а покупатель обязуется оплатить товар.

Кроме того, согласно представленным в материалы дела документам, сторонами подписана и согласована счет-фактура № ОМ-176718 от 20.03.2024 (л.д. 29).

В указанном универсальном – передаточном документе истец и ответчик согласовали условие о наименовании и количестве товара, подлежащего передаче истцом ответчику на сумму 68 558 руб. 60 коп.

Основанием передачи по универсальному передаточному документу является договор-счет № 2224187313881432241000271/520-10 от 22.02.2024.

Названная счет-фактура подписана в двустороннем порядке, содержит оттиск печати АО «Курганский машиностроительный завод».

Таким образом, обязательство по оплате задолженности, возникшей вследствие неисполнения условий спорного договора правомерно возложено на ответчика.

Денежное обязательство ответчика, в установленный договором на поставку товаров срок, исполнено не было.

Довод ответчика о согласованности условия отсрочки платежа по договору на 14 календарных дней судом также отклоняется как необоснованный в связи со следующим.

Согласно п. 3 договора покупатель обязуется оплатить 100% стоимости товара в течение 7 рабочих дней после получения товара.

Товар был принят ответчиком 25.03.2024, что подтверждается представленной в материалы дела счетом-фактурой № ОМ-176718 от 20.03.2024, подписанной в двустороннем порядке и содержащей оттиск печати  ответчика, доказательств иного в материалы дела сторонами не представлено.

Кроме того, суд указывает, что первоначальные сведения о предоставлении отсрочки в тексте искового заявления не имеют правового значения, расцениваются, как опечатка, с учетом содержания исковых требований и условий договора.

Таким образом, доказательств согласованного сторонами условия о предоставлении отсрочки платежа на срок 14 календарных дней материалы дела не содержат.

Полно и всесторонне исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи с установленными по делу фактическими обстоятельствами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, учитывая, что факт наличия задолженности по оплате поставленной продукции документально подтвержден, доказательства оплаты отсутствуют, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 68 558 руб. 60 коп.

За нарушение сроков оплаты оказанных услуг истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 05.04.2024 по 12.08.2024, в размере 3 952 руб. 42 коп.

В силу пунктом 1 статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В данном случае за нарушение денежного обязательства сторонами не согласован иной размер процентов.

Таким образом, законом установлена мера ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства в виде уплаты процентов в размере учетной ставки банковского процента.

Факт наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявлено правомерно.

Принимая во внимание, что в результате неисполнения ответчиком обязанности по оплате поставленного товара, допущена просрочка исполнения денежного обязательства, истцом правомерно применена гражданско-правовая ответственность в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Так, по расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 3 952 руб. 42 коп., за период с 05.04.2024 по 12.08.2024. Расчет суммы процентов, представленный истцом, проверен судом и признан обоснованным.

Доказательств, подтверждающих несоразмерность процентов последствиям нарушения обязательств, ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представил.

Ранее поданное ходатайство ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом рассмотрено и отклонено.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств несоразмерности предъявленных ко взысканию процентов ответчиком не представлено.


Между тем, к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ), что соответствует разъяснениям, приведенным в абзаце четвертом пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Положения статьи 333 ГК РФ к вопросу об уменьшении ответственности по основаниям статьи 395 названного Кодекса неприменимы, поскольку приведенная норма используется в случае применения стороной ответственности в виде неустойки (пени, штрафа) по договору или в силу закона.

С учетом того, что расчет процентов произведен исходя из однократного размера ключевой ставки Банка России, у суда не имеется оснований для уменьшения процентов, поскольку размер процентов не может быть уменьшен ниже минимальной ставки банковского процента.

Исходя из вышеизложенного, суд находит правомерными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 952 руб. 42 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 05.04.2024 по 12.08.2024.

Предусмотренных пунктом 6 статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для уменьшения размера процентов судом не установлено.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению: 68 558 руб. 60 коп. - основной долг, 3 952 руб. 42 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2024 по 12.08.2024.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 34226 от 14.08.2024 (л.д. 11) уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 2 900 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КУРГАНСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОФИСМАГ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 68 558 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 05.04.2024 по 12.08.2024, в размере 3 952 руб. 42 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 900 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

Ю.А. Лунева