Решение от 28 августа 2018 г. по делу № А33-12037/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

28 августа 2018 года


Дело № А33-12037/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22.08.2018.

В полном объеме решение изготовлено 28.08.2018.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сысоевой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного коммерческого банка "Енисей" (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 25.12.1991, место нахождения: 660075, <...>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 09.01.2007, место нахождения: 660003, <...>) о признании решения недействительным,

при участии: от заявителя - ФИО1, представителя по доверенности от 06.07.2018, от ответчика - ФИО2, представителя по доверенности от 27.04.2018, ФИО3, представителя по доверенности от 22.01.2018,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,



установил:

акционерный коммерческий банк "Енисей" (публичное акционерное общество) (далее – истец, АКБ «Енисей» (ПАО), Банк) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю (далее – ответчик, налоговый орган) о признании недействительным решения от 03.10.2017 № 41 (с учетом уточнений).

Заявление принято к производству суда. Определением от 18.06.2018 возбуждено производство по делу.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители ответчика против заявленных требований возражали.

Представитель заявителя ходатайствовала об истребовании доказательств по делу: просила истребовать у ООО «Диасофт система» сведения о предоставленных услугах АКБ «Енисей» (ПАО), сроках предоставления; уточнить присутствовала ли лицензия на использование программного обеспечения в период с 10.05.2017 по 19.05.2017.

Представители налогового органа возразили против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд отклонил ходатайство об истребовании доказательств на основании следующего.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Заявитель ходатайства не представил доказательств, подтверждающих невозможность самостоятельного получения запрашиваемых сведений, учитывая, что заявитель сам должен обладать сведениями о наличии и условиях обязательственных отношений между АКБ «Енисей» (ПАО) и ООО «Диасофт система».

Кроме того, заявитель не указал причины, препятствующие получению данных сведений. Заявитель не обосновал, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, учитывая, что данные сведения не опровергают ни наличие вины, ни факта правонарушения.

Суд также учитывает, что в материалах дела имеется ответ ООО «Диасофт системы» исх. № 10/01-2018-01 от 10.01.2018 на запрос налогового органа от 07.12.2017 № 2.13-36/32054, в соответствии с которым ограничений на использование программного продукта АКБ «Енисей» (ПАО) в период с 01.11.2016 по 30.09.2017 не вводилось. Представленный ответ однозначен, оснований сомневаться в представленном ответе не имеется. Представленная заявителем электронная переписка не опровергает сведения, указанные ООО «Диасофт Системы» в ответе, поскольку исходит от самого заявителя.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

15.05.2017 в АКБ «Енисей» (ПАО) поступил электронный запрос № 15470 от 12.05.2017 о предоставлении выписок по операциям на счете акционерного общества «Театрально-техническая корпорация» за период с 29.12.2016 по 31.03.2017 с требованием предоставить указанные документы в течение трех рабочих дней со дня получения запросов. В запросе указано, что непредставление банком справок (выписок) по операциям и счетам в налоговый орган влечет ответственность, предусмотренную статьей 135.1 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации банк должен был представить выписки по операциям на счетах организации не позднее 18.05.2017.

Запрашиваемая выписка по требованию не была предоставлена заявителем в установленный срок.

Заявитель указал, что на момент поступления запроса из налогового органа заявитель лишен был возможности исполнить требования в установленном законом способе в силу того, что из-за неоплаты услуг ООО «Диасофт системы» у заявителя образовалась задолженность, лицензия на использование программного обеспечения, предоставленного по договору № 0110/16-994С-С от 01.11.2016 была отозвана, а в системе стали происходить технические сбои, вследствие чего сотрудники заявителя не имели доступа к программе.

07.08.2017 налоговым органом составлен акт № 33 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях, согласно которому нарушен срок предоставления выписок банка.

Извещение о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки от 14.08.2017 № 2.13-63/3476 получено заявителем 30.08.2017 по почте.

03.10.2017 Межрайонной ИФНС России № 24 по Красноярскому краю вынесено решение № 41 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, согласно которому АКБ «Енисей» (ПАО) привлечено к ответственности по ст. 135.1 НК РФ в виде штрафа в размере 5000 руб., с учетом смягчающих обстоятельств. Решение получено по почте заявителем 20.10.2017.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю с жалобой.

Решением от 17.01.2018 № 2.12-16/01035@ Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю жалоба оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, ссылаясь на отсутствие технической возможности предоставить сведения по запросу налогового органа в связи с отзывом лицензии ООО «Диасофт системы» на использование программного обеспечения, на наличие смягчающих обстоятельств связи с нахождением на стадии конкурсного производства, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Ответчик представил отзыв, заявив об отсутствии оснований для признания решения недействительным.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Решение № 2.12-16/01035@ Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю вынесено 17.01.2018.

Решение получено заявителем 01.02.2018, согласно почтового уведомления, сведений с сайта Почты России.

В арбитражный суд заявитель обратился 28.04.2018, согласно штампу Почты России на списке внутренних почтовых отправлений от 27.04.2018 (почтовый идентификатор 66000012491557).

В судебном заседании представители налогового органа ознакомились со списком внутренних почтовых отправлений от 27.04.2018, не оспаривали дату сдачи почтового отправления в отделение почтовой связи (28.04.2013).

В соответствии с частью 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

С учетом представленных доказательств, срок обращения в суд заявителем не пропущен.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на следующее:

- из-за неоплаты услуг ООО «Диасофт системы» у заявителя образовалась задолженность, лицензия на использование программного обеспечения, предоставленного по договору № 0110/16-994С-С от 01.11.2016 была отозвана, а в системе стали происходить технические сбои, вследствие чего сотрудники заявителя не имели доступа к программе;

- нахождение Банка на стадии конкурсного производства.

В материалы дела заявителем представлена копия договора № 0110/16-994С-С от 01.11.2016, заключенного между АКБ «Енисей» (ПАО) и ООО «Диасофт системы», согласно которому ООО «Диасофт системы» обязуется предоставить Банку право использования обновлений программ для ЭВМ, перечень которых приведен в приложении № 1 к договору, оказать возмездные услуги по сопровождению программных продуктов. В соответствии с пунктом 2.2.1 договора оплата вознаграждения за право использования обновлений программного продукта в сумме 378 635,04 руб. производится в срок до 05.12.2016. На основании пункта 5.5. договора в случае просрочки оплаты более чем на десять дней ООО «Диасофт системы» имеет право в одностороннем порядке дезактивировать ключ доступа к ресурсу. В приложении № 1 к договору указан перечень программных продуктов в отношении которых предоставляется право использования обновлений: Flextera взаимодействие с государственными органами в составе: взаимодействие с реестром сведений о банкротстве, взаимодействие с судебными приставами, взаимодействие с ЦИК. Сбор сведений о депутатах; Flextera интеграционные сервисы к СМЭВ (интерфейс к федеральному казначейству); рабочее место для продуктов фронт-офиса и мидл-офиса системы Flextera (конкурентное).

Суд считает, что налоговый орган доказал соответствие оспариваемого решения положениям Налогового кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

На основании подпункта 2.1. пункта 2 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе контролировать исполнение банками обязанностей, установленных настоящим Кодексом. Порядок контроля за исполнением банками обязанностей, установленных настоящим Кодексом, утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации банки обязаны выдавать налоговым органам справки о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств (драгоценных металлов) на счетах, вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) организаций, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, а также справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации в электронной форме в течение трех дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа в случаях, предусмотренных настоящим пунктом.

Статьей 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за непредставление банком справок о наличии счетов (счета инвестиционного товарищества), вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах (счете инвестиционного товарищества), вкладах (депозитах), выписок по операциям на счетах (счете инвестиционного товарищества), по вкладам (депозитам) в налоговый орган в соответствии с пунктом 2 статьи 86 настоящего Кодекса и (или) несообщение об остатках денежных средств на счетах, операции по которым приостановлены, в соответствии с пунктом 5 статьи 76 настоящего Кодекса, а также представление справок (выписок) с нарушением срока или справок (выписок), содержащих недостоверные сведения, в виде штрафа в размере 20 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации Запросы в банк направляются налоговыми органами в электронной форме. Форма (форматы) и порядок направления налоговым органом запроса в банк устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Форма и порядок представления банками в электронной форме информации по запросам налоговых органов устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

В целях реализации указанной нормы Федеральной налоговой службой России издан Приказ ФНС России от 25.07.2012 N ММВ-7-2/520@ "Об утверждении Порядка представления в банки (операторам по переводу денежных средств) документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, и представления банками (операторами по переводу денежных средств) информации по запросам налоговых органов в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи" (Зарегистрировано в Минюсте России 29.08.2012 N 25311) (далее - Порядок).

На основании пункта 6.1. Порядка срок, предусмотренный Кодексом, в течение которого банком (филиалом банка) в налоговый орган должна быть представлена справка (выписка) по запросу налогового органа с проставленной отметкой "в банке с учетом информации филиалов банка", исчисляется со дня, следующего за днем получения названного запроса банком.

Согласно пункту 7 порядка электронные сообщения, содержащие Документы налоговых органов (Документы банков), получают (представляют) по телекоммуникационным каналам связи через Центральный банк Российской Федерации банки (филиалы банков), которые заключили с Центральным банком Российской Федерации (в лице территориального учреждения Центрального банка Российской Федерации) договоры (дополнительные соглашения к договорам) (далее - договоры), содержащие условия о получении электронных сообщений, содержащих Документы налоговых органов (представлении электронных сообщений, содержащих Документы банков). В случае расторжения договоров с банками (филиалами банков) Центральный банк Российской Федерации сообщает об этом факте уполномоченной организации Федеральной налоговой службы в соответствии с порядком, установленным Положением Центрального банка Российской Федерации N 440-П. В случае начала, возобновления обмена электронными сообщениями или изменения условий договора банк (филиал банка) сообщает об этом факте Центральному банку Российской Федерации (в лице территориального учреждения Центрального банка Российской Федерации) в соответствии с порядком, установленным Положением Центрального банка Российской Федерации N 440-П.

Порядок направления банками выписок по операциям на счетах организаций в электронном виде предусмотрен Положением о порядке направления в банк отдельных документов налоговых органов, а также направления банком в налоговый орган отдельных документов банка в электронной форме в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, утвержденным Банком России 06.11.2014 N 440-П) (Зарегистрировано в Минюсте России 25.11.2014 N 34911).

Датой направления банком (филиалом банка), подразделением Банка России налоговому органу сообщения, содержащего сведения об остатках денежных средств, считается дата направления сообщения, содержащего сведения об остатках денежных средств, подразделению информатизации ТУ Банка России, соответствующая требованиям пункта 3.10 настоящего Положения, если по сообщению, содержащему сведения об остатках денежных средств, уполномоченной организацией ФНС России банку (филиалу банка), подразделению Банка России направлена квитанция с информацией о положительных результатах проверки формата сообщения (пункт 3.12 указанного Положения).

Из материалов дела следует, что 15.05.2017 в АКБ «Енисей» (ПАО) поступил электронный запрос № 15470 от 12.05.2017 о предоставлении выписок по операциям на счете акционерного общества «Театрально-техническая корпорация» за период с 29.12.2016 по 31.03.2017 с требованием предоставить указанные документы в течение трех рабочих дней со дня получения запросов. В запросе указано, что непредставление банком справок (выписок) по операциям и счетам в налоговый орган влечет ответственность предусмотренную статьей 135.1 НК РФ.

Материалами дела подтверждено и не оспорено заявителем, что ответ на запрос не направлен в установленный срок в адрес налогового органа.

Довод заявителя о том, что из-за неоплаты услуг ООО «Диасофт системы» у заявителя образовалась задолженность, лицензия на использование программного обеспечения, предоставленного по договору № 0110/16-994С-С от 01.11.2016 была отозвана, а в системе стали происходить технические сбои, вследствие чего сотрудники заявителя не имели доступа к программе подлежит отклонению в связи со следующим.

Согласно статье 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, плательщика страховых взносов, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

В силу статьи 110 Налогового кодекса Российской Федерации виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности. Налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия). Налоговое правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать.

Вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения.

Законодательством предусмотрена обязанность банка предоставить налоговому органу выписки со счетов по запросу в течение трех рабочих дней.

Обеспечение исправности программного продукта находится в сфере ответственности самого банка, нарушение его функционирования по каким-либо причинам не исключает вину банка в совершении правонарушения. Доводы заявителя об отсутствии денежных средств у банка, отклоняются судом, поскольку само по себе отсутствие денежных средств у организации по какой-либо причине не является основанием для освобождения от ответственности. Данное обстоятельство не обладает признаками обстоятельств, исключающих вину лица в совершении налогового правонарушения (статья 111 Налогового кодекса Российской Федерации).

Учитывая специфику статуса заявителя (в данном случае заявитель является кредитной организацией), заявитель в лице ответственных должностных лиц мог и обязан был обеспечить исправность программного продукта, посредством которого предоставляются выписки со счетов по запросу налогового органа в установленный срок.

Так, в соответствии с пунктом 2.2.1 договора № 0110/16-994С-С от 01.11.2016 оплата вознаграждения за право использования обновлений программного продукта в сумме 378 635,04 руб. производится в срок до 05.12.2016. На основании пункта 5.5. договора в случае просрочки оплаты более чем на десять дней ООО «Диасофт системы» имеет право в одностороннем порядке дезактивировать ключ доступа к ресурсу.

Таким образом, договором предусмотрено обязательство банка по оплате услуг ООО «Диасофт Системы» и установлены возможные последствия нарушения обязательства по оплате. Из условий договора следует, что Банк располагал информацией о последствиях неуплаты по договору, но не предпринял мер для исполнения обязательств по оплате во избежание таких последствий. Доказательств обратного не представлено.

Банк не представил доказательств, подтверждающих, что сообщал в налоговый орган о неисправностях в программе, о невозможности представления документов по запросам в установленный срок.

Кроме того, исходя из приложения № 1 к договору№ 0110/16-994С-С от 01.11.2016 не следует, что программный продукт, представленный ООО «Диасофт Системы», обеспечивает взаимодействие с налоговым органом. В приложении № 1 к договору указан перечень программных продуктов, в отношении которых предоставляется право использования обновлений: Flextera взаимодействие с государственными органами в составе: взаимодействие с реестром сведений о банкротстве, взаимодействие с судебными приставами, взаимодействие с ЦИК. Сбор сведений о депутатах; Flextera интеграционные сервисы к СМЭВ (интерфейс к федеральному казначейству); рабочее место для продуктов фронт-офиса и мидл-офиса системы Flextera (конкурентное).

Кроме того, суд приходит к выводу, что заявителем не доказан сам факт того, что лицензия на использование программного обеспечения, предоставленного по договору № 0110/16-994С-С от 01.11.2016 была отозвана ООО «Диасофт Системы».

В подтверждение данного обстоятельства заявитель представил электронную переписку.

Между тем данная переписка ведется между самими работниками Банка. Из представленной в материалы дела переписки между работниками следует, что работники обмениваются информацией о том, что не работает система «Диасофт», срок лицензии закончился. Данная переписка выполнена работниками самого заявителя.

Исходя из электронного письма менеджера по работе со стратегическими клиентами Компании «Диасофт» от 17.05.2018 следует лишь то, что направлен счет на оплату.

В материалы дела представлен ответ ООО «Диасофт системы» исх. № 10/01-2018-01 от 10.01.2018 на запрос Налогового органа от 07.12.2017 № 2.13-36/32054, в соответствии с которым ограничений на использование программного продукта АКБ «Енисей» (ПАО) в период с 01.11.2016 по 30.09.2017 не вводилось.

Доказательства предоставления запрашиваемых выписок на момент рассмотрения настоящего дела в материалы дела не представлены заявителем.

Вышеизложенное в целом позволяет суду сделать вывод о том, что налоговый орган правомерно привлек АКБ «Енисей» (ПАО) к ответственности, предусмотренной статьей 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации. Основания для снижения размера штрафа отсутствуют, поскольку налоговым органом смягчающие обстоятельства учтены при вынесении решения (штраф снижен до 5000 руб.). Кроме того, снижение штрафа в большем размере не достигнет цели привлечения к налоговой ответственности. Само по себе нахождение должника в стадии конкурсного производства не может влечь фактическое освобождение несостоятельного юридического лица от реальной ответственности за правонарушение.

Основания для удовлетворения требований Банка о признании недействительным решения № 41 от 03.10.2017 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего заявления составляет 3000 руб. и по результатам рассмотрения заявления судебные расходы по ее уплате подлежат отнесению на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

О.В. Сысоева