Решение от 31 января 2019 г. по делу № А28-9138/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-9138/2018
г. Киров
31 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 31 января 2019 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Караниной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Кировавтогаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610002, Россия, <...>)

к Администрации Нолинского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 613440, Россия, <...>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Администрация муниципального образования Шварихинского сельского поселения Нолинского района Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 613466, Россия, <...>),

- муниципальное казенное учреждение культуры «Нолинская централизованная библиотечная система» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 613440, Россия, <...>)

о взыскании 43 920 руб. 35 коп. (с учетом уточнения до принятия к производству)

при участии в судебном заседании представителей

от истца: ФИО2 – по доверенности от 14.05.2018,

от ответчика, третьих лиц: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кировавтогаз» (далее – истец, ООО «Кировавтогаз») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к Администрации Нолинского муниципального района (далее – ответчик, Администрация Нолинского района) о взыскании 507 770 руб. 56 коп., в том числе:

446 830 руб. 38 коп. задолженности по муниципальному контракту на подачу тепловой энергии в горячей воде № 37/18 за поставленную в феврале – апреле 2018 года тепловую энергию,

43 920 руб. 35 коп. задолженности за фактически поставленную в мае – декабре 2015 года тепловую энергию в помещение административного здания по адресу: <...>,

17 019 руб. 83 коп. пени за период с 01.02.2018 по 26.07.2018,

а также расходов по уплате государственной пошлине.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик не исполнил перед истцом обязательство по оплате поставленной в нежилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, тепловой энергии.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 02.08.2018 исковое заявление истца было оставлено без движения.

Истец до принятия иска к производству представил уточнение от 13.08.2018 исх.№ 176, в котором просил взыскать с Администрации Нолинского муниципального района 43 920 руб. 35 коп. задолженности за фактически поставленную в мае – декабре 2015 года тепловую энергию в помещение административного здания, расположенное по адресу: <...>; от требований в части 446 830 руб. 38 коп. задолженности по муниципальному контракту на подачу тепловой энергии в горячей воде № 37/18 за поставленную в феврале – апреле 2018 года тепловую энергию отказался. В тоже время, поскольку ранее исковое заявление истца не было принято к производству, суд расценил заявленное истцом ходатайство об уточнении и отказе от иска в части, как уточнение требований до принятия иска к производству.

Поэтому с учетом размера заявленных исковых требований (43 920 руб. 35 коп.) определением Арбитражного суда Кировской области от 05.09.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования Шварихинского сельского поселения Нолинского района Кировской области (далее – третье лицо, Администрация Шварихинского сельского поселения).

Определением от 26.10.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение культуры «Центральная клубная система» Нолинского района.

Определением от 26.12.2018 суд исключил из состава третьих лиц муниципальное казенное учреждение культуры «Центральная клубная система» Нолинского района, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлек муниципальное казенное учреждение культуры «Нолинская централизованная библиотечная система» (далее – третье лицо, Нолинская ЦБС).

Истец также заявлениями от 13.12.2018 и от 27.12.2018 уточнил требования, просил взыскать с Администрации Нолинского района 43 920 руб. 35 коп. задолженности за фактически поставленную в мае, сентябре – декабре 2015 года тепловую энергию, поставленную в помещения административного здания, расположенное по адресу: <...> (далее – спорное помещение), и расходы по уплате государственной пошлины.

Уточнение требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании 28.01.2019 представитель истца исковые требования с учетом уточнения поддержала.

Ответчик и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения заседания извещены надлежащим образом. Ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В отзыве и дополнениях к нему Администрация указала, что исковые требования не признает, поскольку на основании постановления Администрации Нолинского района от 23.12.2014 № 1149 Нолинской ЦБС в оперативное управление передано помещение библиотеки по адресу: <...>, площадью 138,2 кв.м.; дополнительным соглашением к указанному постановлению площадь помещения библиотеки составила 394 кв.м.; в период с мая по декабрь 2015 года фактическая площадь библиотеки составляла 281,0 кв.м.; площадь помещения интерната, которое находится в казне Администрации Нолинского района, составляла в спорный период, поэтому расчет потребленной тепловой энергии подлежит корректировке.

Кроме того, ответчик просил применить срок исковой давности в период с мая по июль 2015 года.

Также ответчик подтвердил, что все помещения в спорный период находились в муниципальной собственности Нолинского района.

Третьи лица, Администрация Шварихинского сельского поселения и Нолинская ЦБС, отзывы на исковое заявление не представили.

Согласно частям 1, 3 и 5 статье 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание истца или ответчика, а также иных лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, дело рассмотрено судом по уточненным требованиям по имеющимся в деле доказательствам при непредставлении третьими лицами отзывов на иск и в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

ООО «Кировавтогаз» в период с мая по декабрь 2015 года осуществляло подачу через присоединенную сеть тепловой энергии в здание по адресу: <...>.

Соответственно тепловая энергия для нужд отопления поставлялась и в помещения ответчика.

Как пояснил истец, все помещения в данном здании находятся в муниципальной собственности Нолинского муниципального района, имеется один ввод в здание; однако, с некоторыми организациями (наиболее крупными), занимающими помещения в названном здании у истца заключены отдельные договоры теплоснабжения – с МКДОУ ДС «Ягодка» с. Швариха, с Нолинской ЦРБ и с Администрацией Шварихинского сельского поселения (заключены муниципальные контракты на отпуск тепловой энергии в горячей воде – копии представлены в материалы дела).

В отношении оставшихся помещений договоры заключены не были, а с учетом постоянных изменений помещений библиотеки счел, что обязанность по оплате за тепловую энергию лежит на лице, у которого имеется тепловой ввод.

Вместе с тем, ответчик, несмотря на потребление ресурса в период с мая по декабрь 2015 года, оплату не произвел до настоящего времени, муниципальный контракт с истцом не подписал.

Объем тепловой энергии определен истцом по расчетной методике исходя из максимальной тепловой нагрузки по наружному объему здания (помещений), в подтверждение представлен расчет потребления тепловой энергии.

Ответчик оспаривал объем тепловой энергии по причине не согласия с обязанностью оплачивать тепловую энергию, поставленную в помещения библиотеки, и применения неверной площади по интернату; просил скорректировать расчет.

Стоимость тепловой энергии для истца подтверждена решением правления региональной службы по тарифам Кировской области от 17.12.2014 № 46/7-тэ-2015 «О тарифах на тепловую энергию, поставляемую ООО «Кировавтогаз».

Для оплаты поставленного в заявленный период ресурса в адрес Администрации Нолинского района предъявлялись акт выполненных работ от 14.01.2016 № 1, который ответчиком не оплачен.

Поскольку ответчик своевременно и в полном объеме не произвел оплату поставленной в мае, сентябре – декабре 2015 года тепловой энергии, это явилось основанием для направления ответчику претензии от 19.06.2018 с требованием добровольно погасить образовавшуюся задолженность, не оплата которой повлекла обращение истца в арбитражный суд с иском, являющимся предметом спора по настоящему делу.

С учетом уточнения требований истец просил взыскать с ответчика 43 920 руб. 35 коп. задолженности за фактически поставленную в мае, сентябре – декабре 2015 года тепловую энергию в помещения административного здания, расположенного по адресу: <...>.

Установленные фактические обстоятельства позволили суду прийти к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что договор на поставку тепловой энергии в отношении спорных объектов между истцом и ответчиком в рассматриваемом периоде заключен не был.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическую поставку истцом ответчику энергии через присоединенную сеть к его объектам следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной сетевой организацией, поэтому такие отношения должны рассматриваться как договорные.

В этой связи само по себе отсутствие заключенного потребителем письменного договора с ресурсоснабжающей организацией не исключает обязанности потребителя производить оплату полученной тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом ресурсов в мае, сентябре – декабре 2015 года подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривался.

Ответчик не оспаривал, что спорный объект являлся муниципальной собственностью, напротив подтвердил, что все помещения в спорный период находились в муниципальной собственности Нолинского района.

Однако ответчик указал, что расчет потребленной тепловой энергии подлежит корректировке, так как у ответчика отсутствует обязанность оплачивать тепловую энергию, поставленную в помещения библиотеки, по помещениям интерната истцом применена неверная площадь.

В силу подпункта 2 пункта 44 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808, в случае, если в нежилом здании имеется один тепловой ввод, то заявка на заключение договора теплоснабжения подается владельцем нежилого помещения, в котором имеется тепловой ввод. Отношения по обеспечению тепловой энергией (мощностью) и (или) теплоносителем и оплате соответствующих услуг с владельцами иных помещений, не имеющих теплового ввода, определяются по соглашению между владельцами таких помещений и владельцами помещений, заключивших договор теплоснабжения.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истец указал, что здание имеет один тепловой ввод. Ответчиком данное обстоятельство не опровергнуто.

Судом также установлено, что решением Арбитражного суда Кировской области от 12.01.2016 по делу № А28-13284/2015, вступившим в законную силу, с Администрации Нолинского муниципального района в пользу ООО «Кировавтогаз» взыскано 215 639 руб. 85 коп. задолженности за фактически поставленную в январе 2013 года – апреле 2015 года тепловую энергию.

Указанным решением установлена обязанность Администрации оплачивать стоимость тепловой энергии, поставленной в том числе в помещения библиотеки.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обязанность по оплате тепловой энергии, поставленной в мощения библиотеки и интерната, расположенные в нежилом здании по адресу: <...>, лежит на ответчике. Иного Администрацией не доказано.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Площадь и отапливаемый объем помещений в здании по адресу: <...> взяты истцом на основании письма Администрации – перечень потребителей тепла, подписанный главой администрации Шварихинского сельского поселения от 26.03.2013 № 73.

Математика расчета по названным данным ответчиком не опровергнута.

При этом, Администрация в представленных суду отзывах сообщала противоречивые сведения о площадях помещений, указанных в иске, так в период с мая по декабрь 2015 года фактическая площадь библиотеки составляла 281,0 кв.м., интерната – 128,7 кв.м.

Однако, из представленных Администрацией документов не представляется возможным сделать однозначный вывод о занимаемых библиотекой и интернатом площадях.

В связи с чем, поскольку обязанность по оплате за тепловую энергию обоих помещений лежит на ответчике, по данным ответчика общая площадь этих помещений превышает площадь, взятую в расчете истцом, суд счел, что такой расчет ООО «Кировавтогаз» не нарушает права Администрации, так как произведен по меньшей площади.

Ответчиком заявлен довод о применении срока исковой давности за период с мая по июль 2015 года.

По заявленному доводу суд пришел к следующему.

Истец с учетом уточнения требований просил взыскать долг за май, сентябрь – декабрь 2015 года.

На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, требование истца в части задолженности за май 2015 года с учетом пропуска срока исковой давности подлежит отклонению.

На основании изложенного обязанность по оплате поданной в спорный период тепловой энергии на объект, распложенный по адресу: <...> возлагается на ответчика – собственника помещений; требование ООО «Кировавтогаз» о взыскании с Администрации Нолинского района задолженности за фактически поставленную в сентябре – декабре 2015 года тепловую энергию подлежит удовлетворению в размере 41 986 руб. 05 коп.; в удовлетворении исковых требований в остальной части надлежит отказать.

На основании пункта 2 статьи 125, пункта 1 статьи 126 ГК РФ органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. приобретают и осуществляют имущественные и личные неимущественные права и обязанности от имени муниципальных образований. Муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в муниципальной собственности.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании стоимости тепловой энергии с Администрации подлежат удовлетворению за счет средств казны муниципального образования.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 815 руб. 00 коп., из них с учетом уточнения (частичного отказа) излишне уплачено 10 815 руб. 00 коп., которые подлежат возврату истцу на основании положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В остальной части расходы истца по уплате государственной пошлины, размер которой определен судом соразмерно уточненным требованиям – 2 000 руб. 00 коп., по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат возложению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям: с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 912 руб. 00 коп., расходы в части 88 руб. 00 коп. относятся на истца, поскольку последнему в данной части иска отказано.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования удовлетворить частично, взыскать с Администрации Нолинского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 613440, Россия, <...>) за счет средств казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кировавтогаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610002, Россия, <...>) 41 986 (сорок одна тысяча девятьсот восемьдесят шесть) рублей 05 копеек задолженности за фактически поставленную в сентябре – декабре 2015 года тепловую энергию в помещение административного здания по адресу: <...>, а также 1 912 (одна тысяча девятьсот двенадцать) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлине;

в удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кировавтогаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610002, Россия, <...>) из федерального бюджета 10 815 (десять тысяч восемьсот пятнадцать) рублей 00 копеек государственной пошлины;

после вступления решения в законную силу выдать справку на возврат государственной пошлины, копию платежного поручения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Н.С. Каранина