Решение от 28 июля 2020 г. по делу № А40-330623/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-330623/19-96-2637
28 июля 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ВЭБСТРОЙ» к ответчику ООО «ВИНТЕК-2001» о взыскании 160 404 410 руб., госпошлины с участием третьих лиц ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ", РОСФИНМОНИТОРИНГ.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 28.01.2020 г., диплом;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВЭБСТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику ООО «ВИНТЕК-2001» о взыскании задолженности в размере 130 482 749,38 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 921 660,62 руб. с участием третьих лиц ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ", РОСФИНМОНИТОРИНГ.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика и третьих лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв не представил, при этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст. 41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (Подрядчик) и ООО «ВИНТЕК-2001» (Заказчик) заключен Договор подряда № ВТ-СтрТ-012_02/2013 от 06.12.2013 года.

Согласно п. 2.1 Договора, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению собственными и/или привлеченными силами (субподряд) и средствами Работ, в соответствии с условиями Договора и сметой.

В соответствии с п. 3.1 Договора, цена работ определяется сметой, являющейся неотъемлемым Приложением к настоящему Договору и в совокупности составляет 660 405 460,83 руб.

Подрядчиком работы по договору выполнены и приняты Заказчиком актами по форме КС-2, КС-3 от 31.12.2015 года и от 31.03.2016 года.

Вместе с тем, Заказчик в полном объеме оплату за выполненные работы не произвел.

Таким образом, задолженность Заказчика за выполненные работы составляет 130 482 749,38 руб.

Наличие и размер задолженности подтверждается, в том числе, подписанным между Заказчиком и Подрядчиком Актом сверки взаимных расчетов за период: январь 2013 - март 2016.

Согласно дополнительному соглашению №11 от 01.01.2016 года к Договору, Оплата работ по настоящему Договору в срок не позднее 31.12.2016 года.

Между ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" и ООО «ВЭБСТРОЙ» заключен договор уступки права требования № СТ/В-2001/Вэб от 31.03.2016 года, в соответствии с которым Цедент передает, а Цессионарий принимает частичное право требование Цедента на сумму 130 482 749,38 руб., к Должнику, вытекающее из Договора подряда № ВТ-СтрТ-012_02/2013 от 06.02.2013 года заключенного между Цедентом и Должником, о чем ООО «Строительные Технологии» уведомило ООО «ВИНТЕК-2001».

ООО «ВЭБСТРОЙ» направило в адрес ООО «ВИНТЕК-2001» претензию с требованием о погашении задолженности.

Поскольку требования ООО «ВИНТЕК-2001», изложенные в претензии, исполнены не были, это послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исходя из положений ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Истцом в материалы дела представлены подписанные между ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" и ООО «ВИНТЕК-2001» без разногласий акты по форме КС-2, КС-3 от 31.12.2015 года и от 31.03.2016 года подтверждающие выполнение работ по договору.

Доказательств предъявления возражений по срокам, объему и качеству выполненных работ, ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно дополнительному соглашению №11 от 01.01.2016 года к Договору, Оплата работ по настоящему Договору в срок не позднее 31.12.2016 года.

Вместе с тем, ответчик в полном объеме оплату за выполненные работы не произвел.

Таким образом, задолженность ответчика за выполненные работы составляет 130 482 749,38 руб.

Наличие и размер задолженности подтверждается, в том числе, подписанным между ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" и ООО «ВИНТЕК-2001» Актом сверки взаимных расчетов за период: январь 2013 - март 2016.

Между ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" и истцом заключен договор уступки права требования № СТ/В-2001/Вэб от 31.03.2016 года, в соответствии с которым Цедент передает, а Цессионарий принимает частичное право требование Цедента на сумму 130 482 749,38 руб., к Должнику (ООО «ВИНТЕК-2001»), вытекающее из Договора подряда № ВТ-СтрТ-012_02/2013 от 06.02.2013 года заключенного между Цедентом и Должником.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, к истцу перешло право требования с ответчика задолженности за выполненные работы по договору подряда № ВТ-СтрТ-012_02/2013 от 06.02.2013 года в размере 130 482 749,38 руб.

В соответствии с положениями статей 307 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца в части её взыскания являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 921 660,62 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету, общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 29 921 660,62 руб.

Представленный истцом расчет суммы начисленных процентов судом проверен, методологически и арифметически выполнен верно.

Ответчик отзыв не представил, наличие долга и расчет процентов, составленный истцом, не оспорил.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах заявленная сумма начисленных процентов подлежит удовлетворению в полном размере.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 307-310, 382, 384, 395, 702, 711, 746, 753 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 110, 167, 170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ВИНТЕК-2001» в пользу ООО «ВЭБСТРОЙ» задолженность в размере 130 482 749 руб. 38 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 921 660 руб. 62 коп.

Взыскать с ООО «ВИНТЕК-2001» в доход федерального бюджета 200 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья П.С. Гутник