Решение от 24 июля 2025 г. по делу № А50-7515/2025

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь 

25.07.2025 года                                                                                  Дело № А50-7515/25

Резолютивная часть решения вынесена 17.07.2025

Решение в полном объеме изготовлено 25.07.2025


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гусельниковой Н.В.

при ведении протокола секретарем Е.В. Батуевой

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью фирма «ЖАИ» (614015, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств, изменение условий соглашения об установлении сервитута,


при участии:

от истца: ФИО2, доверенность №1-юр/2025 от 21.01.2025, паспорт, диплом (участие по средствам вэб-конференции),

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью фирма «ЖАИ» (далее - ЖАИ ПКФ ООО, ответчик) о взыскании задолженности по оплате сервитута в размере 52 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2024 по 08.04.2025 в размере 6 031,26 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности 52 500 руб. исходя из ключевой ставки Банка России действующей в расчетный период, начиная с 09.04.2025 до момента фактического погашения задолженности, обязании заключить соглашение об изменении условия по оплате за сервитут от 14.02.20025 в редакции истца.

Протокольным определением  от 17.07.2025 суд в порядке статей 136, 137 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон, признал дело подготовленным, завершил подготовку дела к судебному разбирательству, открыл основное судебное заседание.

Истец в судебном заседании поддержал требования.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Пермского края от 18.10.2022 по делу № А50-4772/21 для ЖАИ ПКФ ООО установлен сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410822:551, общей площадью 189 кв.м. для обеспечения прохода и проезда к рядом расположенным (смежным) объектам недвижимости, принадлежащим на праве собственности ЖАИ ПКФ ООО, в т.ч.: земельному участку, имеющему кадастровый № 59:01:4410822:275, по адресу: Пермский край, г. Пермь, Индустриальный район, ул. Карпинского, 91Л; 1-этажному металлическому зданию мойки автомобилей, имеющему кадастровый № 59:01:4410822:192, расположенное на земельном участке с кадастровым № 59:01:4410822:275, по идентичному адресу: Пермский край, г. Пермь, Индустриальный район, ул. Карпинского, 91Л.

Указанным судебным актом установлена плата за сервитут в размере 3 500 руб. в месяц. Плата за установленный частный сервитут земельного участка вносится ежемесячно, не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, после выставления счета, путем безналичного перечисления денежных средств.

С 20.12.2023 истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410822:551 по адресу: Пермский край, г. Пермь, Индустриальный район, ул. Карпинского, 91к.

Ссылаясь на то, что ЖАИ ПКФ ООО плата за сервитут вносится ненадлежащим образом, за период с 01.01.2024 по 31.03.2025 задолженность составила 52 500 руб., направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, ИП ФИО1 обратился в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 274 ГК РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 274 ГК РФ, пункту 6 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017 г., сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

Факт установления сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410822:551 подтвержден представленными в дело документами, установлен вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Пермского края от 18.10.2022 по делу № А50-4772/21.

Доказательств, свидетельствующих о внесении ответчиком платы за сервитут в размере, установленном указанным определением, на момент принятия решения по делу суду не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В связи с невнесением платы за сервитут, истцом начислены проценты по статье 395 ГК РФ за период с 06.02.2024 по 08.04.2025 в размере 6 031,26 руб.

Расчет процентов проверен судом и признан верным.

Требование о продолжении начислении процентов по день фактической оплаты задолженности также подлежит удовлетворению судом.

Также истцом заявлено требование о понуждении ответчика заключить соглашение об изменении условий по оплате за сервитут в редакции истца, указав условие о ежегодной индексации размера платы на общий коэффициент инфляции в РФ за предыдущий год и применении с 01 января текущего года.

Согласно ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (п. 1).

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3).

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (п. 5).

Согласно ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановление Президиума ВАС РФ от 14.10.2008 № 5934/08, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания наличия условий, приведенных в названной статье Кодекса как основания для изменения договора, лежит на истце.

При этом возросшие эксплуатационные расходы по содержанию имущества нельзя рассматривать в качестве существенного изменения обстоятельств, которые стороны по договору не могли разумно предвидеть, основания для применения пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае отсутствуют.

В соответствии с разъяснениями п.п. 12 и 13 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017) плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей. Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом. В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования (например, связанных с необходимостью организации проезда через принадлежащий собственнику земельный участок, сносом или переносом ограждений, с соблюдением пропускного режима, поддержанием части участка в надлежащем состоянии), а также образовавшихся в связи с прекращением существующих обязательств собственника участка, обремененного сервитутом, перед третьими лицами.

Условиями сервитута может быть предусмотрен порядок изменения платы. Каждая из сторон вправе обратиться в суд с требованием об изменении размера платы (увеличении или уменьшении) в случае изменения объема ограничений прав собственника земельного участка, обремененного сервитутом (п. 13 Обзора).

В обоснование своих доводов истец ссылается на индексацию платы за сервитут, доказательства, что установленные в судебном определении условия сервитута ответчиком нарушены, ответчик использует иную часть участка истца или не соблюдает иные условия сервитута, истцом не представлено.

Суд установив, что плата за сервитут устанавливается по соглашению сторон, включает в себя разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, т.е. не относится к регулируемой плате, пришел к выводу, что оснований для заключения соглашения об изменении условий платы за сервитут с ежегодной индексацией, не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 150, 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный  суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма «ЖАИ» (614015, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)  задолженность в размере 52 500руб., проценты по ст. 395 ГК РФ на 08.04.2025 в размере 6 031,23руб., с продолжением начисления процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму долга с 08.04.2025 по день фактической оплаты долга, госпошлину 10 000руб. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.


Судья                                                                                       Н.В. Гусельникова