Решение от 5 декабря 2017 г. по делу № А63-17019/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-17019/2017
г. Ставрополь
05 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2017 года

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2017 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Керимовой М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриным В.А., рассмотрев в заседании суда исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой», г. Пятигорск, ОГРН <***> к обществу с ограниченной ответственностью «Крован-КМВ», г. Пятигорск, ОГРН <***> о взыскании основного долга по договору аренды №1/16 от 29.04.2016 за период с 29.04.2016 по 29.07.2017 в размере 750 000 рублей, в отсутствие представителей сторон (извещены),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецстрой», г. Пятигорск (далее – ООО «Спецстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Крован-КМВ», г. Пятигорск (далее – ООО «Крован-КМВ», ответчик) о взыскании основного долга по договору аренды №1/16 от 29.04.2016 за период с 29.04.2016 по 29.07.2017 в размере 750 000 рублей. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых обязательств по уплате арендной платы по договору аренды №1/16 от 29.04.2016.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (определения получены 18.10.2017, 25.11.2017), в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление или контррасчет заявленной к взысканию суммы не представил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 29.04.2016 между ООО «Спецстрой» (арендодатель) и ООО «Крован-КМВ» (арендатор) был заключен договор аренды №1/16, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное пользование имущество: подъемник фасадный ZLP-630 в количестве 2 штук, а арендатор обязуется выплачивать арендную плату в размере и сроки, установленные договором.

В соответствии с приложением №1 к договору аренды (спецификация №1) размер ежемесячной арендной платы составляет 50 000 рублей (по 25 000 рублей за каждый фасадный подъемник).

По акту приема-сдачи в аренду фасадных подъемников №1 от 29.04.2016 подъемники фасадные ZLP-630 в количестве 2 штук были переданы во временное владение и пользование ООО «Крован-КМВ».

Указывая на то, что по истечении срока действия договора аренды ООО «Крован-КМВ» продолжало пользоваться и владеть переданным арендованным имуществом, по акту приема-передачи его не возвратило, задолженность по арендной плате не погасило, ООО «Спецстрой»

обратилось в суд с настоящим иском о взыскании основного долга по договору аренды №1/16 от 29.04.2016 за период с 29.04.2016 по 29.07.2017 в размере 750 000 рублей (15 месяцев по 50 000 рублей).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Материалами дела подтверждается, что во исполнение условий договора аренды ООО «Спецстрой» передало ООО «Крован-КМВ» по акту приема-передачи от 29.04.2016 подъемники фасадные ZLP-630 в количестве 2 штук.

Договор аренды от заключен сроком на 3 месяца (пункт 1.1.)

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку после окончания срока договора аренды арендатор продолжал пользоваться имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор арены является возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Факт пользования предпринимателем имуществом после истечения трехмесячного срока подтверждается надлежащими доказательствами, в том числе актом сверки расчетов по состоянию на 15.11.2016, и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

ООО «Крован-КМВ» не передало (вернуло) ООО «Спецстрой» арендованное имущество по акту приема-передачи.

В деле отсутствуют доказательства возврата арендатором имущества по акту, подписанному обеими сторонами, уведомления истца о необходимости направить представителей для подписания актов, либо доказательства уклонения арендодателя от получения имущества.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается и не оспорено ответчиком (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что ООО «Крован-КМВ» пользовалось арендованным имуществом непрерывно с 29.04.2016 по 29.07.2017 (заявленный истцом период).

Поскольку ООО «Крован-КМВ» в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств возврата имущества истцу, требование о взыскании арендной платы за период с 29.04.2016 по 29.07.2017 в размере 750 000 рублей (15 месяцев по 50 000 рублей) заявлено обоснованно.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (определения получены 18.10.2017, 25.11.2017), в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление или контррасчет заявленной к взысканию суммы не представил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств оплаты указанной задолженности, как и доказательств возврата имущества ранее 29.07.2017, требование истца о взыскании основного долга по договору аренды в заявленном размере подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой», г. Пятигорск, ОГРН <***> удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крован-КМВ», г. Пятигорск, ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой», г. Пятигорск, ОГРН <***> основной долг по договору аренды №1/16 от 29.04.2016 за период с 29.04.2016 по 29.07.2017 в размере 750 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья М.А.Керимова