Решение от 17 июня 2019 г. по делу № А03-2498/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01,

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03 -2498/2019
г. Барнаул
17 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2019 года.

Решение суда в полном объёме изготовлено 17 июня 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федотовой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Барнаул Алтайского края

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 315222400001600) г. Барнаул Алтайского края

о взыскании задолженности в размере 4 680 руб., неустойки за период с 21.10.2018 по 24.01.2019 в размере 2 246 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае» (далее, - истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее, - суд) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее, - ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности в размере 4 680 руб., неустойки за период с 21.10.2018 по 24.01.2019 в размере 2 246 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 314, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате оказанных услуг, что привело к образованию задолженности и начислению договорной неустойки.

Определением суда от 22.02.2019 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 17.04.2019 суд, в связи с отсутствием в материалах дела надлежащих доказательств извещения ответчика, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил судебное заседание.

В состоявшееся 11.06.2019 судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Пунктом 2 ч.4 ст. 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Определение, направленное ответчику по адресу государственной регистрации возвращено в арбитражный суд с отметкой органов почтовой связи об истечении срока хранения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

С учетом положений пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из материалов дела, 17.06.2018 между ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае" и ИП ФИО2 заключен договор на оказание услуг по проведению лабораторных исследований и инструментальных измерений № 2350 пк. (далее – договор).

Пунктом 3.3 договора стороны согласовали, что предприниматель за первую половину срока действия договора производит оплату в размере 50% от общей стоимости услуг в течение пяти банковских дней с даты заключения договора, оставшуюся сумму заказчик оплачивает не позднее десяти дней до начала второй половины срока действия договора.

Не смотря на то, что предпринимателем не была внесена предоплата, исполнитель оказал услуги, согласно условиям договора на сумму 4 680 руб., что подтверждается подписанными актами об оказании услуг №БР 29417 от 01.08.2018, №БР 31287 от 17.08.2018.

Нарушая условия договора, ИП ФИО2 не оплатила оказанные истцом услуги.

Сумма задолженности составила 4 680 руб.

04.10.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность, однако данная претензия оставлена ИП ФИО2 без ответа и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ФГБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии" с исковым заявлением в суд.

Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые главой 39 ГК РФ – о договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказании услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания услуг, их объем, а также стоимость подтверждены материалами дела, в том числе, договором, актами выполненных работ, подписанными в двухстороннем порядке.

Поскольку факт оказания услуг на заявленную сумму судом установлен, доказательства оплаты задолженности суду не представлены, иск в части основного долга обоснован и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 21.10.2018 по 24.01.2019 в размере 2 246 руб. 40 коп.

Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.1 договора стороны предусмотрели обязанность заказчика (ответчика) по уплате неустойки в размере 0,5% от стоимости услуг, указанной в п.3.1 договора, за каждый день просрочки.

Ответчик допустил просрочку в оплате оказанных услуг, в связи с чем, требование о взыскании неустойки суд находит правомерным.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьей 401 ГК РФ судом не установлено.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае" подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственный пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае" всего 6 926 руб. 40 коп., в том числе 4 680 руб. долга, 2 246 руб. 40 коп. неустойки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А.Федотова